Самоуправство председателя СНТ или как мы вынуждены бороться за свои права

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

НАШЕЛ!
http://dmitrov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=87329311&delo_id=1540005
и кто кому чем обязан?
развели дискуссию на несколько страниц!

 

@Sektor, хорошо, что привели решение суда.

 

ещё бы посмотреть апелляционное решение!

 

Тут только карточка
http://www.mosoblsud.ru/hearing.php?ctype=42&type=2&info=2-1361%2F2014+&image.x=44&image.y=10

 

ДЕЛО № 2-1361/2014 ~ М-762/2014
апелляционная инстанция Московского областного суда
18.08.2014
решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

 

@Ошибана, ссылка не работает.
так лучше
http://dmitrov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=87329311&delo_id=1540005

 

Уже поправила.

 

Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции: 03.09.2014

 

Видимо до сих пор катается

 

"Представители ответчика СНТ «Жаворонок» по доверенности Савчук Н. В. иск не признала, пояснила суду, что вопрос о возможности обратиться в ОАО «Мосэнергосбыт» с просьбой о применении понижающего коэффициента 0,7 к тарифу в отношении истца должен быть решен на общем собрании членов СНТ «Жаворонок», так как по мнению представителя ответчика данный вопрос касается порядка пользования и распоряжения общим имуществом СНТ. Когда в товариществе будет принято решение о созыве общего собрания членов товарищества, данный вопрос будет вынесен на обсуждение и по его результатам принято решение."
Похоже, что ОС приняло судьбоносное решение, которое и суд убедило...

 

@Sektor, Вы считаете, что количество копипаста изменит сущность этого решения суда?
Ничуть.) Как было так и останется: отсутствие ПД у истца стало основанием для вынесения решения в его пользу. Всегда проще принудить к исполнению юр лицо, чем физика. Ну не посылать же было судье истца в Сбыт за ПД и за получением понижающего коэффициента, когда в иске заявлено совсем другое).
И ещё -
Почему вы тут решили, что проблемы взаимоотношений ГП и потребителя энергии, должно решать некоммерческое объединение только лишь потому, что последние не желают сами переходить на прямые договора?

Конечно хорошо, особенно если учесть то, о чём написал @Алекс909, -

Итог:
решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ
апелляционная инстанция Московского областного суда
Ждём продолжения?)

 

Не-а..Решения ОС еще не принимало, поэтому из апелляционного ОПРЕДЕЛЕНИЯ:

 

Сколько пафоса в этих словах «снт- не СО, не имеет права» Неграмотный человек поверил бы. Ведь это сказал председатель, наверное, он знает точно. Рассмотрим первую часть «СНТ не СО» - все правильно и я соглашусь с этим.
Рассмотрим вторую часть «не имеет право» (получать тариф на передачу э. э.) а вот здесь Вы заблуждаетесь. Сначала определимся кто такое СНТ. СНТ собственник своих сетей – надеюсь, Вы возражать не будете?
А что там говорится про собственников электросетей? прочтем ПП861 п. 6 и разъяснения ФАС по этому вопросу: Должны получать тариф для передачи э. э.

Почему становится СО? Почему увеличивать взносы? Наоборот, Вы же получите дополнительно деньги.

У нас в СНТ загорелся дом - топили печку и была плохая теплоизоляция и что? Все усилия сначала членов СНТ затем пожарных ни к чему не привели. Итог дом сгорел. И башня была полная и пожарный пруд есть. Для информации дом сгорает за 15 минут.

 

Потому, что получать деньги за услуги по передаче э/э, СНТ сможет только в случае получения статуса СО.

Оплачивать зарплаты сотрудников СНТ СО.

С одного км проводов и 200 потребителей? Это не деньги.

 

В курсе.
Хорошо, что не пострадали соседи.
Пожарные, чаще всего отливают соседние дома, а практически не тушат погорельца.