Принципы рационального планирования (запрещено обсуждение личных планировок. Авторская тема)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Костанай, Казахстан. Газовщики сказали - недопустимо устанавливать котёл в жилом помещении либо санузле. Если есть унитаз - это санузел.

 

Там проблема в том что при избыточной влажности в помещении где установлен котел может образоваться обратная тяга. То есть угарный газ пойдет в помещение, а не на улицу. Раньше было нормой ставить газовую колонку в ванную. После серии несчастных случаем - категорически запретили.
Теперь если открытая вода - запрещено. Соответственно всяких болеров и ТП не касается, ибо закрыто.

Вообще все это обсуждение не по теме. Заканчиваем!

 

Котел с закрытой камерой сгорания поможет в очень многих сложных случаях.

Да, давайте ближе к планировкам.

 

С удовольтвием.
Wall-e, хочу от вас все-таки получить резюме на мои абстрактные рассуждения:

Говоря кратко, не вижу ни одной причины, по которой (для названных условий) рационально было бы делать котельную для топки углем в доме.

 

@Ksort80, сложный вопрос, я имею опыт топки углем, но это ведерко в день вместе с дровами, да через день. А у Вас, как я понял, холодно, 4 ведра в день... Сами подумайте, посоветуйтесь с соседями, как лучше. Многое зависит от вашего здоровья, одному четыре ведра припереть ничего не стоит, так, размяться слегка, кровь погонять, а другой сломается на них (спина, сердце больные).
И еще вопрос: сколько раз надо сходить в котельную за день? Одеться, да по морозу, бр-р-р. А уголь можно припереть несколько ведер за раз, на два-три дня, и по теплому ходить в нарядных тапках в котельную.
Короче, надо исходить из вашей ситуации, нет здесь однозначного ответа, как и по многим другим вопросам, все люди разные. Ваши размышления логичны, и если не надо будет часто подбрасывать уголь, то возможно это хороший вариант.

 

Интересно было бы услышать мнение о непрямых углах в планировках помещений, например внутренних 90+45, наружных 180+45. Не с точки зрения дизайнерского изврата, а с точки зрения рациональности. Ведь где-то можно "скруглить" прямой угол и расширить пространство. Может кто приведет удачные примеры. Эркер наверное не в счет.

 

Не рационально. Ребенка уже в угол не поставишь, шкафчик тоже, кровать в угол не задвинешь... А если серьезно, то специально стремиться к этому не надо, это порождает одни проблемы. Либо продумывать к этому какой-то дизайнерский интерьер, тогда да, это может быть интересным решением (а может и не быть).

Но иногда это работает, особенно, когда есть некие сложности со входом в комнату и срезав угол проблему можно решить.

Но это рождается само собой, когда возникают проблемы, просто нужно знать про возможность такого решения проблемы. Часто вижу именно в таких ситуациях архитекторы режут углы, когда нужно более удобно организовать вход (либо по-другому вообще вход не получится), либо что-то куда-то торчит неудобно.

Ведь 90 %, если не больше, планировок состоит из прямоугольников, люди не дураки, раз так планируют дома, ибо в большинстве случаев это более рационально. И если нет желания сделать дизайнерский дом и нет проблем со входами и торчащими углами, которые необходимо срезать, то самое рациональное обычные квадратики.

 

@Ksort80,
а) ваши "рассуждения" - не "абстрактны", они достаточно КОНКРЕТНЫ...

б) имею, в личной практике, 2 примера "такого" размещения "котельной и пр."
...в каждом отдельном случае, - свои, КОНКРЕТНЫЕ, особенности, мотивировки и пр.

...готов иллюстрировать..., на благо (по) читателей темы...

@Wall-e, долго взвешивал "pro et contra", - уместно ли продолжать расмотрение КОНКРЕТНОЙ
"личной планировки" в теме, с названием:
Принципы рационального планирования (запрещено обсуждение личных планировок. Авторская тема)
...решил, для себя, - необходимо!
- ...почему?... - "от частного - к общему, от общего - к частному" ..., а как же без этого...
...курс философии в ВУЗ`е, примерная цитата...

P. S. ...почему-то, вездесущая @*vi* не "прицепилась"
к формуле: "рационального планирования"...

 

...пример №1:
Хоз. блок построен. В нем, помимо прочего, - котельная,
расчитанная обслуживать все домовладение...
Дом-1 построен (2012-13), благополучно эксплуатируется...
...Хозяева очень довольны, благодарны за такую концепцию...
Дом-2 - в перспективе...
...а это - ТЗ, с кот. Заказчик к нам пришел...
(... к вопросу о "бумажке в клеточку")

...пример №2:
("прицельного" фото с вынесенной котельной нет, можно увидеть лишь уголок кровли, но, думаю все догадаются, она - слева от навеса, похожа на домик охраны)

...в этом случае, основной мотив: снижение платежей, при страховании дома...

 

Мне кажется, очень большой аргумент "за" котельную в доме или имеющую хотя бы одну общую стену с домом, - это возможность сделать систему отопления с естественной циркуляцией - не зависящую от электричества. Например, у нас часто отключают электричество, а аварийные источники, бывает, не включаются в отсутствие хозяев (были такие случаи у знакомых зимой и им приходилось ремонтировать всю систему). Но, возможно, это считается неэстетичным, потому что при такой системе видны все трубы в доме, все уклоны труб и т. д. Не знаю, как архитекторы на это смотрят.

 

@ЧерныйЛошадь, Мне кажется, важнее - как на это смотрят будущие хозяева дома.

 

ну вот мы как раз как будущие хозяева (правда, у нас не уголь, а газ) не можем пока для себя определиться между -1. оставить газ в отдельной котельной в 15м от дома и иметь мнимые? преимущества в виде большей безопасности, отсуствия всяких агрегатов в доме и большего эстетизьма при разводке отопления или 2. провести газ в дом и сделать надежную самотечную систему, более страшную внешне (со стояками вдоль всех окон и т. п.) и не зависеть от эл-ва. Второй вариант как-то привычнее и сердцу милее.
Правда, это, наверное, к теме не относится напрямую, прошу простить.

 

и первый, и второй предложенные варианты по факту не рабочие. Из современных котлов я знаю наверное только один, которому типа не нужно электричество. Но по факту не знаю ни одного, у кого остались самотечные системы отопления. Разве, что какие-то варианты 70-х годов для небольших избушек. Гораздо проще и правильнее сделать инерционный теплый пол и даже не заметить, что полдня нет электричества. В принципе можно даже пару дней особо не напрягаться, но жить прохладно будет.

 

Если пару дней можно продержаться, то это уже вариант, надо почитать .
Сейчас живем в избушке, где система не зависит от насоса. Котел Протерм. С насосом просто лучше работает, но и без него нормально. Делали лет 10 назад. Раньше были отключения на сутки-двое и насмотрелись на соседей, бегающих с круглыми глазами, у кого электрозависимые котлы. У кого-то генератор не включился и т. д. Если бы не было такого опыта, то и делали бы сразу электрозависимую систему, как все нормальные люди .

А почему первый вариант не рабочий - теплотрасса от котельной? Там просто газ уже есть.

Кстати, соседям в газтресте сказали, что вроде как сейчас, если вести газ ко ВТОРОМУ строению на участке, в Московской области за это надо заплатить 350 т. р. . Это на словах, а официальную цену дают после того как получишь ТУ. И еще сказали, что, возможно, это будут пересматривать.

Правда, может, это все же не в этой теме надо обсуждать.

 

...ответ - здесь, решение искали и нашли в 2012 г.:

...там планировалось возвести 3 строения, считай - 3 "котельни" - ?... .
...в итоге, в мансарде хоз. блока, есть гостевые комнаты, в кот. живет некто, помимо прочего, "контролирующий ситуацию" в котельной... - в хозяйском доме нет технических шумов и пр...