Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Цена вопроса. По большому счёту именно председатели сегодня выполняют роль управляющих, и садоводы ждут и требуют исполнения именно этой функции.

Я что, если СТ полностью перешло на индивидуализм гражданина.
Что делать? Ликвидировать СНТ? Создавать новую организацию?
Свет? Вода? Инфраструктура?
Если вопрос только в статусе, а содержание сохраняется, в чём соль?

 

Ирина, мне сложно судить о ситуации в Воронеже, но для Подмосковья - нет разницы КОМУ ПЛАТИТЬ : председателю или управляющему.
Но с юридической точки зрения - платить управляющему более правильно, чем выплачивать вознаграждение председателям. Но при этом для управляющего нет головной боли с легитимностью процесса управления, а у председателя она есть. Соответственно вырисовывается цена вопроса: ваше личное спокойствие

С моей точки зрения- СНТ не мешает. Оно ( если не является собственником всей территории) - может спокойно отойти в сторону, оставаясь общественной организацией.

В легитимности управления и обслуживания. В прозрачности, оперативности, эффективности..
Экономика не имеет права быть неэффективной

 

А..Ф.., спасибо за терпение. Но я опять путаюсь. Уж извините.

Мы купили на СНТ снегоуборщик. Я беру его для расчистки снега на личном участке. То есть пользуюсь в личных целях (как и мои соседи). Что я нарушаю?

Получается, что одного председателя для заключения договора на вывоз мусора и отслеживания его исполнения мало? Нам нужен ещё и управляющий? Зачем тогда председатель? Только чтобы юр. лицо зарегистрировать?

Взносы, сами по себе это только средства, но нужны ещё и действия по содержанию. Кто их должен делать? Председатель или нет?

Всё может и так. Но в деревне дорогами ведает администрация и её избирают. Она и должна заниматься содержанием дорог, водопроводов, газопроводов и прочего. С неё и спрос.

 

Варианты здесь на форуме рассматривались неоднократно, правда в другом ключе.

1. Хозяин заброшенного участка - член СНТ. Как член объединения, обязан подчинятся решениям Общего собрания. Оплата целевых взносов - его обязанность. Взыскать через суд возможно полную сумму задолженности(есть судебные прецеденты). Для этого СНТ должно доказать в суде правомерность взыскания долга (решения общих собраний по суммам взносов), письменные претензии должнику по неоплате с расчетом задолженности. В этом случае долг даже за пределами трех лет можно представить суду как подлежащий уплате.

Долг не уплачен - есть право не подключать должника к объектам инфраструктуры. Никакими судебными исками он своё право не докажет. Вот если всё-таки подключили, то отключать - незаконно

2. Хозяин заброшенного участка - не член СНТ. К нему никаких претензий по оплате строительства быть не должно. Инфраструктура строится силами членов СНТ, на них и делится стоимость объекта.
Но по желанию, для возможности пользования объектами инфраструктуры, нечлен может добровольно внести определенную сумму. Тогда он вправе требовать (как сособственник) обслуживания себя этим объектом. Но и содержание (эксплуатационные расходы) построенного объекта тоже должен финансировать наравне с членами. Но в рамках гражданско-правового договора, который СНТ должен с ним заключить.

И здесь отключать уже подключенного к объекту - незаконно.

3. Если хозяин участка не собирается использовать его по назначению (обрабатывать, строиться) - добиться от Администрации района наложения на него штрафов и в дальнейшем Администрация в судебном порядке может требовать лишения его собственности на участок. Здесь - независимо от членства. Достаточно доказать нецелевое использование участка, предназначенного для садоводства (заявления соседей, протоколы комиссий).

4. Член СНТ продал свой заброшенный участок. Новый владелец , если ему нужно пользование инфраструктурой, скорее всего оплатит полностью задолженность прежнего хозяина. И может рассчитывать на подключение к объектам, если технические возможности для этого есть.

Это моё видение проблемы, основанное на ГК РФ, 66-ФЗ, судебной и просто практике.
К сожалению, несовершенство 66-ФЗ и отсутствие в большинстве СНТ правильного бухгалтерского учета порождает в СНТ многочисленные варианты решения этой проблемы. Иногда противоречащие законодательству.

 

Мы - это кто?
Кто собирал деньги и как было оформлено появление этого имущества.
От вашего ответа зависит вариант моего ответа.

Чьего мусора?
Председатель не должен следить за организацией вывоза мусора с личных участков садоводов. Это не его дело

Ну - делайте сами.Каждый собственник побежит заключать договоры. Неэффективно.

А председатель к вашей личной собственности отношения не имеет. Он сам по себе.

их совершает тот, кому поручило это сделать общее собрание членов СНТ.

либо назначают.
Должна и как есть на самом деле - три больших разницы. Очень многое зависит от финансирования. Финансирование от собираемых налогов. Их явно недостаточно для финансирования текущих работ по обслуживанию инфраструктуры. А спрос - постоянный. Вот так и живут.

 

А..Ф.., ещё раз спасибо. Я кажется начинаю понимать.

Председатель руководит процессом, если собственность общая. А управляющего нанимают, если собственность поделена на доли между членами.

Осталось два нюанса снегоуборщик и мусор.

Снегоуборщик куплен (скажем самим председателем) по решению собрания и на общие деньги. Теперь каждый желающий (из благонадёжных членов СНТ) может брать и возвращать его под роспись у сторожа. Мы не правы?

Всё вы верно говорите, что председатель не обязан бегать с моим мусором. Но теперь про жизнь. Все мы пользуемся разного рода упаковками, которые нужно утилизировать. Путей утилизации много, но рассмотрим наиболее простой. Сбор мусор в отведённом месте, в надлежащую тару и вывоз централизованно спецтрансом на свалку. Так вот заключением договора со спецтрансом и отслеживание за его исполнением выполняет председатель (по крайней мере у нас так). Мы что-то не правильно делаем?

 

Уважаемый Олег, не беспокойтесь, так живёт подавляющее большинство садоводческих товариществ.
Да, хочется созидания и прогресса, исполнения законодательства, полностью прозрачного учёта, и т.п., но не всё сразу.

Реалии жизни сами диктуют нам условия выживания: хочешь свет, утилизировать мусор - все договоры только с юриком. А садоводу в жару не до лирики и юридических тонкостей, ему без разницы юр или не юр, главное - H2O.

Однажды уже прозвучало, что, если председатель нормальный, и с юридическим лицом можно жить, не опасаясь.

 

Не так.
Если говорить про хоздеятельность, то :
- если в садоводстве ВСЕГО ОДИН СОБСТВЕННИК - юридическое лицо СНТ, то хоздеятельностью этой организации руководит председатель. И собственность здесь не общая - только собственность юрлица

- если в садоводстве много собственников - физлиц, то хоздеятельностью логичнее заниматься управляющему

Так как вы описали - нет. Куплен по решению ОСЧ. Значит внесён в смету? Проведён через спецфонд? А ЗОП в собственности СНТ есть? ( Документами оформлен?) Если нет территории, то и нечего чистить. Личные участки садоводов чистить этим снегоуборщиком нельзя.
- Не оформлен порядок передачи имущества юрлица физлицу.
- Не оформлен порядок оплаты за пользование

Делаете правильно, но оформляете не правильно. Статус председателя НКО не позволяет ему оформить с вами всеми отношения по контролю за вывозом мусора. Как физлицо - он может оформить со всеми вами такие отношения. У каждого из собственников нет договора на вывоз и хранение ТБО на полигоне.

 

Уважаемый Олег, не беспокойтесь, так живёт подавляющее большинство садоводческих товариществ.
Да, хочется созидания и прогресса, исполнения законодательства, полностью прозрачного учёта, и т.п., но не всё сразу.

Реалии жизни сами диктуют нам условия выживания: хочешь свет, утилизировать мусор - все договоры только с юриком. А садоводу в жару не до лирики и юридических тонкостей, ему без разницы юр или не юр, главное - H2O.

Однажды уже прозвучало, что, если председатель нормальный, и с юридическим лицом можно жить, не опасаясь.


чудеса дубляжа и работы нета

 

А..Ф.., спасибо. Что-то, где-то, как-то в голове начинает складываться. По крайней мере, читаю и уже знакомые буквы вижу.

Ирина Николавна, оно конечно. И сам я такой. Просто жизнь приучила быть на пол шага впереди относительно местной власти. Не люблю лапшу на ушах. Пусть лучше от меня шарахаются, чем я от них.
Мне (как и всем остальным) предлагали тут сделать приватизацию по копии моего паспорта и никуда (то есть вообще никуда) не ходить. Я сказал, что на таких условия только дипломы в переходах продают. Потом я поехал в земельный комитет и узнал, что у нас нет общей приватизации садводства, а без этого дела к рассмотрению не берут. Третий год, и не с места. Никого не хочу ни в чём обвинять (в конце концов я не суд), но попасть в ситуацию, когда запретят приватизацию по вине или по умыслу кого либо, совсем не хочется.
А за тёплые слова, спасибо. Конечно воздух важнее всяких отношений и юр. лиц.

 

Интересная получается ситуация. Два варианта приватизации личных участков: через общее к частному, от частного - к общему.
Живём в одном государстве, а процедура протекает по-разному.

 

Оформление права собственности на личный участок не зависит от оформления права собственности на ЗОП. Нет закона, который бы устанавливал какую то зависимость

 

Ситуация с решением социально-хозяйственных задач в СНТ становится более ясной, если ЗОП являются собственностью СНТ. У СНТ различные истории образования. Например в нашем садоводстве до 2006г вся земля была в постоянном (бессрочном) пользовании. Т.е. собственником зем. участка никто из садоводов не был. В 2006г. Администрация отдала в собственность СНТ ЗОП. Остальная земля осталась у СНТ на праве пользования (собственник Администрация). Как только мы отделили ЗОП от зем. участков членов СНТ (у нас нет пока индивидуалов), пошел процесс приватизации зем. уч. в индивидуальном порядке. Кварталы обозначены, теперь в них вписывают участки чненов СНТ. На ОС решили, что приватизация участков будет проходить строго по Ген. плану. здесь речь идет не об очертании участков, а о площадях. Сдвоенные участки мы провели как корректировку Генплана и утвердили у Ген. архитектора. Люди сами решают приватизироваться им или еще повременить. Я всячески способствую приватизации, но в процесс вступаю только тогда, когда меня просят разобраться в сложной ситуации. Из 438 уч. приватизировано примерно 150 и процесс идет довольно спокойно.

Насчет председателя или председателя+управляющего члены СНТ разбируться. Если председателя со способностями управляющего среди Членов СНТ не найдется, тогда выбирут председателя из своих, а управляющего наймут на стороне. Какие проблемы?
Но вот вопрос: согласиться ли кто-нибудь решать социальные задачи ведения садоводства за "спасибо". Ведь это очень не просто.
Подчеркнула слово социальные для А.Ф. Он обещал порассуждать на эту тему.

 

Георгиевна

В чём ясность то?
Ясно, что объекты инфраструктуры тоже должны принадлежать юрлицу.
А дальше начинаются "непонятки".
И как вы себе представляете коммерческую деятельность некоммерческой организации с неуставными целями.
А как вы себе представляете предоставление УСЛУГ организацией, которая "не понимает"(в силу специфики ОПФ) как это делается.
Я уже не говорю про энергоснабжение личных участков.

Не, явно Вы, Георгиевна, - не понимаете. Смотрите сами что пишите:

У вас 150 ИНДИВИДУАЛОВ.
150 человек, которые не захотели вести КОЛЛЕКТИВНОЕ САДОВОДСТВО на общем землеотводе.
А с учётом того, что оставшиеся садоводы - не передали свои участки в собственность юрлица - это тоже ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИВИДУАЛЫ.

Для начала вы не перечислили ваш вариант СОЦИАЛЬНЫХ ЗАДАЧ.
А ответ на ваш вопрос очень даже прост: когда не находится человек, который может быть избран председателем СНТ, то это говорит о кризисе в организации.
Значит организация ВЫПОЛНИЛА СВОИ ЗАДАЧИ (либо не способна выполнять) и её нужно распустить. Решиться на такой шаг не просто, но такова логика законодательства.