Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Георгиевна , правильное по сути решение неверно ОБОСНОВАНО. Следовательно люди неверно понимают происходящее.
Вы писали, что ЗОП в собственности вашего юрлица. Соответственно: садоводы прихватить ЗОП не могут: нельзя "приватизировать" чужую собственность. Вот этот момент и нужно было разъяснить людям.
И не нужно путать их Генпланом.

Ирина, негативное отношение формируется самостоятельно у каждого, кто читает как НУЖНО вести работу и как эта работа ведётся у него в садоводстве.
Чем формируется негатив?
-Рекомендацией оформления имущества в собственность?
-Предупреждением, что у юрлица легче отнять собственность ?
-Призывом к эффективному хозяйствованию?
-Утверждением, что законы страны нужно соблюдать..

Вы сами были свидетелем подачи материала о хозяйствовании для разных типов собственников.
И если данные материалы не совпадают с стилем хозяйствования конкретной организации - это беда ОРГАНИЗАЦИИ.
Вот Георгиевна- её ж никто не гнобит. Наоборот, советами пытаются помочь найти выход к нормальному(правовому) стилю ведения деятельности.
Для многих кажется, что на Георгиевну нападают, но на самом деле человек получает рекомендации. А спор при этом - это нормально. Так лучше усваивается.

Ирина , ну вы ж не новичок. И о чём вы хотели сказать? Об организации, о садоводстве?

Ольга , скажите, зачем люди приватизируют садовые участки(оформляют право собственности)? Так и вели бы садоводство коллективом, все вместе , без деления на участки. Как это и предусматривалось постановлением 1956года.

По-разному бывает. Хотите выложу материалы суда, где рассматривался вопрос о добровольном выходе садовода из членов СНТ . На протяжении нескольких лет СНТ препятствовало выходу садовода из членов СНТ.
А где то не решён вопрос с дележом имущества в создании которого садовод, будучи членом СНТ принимал участие.
Нет однозначного ответа. А вопрос - простой.

Есть. Спокойствие, здоровье, состояние счастья...
И есть дурной крик агитатора за передачу ЗОП в собственность юрлица.
Что я НЕПОНИМАЮ ВЫГОДЫ от такого действа. А на вопрос : какой выгоды? - снова крик: ЕСЛИ НЕ ПОНИМАЕШЬ , то не мешай другим.

Ольга , ну что вы показывали? Своё личное мнение? Документов никто не видел, отзывов кроме вашего - тоже. Ну и что положительного? Объективности то нет. И дело не в том - доверяю я вашим словам или не доверяю. Дело в субъективности мнений людей.

 

мЫ НЕ МОЖЕМ ЖДАТЬ, КОЛГДА ЗАКОНОДАТЕЛИ РАЗРОДЯТСЯ новым законом о СНТ.
Жизнь требует договариваться на месте, если законы не дают возможности однозначно решать вопросы об имуществе.
Сколько судеб сломали "цеховикам", а кончилось все рынком.
Не запрещено, значит разрешено. На ОС приняли решение, договорились, пришли к консенсусу; действуй.
Хотите выйти из СНТ? Какие проблемы? Выходите. Вас, что силком держат? Оформите свой зем. участок в собственность и в добрый путь.

 

А чего ждать то?
Чего ещё нужно?

 

Так мы и не ждем.

 

А вы примите на ОС решение, что отделяетесь от этого государства, наплюйте на конституцию и ГК РФ и в светлый путь. Примите свою конституцию, и по решению ОС распустите наших законодателей. Чего ждать действительно.

 

И очень напрасно вы ёрничаете. На Дальнем Востоке вопрос серьёзно стоит с эмигрантами из Китая. Они заселяются всяко-разно, потом легализуются, становятся коренным большинством, прося автономии и отделения. Сейчас в ДВ деньги начали вкладывать, чтобы люди не бежали.

Или вы предлагаете хлебать всё то что наварили законодатели? И в рот им смотреть.

 

Речь не идет о нарушении законодательства РФ. Но если закон 66ФЗ имеет много изъянов, это не значит, что мы должны разбегаться в разные стороны и доводить ситуацию в садоводствах до абсурда. Да, трудно оставаться в рамках существующего 66-ФЗ, но народ и так настрадался от перестроечных процессов в нашем государстве. Со временем все утрясется. Законодатели поправят 66ФЗ. Но индивидуалов, вышедших из членов СНТ, наши трудности не должны интересовать. Никто не может запретить вам решать ваши проблемы самостоятельно.

 

Просите автономию, но в рамках закона. Я к тому, что ФЗ-66, и уж тем более ОС, не могут быть выше Конституции и ГК РФ.

А о чем идет речь? Вы, Георгиевна, заволновались почему то, по поводу количества учредителей, наверное не хочется иметь участок, даже оформленный в собственность, но окруженный чужой землей. Так вам и предлагают разобраться и сделать все по закону, и если закон кривой, пытаться всем вместе изменить его. А вы почему то считаете, что принято ОС, то и законно.

Я предлагаю жить по законам, которых мы достойны, или бороться за изменение этих законов. Я вообще плохо вижу, и чужого рта мне не разглядеть.

 

Юристы мне поясняют, что, если не был составлен учредительный договор и не было передаточного Акта от СТ к СНТ, то учредители не могут претендовать на имущество СНТ, они действуют только на момент регистрации СНТ, а потом становятся участниками как и остальные члены СТ. В Уставе написано, что при выходе из СНТ гражданин может распорядится своей частью ОС. А при ликвидации Товарищества, как юридического лица, сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество. Стоит ли мне волноваться по вопросу учредительства я и пытаюсь понять. Надо подумать, ведь ЗОП в нашем садоводстве были в собственности у Администрации, которая отдала их в собственность СНТ в 2006г. Стоит ли ломать копья пусть решает ОС. Хотя не трудно догадаться чем все кончится.

Кому надо, тот пусть борется за изменения законов, а нам жить надо в садоводстве сейчас, договариваться между собой, если Закон не дает однозначного ответа на возникший вопрос, помогать друг другу. А кто хочет сам по себе, так его никто и не неволит.

 

У нас такая же ситуация. Только я знаю, если вы не видите своей фамилии в праве собственности, то и права нет. Что касается своей доли, то забрать ее нельзя, она виртуальна. При продаже участка должна следовать его судьбе. Что касаемо учредителей, то у меня тоже есть юрист, и она говорит, что члены СНТ ограничены в правах в сравнении с учредителями. То есть, влияние мнения конкретного садовода на принятие решения об использовании, распоряжении землями общего пользования будет минимальным. Все зависит от порядочности председателя и других учредителей.

 

Но и не всегда действуете в рамках закона.

Да , недочёты в ФЗ-66 есть. Но речь идёт не только о нём. Вы не очень то стремитесь соблюдать и остальное законодательство.
А абсурд - так посмотрите какой абсурд творится у вас:

А как ДОСЛОВНО вам сказали юристы?
Потому как приведённая вами фраза - плохо стыкуется своими фрагментами.
При реорганизации СТ в СНТ - учредителями СНТ должны быть все члены СТ. Это ведь они принимали на общем собрании решение о реорганизации. А вот передаточный Акт - требование закона. Но его могло и не быть, если не было имущества в собственности СТ( основных средств). Не было имущества на момент реорганизации - естественно, что не на что претендовать учредителям. Но это не говорит о том, что после появления такого имущества у юрлица - учредители не смогут на него претендовать.

То есть вы считаете, что учредители , это те , кто внесён в форму при внесении изменений в учредительные документы?
А кто ж тогда те, кто ПРИНИМАЛ РЕШЕНИЕ ?
И вот в этом месте - вы не ошиблись ОПФ?

ОС - это имеется ввиду ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ?
А у юрлица НЕТ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ - так чем же распоряжаться гражданину?

А при чём тут право на участки? Вы , как собственник участка- никакого отношения к деятельности СНТ не имеете. Вы - физлицо . ОНО - СНТ - юрлицо.
Во вторых - У ЧЛЕНОВ НЕТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ.
В третьих - У ЧЛЕНОВ НЕТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО.
Так что на счёт возникновения прав при ликвидации товарищества? Какие права возникают?

А если закон давным давно даёт однозначный ответ - помогать уже не надо , договариваться не надо и не надо жить в садоводстве?

Так у вас НЕТ таких, кто хочет жить колхозом. Без деления на участки, желающих трудиться вместе в общем саду..

Почему трудно?
Вы разделите вопросы: одних вопросов этот закон касается, а других - не касается..

Ээээ- нет. Пока закон ОБЯЗЫВАЕТ заключение договорных отношений - ваши проблемы ООООООЧЕНЬ сильно будут интересовать всех индивидуалов. Не только тех кто вышел из СНТ.
Вы не видите разницы между членскими и гражданско-правовыми отношениями.
Её многие не хотят видеть. Так что вы не одиноки. Но , поверьте на слово - НУЖНО разбираться. Для собственного спокойствия нужно разбираться.

 

Приведите пример.

Как написано, так и сказали. Правда, меня их ответ не удовлетворил. Записалась на прием к опытному юристу.

 

Что говорит о нарушении ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей",Приказа МНС РФ от 15.10.2002 № БГ-3-09/572 «О методических разъяснениях по порядку заполнения формы № Р17001 ,ГК РФ, ч.1. Статья 57. Реорганизация юридического лица , ПП РФ от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц…».
Георгиевна , вы сомневаетесь?

 

Это не я так считаю. Это на форуме С. Мухина с соратниками нас "никем" назвала, кроме перечисленных в выписке ЕГРЮЛ. Смутила, насторожила.

ОС-Общая собственность, приобретенная на целевые взносы садоводов.
У юрлица в собственности ЗОП и есть имущество, приобретенное на взносы спецфонда.


Юрлицо при ликвидации не может разве распорядится своей собственностью, а вырученные средства разделить между членами СНТ в равных долях ст42 ФЗ-66

Что -то я никак не могу Вам донести свое понятие СНТ.
Колхозом мы живем только на ЗОП, а в границах своего участка, садовод собственник (если приватизировал свой зем уч.) или пользователь (если не приватизировал уч.). И никто на его собственность не посягает. Если что, с ним разговор только в суде.

 

И совершенно правильно смутила.
В нашей стране - права возникают с момента регистрации. Вот чтобы учредители ( как члены учредительного собрания) не потеряли своих прав и обязанностей - эти права нужно зарегистрировать.
Не будет регистрации - а как вы докажите, что вы учредитель?

То есть вы понимаете , что приобретённая на средства садоводов, а не средства юридического лица? И взносами называть это неправильно. Физлица никуда ничего не вносят. Они образуют некий капитал, который будет употреблён на создание некого имущества.
И зачем вы про это говорите? Это ж не относится к деятельности организации садоводов (СНТ). Физлица сами по себе организуются. Без вас.

Хорошо. Значит констатируем, что юрлицо имеет в собственности территорию и некое имушество

Почему? Распоряжается ликвидационная комиссия и делит между участниками

Я понимаю, что колхозом ( на взносы членов) - вы содержите имущество юрлица.

Почему только с ним? А может только с вами(как представителем юрлица).
К примеру - по поводу оформления публичного сервитута на ЗОП.