Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В моем тексте не сказано кто будет истцом в суде. У меня сказано, что разногласия с собственником разрешаются в суде (не на ОС).

А кому и когда мы должны доказывать свое учредительство?
Член СНТ, при продаже своего участка, отчуждает свою часть в ОИ СНТ.
Никто не говорит ему, что это не его собственность.
Основной учредительный документ (Устав) принимали члены СТ в 2003г в колочестве 150 человек из 496 (не 5 человек, как записано ЕГРЮЛ), но они не были собственниками ЗОП, да и взносы до 1998г не делились на членские и целевые. Основное имущество было приобретено с помощью профсоюза завода. Не все члены СТ работали на этом заводе и были членами его профсоюзной организации. Сейчас состав вообще разношерстный.
Если б Администрация отдала ЗОП членам СТ и после этого собственники учредили бы СНТ-тогда бы мы не мучились бы вопросами учредительства.
Как не имея собственности можно было учредить СНТ? Не понятно. Может государство додумает этот ворос и обьявит перерегистрацию СНТ?
Нельзя было организовывать в СНТ всех под одну гребенку; некоторые СТ были приватизированы, а многие нет.
Я доложу ОС, пусть решают что с этим делать.
Андрей! Я хотела бы спросить вас. Как Вы понимаете п.1 ст.6 ФЗ-66. В чем заключается права СНТ в осуществлении предпринимательской деятельности, соответствующей целям, для достижения которых оно создано?

 

У ЧЛЕНА СНТ - нет СВОЕГО участка
А что член должен "отчуждать"? У него ничего нет.

Имеем нелегитимное собрание.

А это то тут при чём?

И что следует?

Кем приобретено?

А это то тут при чём? Какая разница для учредительства - отдали ЗОП в собственность членам СТ или не отдали?

Элементарно. Собственность- это не только земля ( если вы про реорганизацию СТ в СНТ)

Всё давно додумано. Зачем ещё раз уговаривать.

А это то зачем смешиваете?

Делать с чем?
Пока у вас такой сумбур, что даже страшно представить, что вы хотите должить ОСЧ. Давайте пока утрясём вопросы. Вы разберётесь. А потом - доложите.

Давайте в личку.

 

Ну как же не делилиь? Были так же и вступительные и членские и целевые.

 

Андрей, ну почему такой тон общения? Ваши посты и так трудно читать из-за Вашего высокомерия и зачастую - набора фраз, понятных только автору. Простите, но сумбура и у Вас хватает. И почему-то стОит задать ВАМ вопрос по-существу - Вы от него или уходите или предлагаете общение в личку.

То же самое - почему не ответить на конкретный вопрос? Я так понимаю, если человек убеждает в чем-то других, он должен это показать на своем примере. Вопрос действительно общий - в смысле интересен всем.

Сорри, но как-то не слышала от простых граждан упоминание данной статьи. А вот от олигархов - другое дело. Впрочем, вот это, скорее, личное. Извините.

 

Афина, Вы правы! Но посты А..Ф.. достаточно часто бывают непонятны участникам дискуссии именно из-за формы изложения. Это не придирки со стороны Ольги и других пользователей, а скорее предложение или просьба - излагать более доступно.

Хорошо, когда следом за А..Ф.. идет Ваш перевод его сообщения на общедоступный язык. К сожалению, это не часто бывает.

 

У меня, к сожалению, сложилось другое мнение. А ведь, если отбросить форму изложения, то А.Ф. пытается убедить спрашивающего разобраться в сути вопроса самому. Это как учить бедняка: дать ему рыбу, чтобы съел, или дать ему удочку, чтобы научился ловить рыбу. Такой вот подход.

 

Ольга , а чем вам не нравится суть моих сообщений.
По существу .
Тон - это вам МЕРЕЩИТСЯ тон. Почему то вы обижаетесь, когда вам задаются вопросы. Я понимаю, что вопросы неудобные, но тогда скажите честно : на такой и такой вопрос отвечать не хочу.
Вы укоряете меня в том , что читать мои сообщения тяжело. Ну и что?
Тарле и Маринина тоже разные авторы. И каждый находит своего читателя.
Я ж не фантастику пишу , а пытаюсь донести азы права.Это сложно для восприятия. И негатив от восприятия усиливается ощущением разногласий с вашим личным опытом.

Откуда вы постоянно вытаскиваете вопрос о высокомерии? Вам дорогу перебежали? Или каждый говорит о наболевшем?.
Чтобы понимать фразы - их мало прочитать. Над ними нужно ещё подумать

И всюду вам подвох мерещится. А нет подвоха - есть элементарное уважение правил ресурса.

Алиса, на форуме при обсуждении ЛЮБОГО вопроса( в правовом разделе) складывается парадоксальная ситуация: Есть общие правила. Они называются Законодательство РФ. И есть понятия о неких правилах поведения в обществе, которые у каждого индивидуума свои. Почему вот эти ПОНЯТИЯ - чаще всего пользуются поддержкой участников форума , а ОБЩИЕ ПРАВИЛА - нужно доказывать и подтверждать ?

Что? Такая форма изложения сложна?

Понимаете Алиса, если кому то что то непонятно - он десять раз переспросит.
А если у человека идиосинкразия , то он свои ощущения не только в публичном виде выскажет.

И давайте вернёмся к теме топа - вроде бы обсуждать личные особенности участников форума - это не прерогатива правового раздела.

 

Давно хотела спросить.

Текущий ремонт: на одном участке заварили разрывчик трубы 20см, на другом заменили 10м трубы из 24м.
Как в данной ситуации объяснить садоводу, что размер членских одинаков для всех членов?

Что всё-таки должно входить в членские именно по части текущих хозяйственных действий и операций?

 

Ирина , скажите :
-участки в собственности садоводов?
- Водопровод в собственности садоводов?

 

Участки с моей лёгкой руки 120 из 180 в собственности садоводов.
Водопровод, конечно, нет, иначе я бы не подняла соседнюю тему об оформлении ИОП.
Но, в принципе, оформленная или неоформленная собственность не отменяет сбор членских.
Поясните, как это взаимосвязано.

 

Уважаемые Афина и А..Ф..! Пожалуйста, не надо переворачивать все с ног на голову. Смею заметить, что мои достаточно редкие посты если и обращены к Вам лично, то они имеют более корректную тональность и призывают к более корректному тону общения Андрея не со мной лично, а с форумчанами. Ваши же посты в мой адрес более дерзки, однако.

Афина, я, как Вы выразились, "строю умозаключения" не только на примере нашего СНТ. В своей компании (насчитывает 25 000 работников) я часто провожу социологические опросы или просто беседую с работниками по разным социальным направлениям, в т.ч. и по земельным и садоводческим вопросам, поскольку когда-то мы напрямую занимались распределением дачных и садовых участков работникам и до сих пор оказываем с помощью штатных юристов правовую помощь по вопросам земельного законодательства.

И поверьте, у меня не ЛИЧНОЕ, у меня как раз ОБЩЕСТВЕННОЕ. Ну, как Вас убедить, что есть еще на свете люди, для которых общественное выше личного? И не все вырастает из имущественных вопросов, вернее - не для всех. Есть законодательство, а есть еще человеческий фактор. И не СНТ разные, а люди разные.

 

Я запуталась. Что такое членские взносы, что такое целевые взносы? Мне бухгалтер осенью выдала два квиточка от приходного ордера: 1) Взносы на з\пл. сторожа, содерж. собак, электрика. 2) Общее освещение.
У меня нет квитка о взносе на чистку дороги, а соседи говорят, что платили за чистку дороги...
За зиму я сама оплачивала чистку дороги от трассы до моего участка (сторож по моей просьбе вызывал трактор, я платила), от бухгалтера я услышала, мол ты ездишь, ты и чистишь, а СТ чистит до сторожки (ни разу не чистили!).
Где можно узнать как выглядят приходные ордера для СНТ, что в них указывается, нужна ли книжка садовода? Может ли СНТ обязать членов платить за электричество по завышенным расценкам (кВт=2.56, а требуют 3.00)?

 

Для этого нужно открыть ФЗ-66 и прочитать:

Вы то спрашиваете не об этом. Вы то скорее всего хотите спросить: соответствуют ли пункты в приходном ордере

понятию членские или целевые взносы.
Так?
А ответить однозначно нельзя, пока вы не расскажите какое имущество есть в вашей организации на праве собственности , пока не скажете - образован ли в вашей организации спецфонд( и какой).

Существует стандартная форма приходного ордера. Она едина , что для СНТ , что для юр.консультации.

Иметь полезно.

За что платить?
СНТ не имеет права ПРОДАВАТЬ вам энергию. Ни по 3 рубля ни по 3 копейки.

Уважаемая Ольга.
Вот конкретный вопрос po-po - пожалуйста , можете ответить на него в соответствии со своими представлениями. Уверен , что ваш ответ может понравиться po-po больше, чем мой. Потому как будет основан именно на человеческом факторе. Том самом факторе , о котором постоянно говорят после катастроф и аварий. И все отмалчиваются при вопросе: ДЛЯ КОГО НАПИСАНО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ?