Соломенная бескаркасная стена

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В том варианте, который вы описываете, на месте пустот будет все обмазано глиной. По этой глине наружу потечет тепло. Есть ли в том нужда?
Алексей мотивирует такую меру соображениями пожаробезопасности. Но для пожаробезопасности более, чем достаточно простой глиняной штукатурки , имеющую чрезвычайно высокую огнестойкость. Кроме того, при утаптывании все эти аккуратные профили будут изломаны в хлам, что непременно скажется на термосопротивлении.

 

Немного отойду от направления обсуждения, но не от темы.

Года три назад смотрел передачу Grand Design по дискавери. Одна из серий была про мужика который строил дом примерно по такой схеме.

Зеленым показан несущий каркас. Внешние стены самонесущие из соломы.

Каркас вне ограждающих конструкций.
+
1. Каркас находится в благоприятных условиях.
2. Большие сечения, больший шаг, большая скорость возведения (каркаса).
3. Возможность возведения легких, теплых самонесущих стен, неограниченной толщины.
4. Простота в реализации последовательности каркас-кровля-стены.
5. Возможно удешевление при использовании кругляка на каркас.
6. Доступность для контроля, ремонта и технического обслуживания каркаса.

-
1. Каркас съедает внутренне пространсво.
2. Необходимо организовать раномерное распределение нагрузки.
3. Необходимо обыграть в интерьере.

 

Это как бы мансарда на земле. Мне видятся неразрешимые противоречия.
Либо стена промокает, что вообще неприемлемо, либо стены у нее нештукатуренные и уложена соломенная крыша. Тут 2 минуса- Отсутствие ветрозащиты - продувать ветром будет. Ну и пожаробезопасность.
А вот отмеченный плюс - утеплитель вне каркаса я как-то к плюсам почему-то не относил. А ведь это громадный плюс.

 

Наверно неочень понятный рисунок я сделал...
Вот более подробный, но тоже на скорую руку

 

Надеюсь, теперь понятно из рисунка что это не так.

 

Я в контейнере голову ломаю - куда бы спрятать стойки и верхний уголок контейнера. Но даже в лучшем варианте, все равно, две штуки остаются. А тут сразу 8 наклонных раскосов. Под ресторанчик, например - может быть, а под жилье у такой конструкции ИМХО шансов немного. Но все мы разные, и каждый, заметим, выбирает по-своему.

 

Вот и дошли до абсурда. Следующий логичный шаг- вигвам, чум. Самая простая и устойчивая система, проверенная веками. НО как в этом жить?

 

Самый логичный шаг для строительства дома в нашем климате - следовать рекомендациям какой нибудь книжки типа Шепелева "Как построить сельский дом", при желании что нибудь улучшая. Главное не пытаться сэкономить делая хуже чем там описано. Лучше - пожалуйста...

 

Это был лишь пример, увиденный мной по ТВ. Я не призываю строить так. Скорее всего возможно размещение стоек вертикально и совмещение их с нутренними стенами.

Немного офф. AFA - это не лично Вам.

Хотите вы того или нет, мировая тенденция - строительство энергосберегающих, энергоэффективных экологически чистых (в широком смысле) домов. Сейчас в России над этим многие смеются, строя жилые офисы. Отклонение от вертикали и перпендикулярности воспринимаются как катастрофа.
До абсурда дошло сжигание нефти и мноое другое.

 

Сейчас меня закидают тапками, но... Уважаемый автор боится, как я поняла из ветки, неустойчивости конструкции соломенной стены без каркаса. Я предлагаю подумать Вам, Билли@Бонс, не над конструкционными моментами, а над архитектурой в целом. Зачем вам квадратная коробка? Если вы приблизите геометрию дома (если смотреть сверху) к кругу, например, рассмотрите форму многоугольника, то дом Ваш станет намного устойчивей. Разве нет?

 

Каркас Юрты с примерно такой геометрией стоит в "Зеленой стране." Ничего такой домик.
Я не боюсь неустойчивости, я уверен в том, что в результате принятых мер проблемы нет. Но такой домик можно построить и из соломы, и дом будет жестче, я полагаю.

 

Глина + Солома + Древесина (возможно кругляк). Имхо, это оптимальный вариант:
Несущий каркас внутри дома, заполненный глинобитом, т.е. внутренние несущие стены и колонны. Наружные стены самонесущие из соломы.


Почему каркас из кругляка? Потомучто кругляк - это самый "зеленый" древесный материал. Минимум энергии для его производства, если это можно назвать производством + дешевизна + доступность. Если каркас во внутренних несущих стенах то толщина кругляка только плюс. Заполняем глинобитом. Внутренние стены толще - больше теплоемкость, лучше звукоизоляция, простота заложения коммуникаций ну и прочность выше.

Из соломы возможно делать САМОНЕСУЩИЕ стены - это уже огромный плюс. Зачем несущие?? Имхо только для небольших построек...

 

Зачем несущие?
Возьмем окружающую нас природу.
Она использует все имеющиеся возможности.
У нас есть способность соломы воспринять некоторую нагрузку. Мы используем её не всю, а только некоторую часть. Заметим, что кто-то делал так, что солома воспринимала всю нагрузку. Но мы не нуждаемся в этом потому, что у нас есть и другой несущий элемент - каркас обшивки.
И мы используем обе возможности : и несущую способность соломы, и несущую способность обшивки.

У ростверковой конструкции по сравнению с бандажным каркасом есть плюсы - использование дешевого , зачастую просто бросового материала. Надо считать, во что это выльется в каждом случае конкретно. Если есть халява - грех ею не воспользоваться.
Но и у бандажного каркаса есть свои плюсы. Мы используем несущую способность общивки, которую нам придется ИМХО делать в любом случае.
Так почему же тогда не использовать эту халяву?
В фахверковом доме, конечно, обшивку, которая не несет нагрузку , можно делать попроще, пожиже . А то и вовсе не делать - оштукатурить и все.
Но тут свои минусы - на стену ничего не повесищь, и , самое главное, придется часто штукатурить. И тут, на мой взгляд, может быть проблема безопасности, раз штукатурка осыпается.
Надобность каждый год поправлять никуда не годится и в эстетическом плане.
Либо придется использовать саман.
Во всех отношениях, на мой взгляд - неоптимальное решение.
И минус его в том, что сама солома - далеко не самый лучший утеплитель.
С другим утеплителем стена будет теплее и многие затраты меньше!
Минусы соломы покрываются бесплатностью.
Опять же, как оценивать теплопроводность соломы и самана? При одних цифрах одна ситуация, при других уже совершенно другая.
Мне кажется, что цифра 0,1 из фильма. И эта цифра мне предствляется реальной.
Кстати, глина в соломе используется исключительно в стране родной.
Уровень тяп-ляп - цифр никаких!
А в Германии, вопрос изучался на университетском уровне. Я уверен абсолютно, там просто не могли не изучить такую столь известную альтернативу, как саман.
Немцы - народ исключительно дотошный.
И как негодный просто отсеяли этот вековой опыт.

 

Вчера решил все-таки попробовать подъехать к заливу. Оказалось, что еще не все побережье заняли китайцы. Смотрите, какие шикарные плавни.

 

землебит, насколько я выяснил, мало приемлем. Хреново тепло держит, стены надо толстенные делать, и возни с землей много.