Нецелевой расход взносов СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, конечно. Я это считал само собой разумеющимся. Это не новшество, так было всегда.

 

А, ещё, для желающих посадить старое правление, есть Аудиторская проверка. В Москве цены конечно не гуд. Но в городах в радиусе 100 км от Москвы цены вполне божеские. Например в Серпухове мне объявили старт от 40т.р. и до 70 т. р. Проверка за 1 год. Для инициации проверки нужен кворум и решение общего собрания.

 

Это конечно хорошо, но только при условии, что предоставят документы...

 

И как аудиторская проверка (с больщой буквы А) поможет посадить правление?
Почему ту же самую проверку, совершенно бесплатно, не может сделать ревизионная комиссия?
Если уж получено большинство в ОС (для назначения АП), то не проще ли заменить рев. комиссию?
Ну и само значение АП - преувеличено. В принципе, это просто проверка сторонними лицами, с подтвержденной государством квалификацией.
И, к примеру, в суде, никаких особых преимуществ это не дает - все равно доказывать и плясать.
Потом, АП для не государственного юр. лица не проверяет "целесообразность" или "правильность" - проверяется лишь точное и своевременное отражение в бухгалтерском и налоговом учете.
А уж потом, собственник сам решает, на основании отчета аудитора, нанесен ему ущерб или нет.
В аудиторской проверке не может быть фраз типа "нецельевое использование" или "хищение" - для этого есть Счетная палата и МВД.
Аудитор напишет "Операция отражена правильно, налоги исчислены в соответствии с действующим законодательством" или "операция не отражена в налоговом и бухгалтерском учете, налоги не исчислены, прибыль отражена неправильно". Ну и вариации между этими фразами.
Это если в общем.
И кстати! Дорого, однако... Сумма вознаграждения зависит от оборота и от количества операций.
До 1 млн в год и не более 120 операций (исключая ЗП) - 5-10 тыс руб.

 

@Liss1970,
1. Наше СНТ более 6 млн в год. Есть, где разгуляться.
2. Наша "старая" гвардия документы о расходовании средств никому не показывает, а зачастую их просто не имеет. Поэтому "погрозить" правлению АП и съагитировать толпу на инициацию АП проще, чем объяснять казуистические нудные обороты типа правильность расходования средств, превышение сметы, нецелевое использование. Не каждый садовод юрист. А вот куда делись деньги хотят знать ВСЕ, а если собственные ревизионные комиссии правлением игнорируются, то АП в виде "красной тряпочки", очень даже катит... Есть конечно ньюансы, вроде своим доки не дадим, а чужим и подавно, но это бОльший повод и аргумент для толпы скинуть "воровскую" группировку или сильнее раскачать ветку власти.

 

А смысл? Потратить деньги на бессмысленную месть?
Проще что-нибудь полезное на них сделать.
Там, где работает общее собрание, проблем не должно быть в принципе.
Проблема в том, что оно нигде не работает.
У нас сегодня, впервые за всю историю, решили целевые включить в смету вместе с членскими и раскинуть на всех. При этом не ровно на всех, а так, чтобы вписаться в придуманные ранее суммы платежей для тех, кто водой пользуется и тех, кто ей не пользуется.

 

@Strangeman, Здесь не бессмысленная месть, здесь угроза судебного преследования. И эта угроза позволит вытрясти сворованное. Как ни странно, расстратчики люди не бедные, а просто инициативные из прошлого века, когда, что на работе "прилипло", то и не зазорно. Некоторым "пенькам" за 70...

 

Ну да...на работе ты не гость, укради хотя бы гвоздь...
Самое печальное, что судебное преследование их не очень-то и страшит, т. к. знают, что максимум будет копеечный штраф, ну или условка...
ИМХО Я за опыт Китая.
Пару десятков поставить к стенке и...тишина...

 

Только кажеться Вам все это.
Если Вы достигли того уровня, что с помощью ОС "можете пригрозить" - то это глупое расходование средств.
Если Вы контролируете ОС - то АП совершенно лишнее.
Если Вы мечтаете контролировать ОС, то мечты про АП могут нанести серьезную моральную травму.
Если, к примеру, пред окажеться аудитором? Чего делать будете? Можно и иск о клевете, с Вашего то разгону, да представлений о законодательстве, получить.
Вещь реальная, я и пред, и имею лицензию аудитора. И, поверьте, умею за себя постоять.
В этом году, протащил через ОС неформальное правление, уменьшив в 5 раз состав. Включил туда основных "бузатеров". Которым даже нижнюю половину мозга от скамеечки оторвать лень! И что? Да презирают их все. Меньше чем за месяц.
СНТ - лишь инструмент самоуправления, в большей части созданный государством для ухода от ответственности. Но что имеем - то имеем. В каждую игру можно играть в двоем.
Что тогда?

 

И чем вы гордитесь ? Тем что разжигаете вражду между соседями в своём же СНТ ?

 

Я полагаю, что не все так однозначно.
У нас есть садовод, ныне член правления. Он считает, что не обязан вносить целевые на содержание проездов (у меня нет машины), но он же считает, что покупка нового насоса должна осуществляться за счет членских взносов, которые увеличиваются на сумму расходов по этой статье (только на этой скважине можно получать питьевую воду, на второй используется непищевая труба. У нас есть несколько человек, которые пользуются питьевой водой из этой скважины). И это при том, что скважина имеет малый дебет в следствие ошибок при ее устройстве (работа насоса по циклу 3/20, практически все поливное водоснабжение осуществляется за счет второй действующей скважины, вся подаваемая на участки вода является технической, зимой добыча воды не осуществляется.
Еще человек утверждает, что смета принимается сначала правлением, а потом общим собранием. Если общее собрание не собирается - действует смета, принятая правлением.
И что с таками делать? По мне, так уж лучше рознь, чем главенство таких.

 

Так они по контексту сгинули, или я не правильно понял?

 

Честно я тоже не понял ничего. То избрали, то презирают, то работать должны.
Если избирали с целью уменьшить количество в принципе, то на правлении кворума не будет. Если работают и голосуют против, то это их освобождает от ответственности и только, потом собрание решает.
Короче не понял глубину мысли.