Самодельный углеавтомат (простейший) - Скопировали

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По ходу у Вас спор о разных технологиях.
По мне старт -стоп это как цифровые технологии. Как 0 и 1.
А "Моделируемый" - аналоговая. Там может быть и 20 и 30 и 40 и 80...
Сегодня цифра рулит. А у аналогов тем неменее есть свои прелести.

 

Привет! Старт - стоп, есть гистерезис, верхняя граница уставки - стоп, нижняя - старт. В модулируемом всегда стремление к одному значению уставки, так работает РТ или дымосос по частотнику, всегда поддерживается постоянная мощность, или постоянство количества подачи воздуха, нет резких переходных моментов.
В старт - стопе за счет форсирования на каком то промежутке режима - получается качественное горение, но плохие переходные моменты усредняют КПД
В модулированном режиме на мощностях от 50% можно за счет организации добиться качественного горения не хуже чем в старт - стопе, но без минуса переходных моментов. Спор в численном значении этой разницы.

 

Величина девиации не будет превышать погрешности измерений. Попросту говоря, отловить не удастся.

 

Попроще нельзя... мы же не филологи.
Как раз хотел дать картинку как это выглядит. В основном все жгут уголь с высокими летучими (бурый, каменный). Как горит уголь, сначала нагревается и обильно выделяются и сгорают летучие. Картина работы в старт - стоп примерно следующая, 10 мин горит, пусть 30 мин находится в стопе. Картина в первые минуты стопа, газы в первые минуты выделяются также активно как и при старте, далее температура падает и к концу стопа выделение газов минимально, обратим внимание выделенные газы в стопе не сгорают. Усредним значение выделения газов в стопе до 2-5 мин. (зависит от конструкционной особенности котла, шахтный тип или тонкий слой). равные по значению как в старте. А теперь просто прикинем при летучих 40-50%, какие потери мы имеем. Простая математика, потери до 10%

 

Как тут математику-то применить? Надо знать сколько улетучилось массы. Математика тут бессильна.

 

А подумать...
Не нужна нам масса в примерной оценке потерь. Процесс постоянен и непрерывен, достаточно приведенных цифр и согласие в понимании процесса.

 

Переводи опять на доступный мне.

 

Еще обратите внимание, при резкой остановке, много выделяется СО и С2 (аморфный углерод), которые к проценту летучих не имеют отношения. Но являются невозвратными потерями.

 

Это без разницы. Нам важно хотя бы знать дефект масс.

 

Используя данные с сайта Глаза, можно более точно подсчитать теплопотери.https://teplovhate.by/dym/dymraschet.html

 

А кто такой глаз? Он истина в последней инстанции? И причем тут теплопотери? И чьи?

 

А кто такой ты? Глаз на своем сайте популизирует основы теплотехники и ничего сам не придумывает. Понятный и доступный расклад химических реакций при горении с обозначением и расчетом выделения или поглощения теплоты.
Иногда такие вопросы...
Мы сейчас об чем говорим? о потерях, которые выражаются в ккал, дж., ватт. не важно, в нашем случае при горение угля все что не пошло на пользу - теплопотери, или не так? Хотите назовем энергопотери.

 

Пошло поехало. Перешли на классиков: "А ты кто такой?" Балаганов Шура.
Кто изучал потери с недожогом пиролизных газов при переходе в стоп, тем более в конкретной конструкции? Никто. Незачем, ибо потери носят пренебрежимо малый характер.
Если вы об этом...

 

Читай выше и думай, прежде чем такое заявлять.

 

Ну, это частный случай, причем не подтвержденный длительными инструментальными замерами. А я измерял на около 2 тонны угля.