Самодельный углеавтомат (простейший) - Скопировали

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Холмов, увы не прислушался ко мне, сделал по своему, давайте подумаем когда легче шуровать, когда вверху еще целая закладка или небольшой слой угля?

 

Если Вы следили за мной в другой теме, я в результате опытов в своем котле пришел к выводу, что автоматическую подачу следует организовывать при 1\3 заполненном бункере и никчему заполнять весь бункер.
Иное дело полуавтомат или ручник, тут без специфической шуровки не обойтись, так как приходится заполнять чуть ли не всю шахту.
Поверьте Амангельды, это очень важный нюанс в управлении процессом горения в топке.

 

часть ТО не над камерой, а в самой камере. Камера как Вы ее называете, идет от самого низа почти до самого верха котла. Поверьте, там все ОК .Помните конструктив котла БАРТ-2? там все пашет на ура, как дети в школу. Причем как на угле, так и на дровах.
Надо поменьше уделять внимания волшебству ВВ и все будет хорошо.

 

Задача сводилась к конструированию простейшего механима (куда уж казалось, проше чем у Шунина), обеспечивающий процесс, но не имеющий недостатка просыпания мелкого угля как у шуровки. И именно встряхиватель был интересен, как что то новое.

 

.
Но, надо было разделить пространственно закладку от топки...как например в этом же котелке...
Присмотритесь к этому котелку, на первый взгляд оно необычно, но если приглядеться, то очень даже ничего...

 

Важно как можно реже подходить к котлу и не иметь каких либо неудобств, а заполнение на одну треть это подход к котлу в 3 раза чаще. Как вы обьясните свой вывод насчет !/3 заполнения, может вам это кажется?

 

Только в автоматической подаче, без вмешательства оператора, извините Амангельды, вынужден удалиться, хорошего дня!

 

Да ваша мысль понятна и ее я высказывал в теме Холмова. Лично передо мной задача использовать рядовой уголь и такие приблуды как у немцев с двойным загибом движения угля не проходит, да и усложняет конструкцию, не вижу фишки

 

В данной теме обсуждается конструкция конкретного котла, скажите мнения по нему, имеет место быть или что то на ваш взгляд неоходимо дороботать.

вот у немца который был выставлен теплообменник жаротрубный 1 ходовой, про такой я и говорил что его примастрячить к данной конструкции вместо колодцев для меньшей привязке к идеальному дымоходу и простоте чистки

 

Давайте глянем, вот схематичный разрез, рисунок одного котла и второго. Если правильно выбрать расстояние и место размещения части ТО, несомненно можно применить и Ваш вариант.
Но учтите, что я сторонник восходящего потока дымогазов, поэтому не исключаю и несколько иной вариант ТО, все это надо проверять практически, проведя не один опыт.

 

Яснее всего становится, если смотреть на рисунок этого котла.

 

Сорри в каде не умею чертить вот от руки суть идеи, колосниковая часть такая же как и у хозяина чертежа а теплообменник думаю вот так.

https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=44f73f132d8c72cbedc1cbd5c2e58377

жаротрубы 9 шту длинна 1 метр квадрат 3 на 3, снизу увеличилось пространство для золы, и длянный лючек для чистки с боку, можно еще поддончик сделать выдвижной.

единственное получается мертвая зона где раньше был уход вверх первого колодца, как она сыграет на тяге ? исключить ее или оставить или изменить ее. может подкорректирует кто из сторожил

 

Не, так не пойдёт.

 

В чем ошибка ?

 

Движение газов.