Фундамент на асбестоцементных трубах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо за критику

 

Автор темы.
Ваша ситуация очень похожа на мою.
Я тоже начал строительство дома на склоне, планирую из газобетона, тоже на сваях и тоже суглинок.
Только дом меньше и расчетный вес меньше 170тн.
Заливаю сваи с расширением снизу на 60см - 24 (возможно 25 - еще не решил по последней) штук.
И все же беспокоюсь, что площадь мала. Так что хоть я и не профессиональный строитель, но все же советую прежде посчитать точнее нагрузку.
Я все же думаю, что проще потратить 3 дня и сделать расширения, чем потом кусать локти.

P. S. Оглядывась назад и оценивая затраченные усилия, прихожу к выводу, что были бы деньги, лил бы обычную ленту... Но с этим как всегда проблема.

 

У вас сколько перепад?

 

Изначально был перепад более 1м.
Сейчас сделал подушку, но перепад все равно более 70 см на длине 9м.
На расстоянии 3м от угла фундамента начинается овраг.

 

При всём уважении, сваи на форуме считать не умеют.

Расчёт несущей способности для свай с выемкой грунта делается по формуле из снип 2.02.03-85:



Даже без учёта работы боковой поверхности для сваи в АЦ-трубе диаметром 0.33 с глубиной погружения около 2.3 м для глинистых грунтов с IL=0,34 R будет примерно 400. Соответственно несущая по концу будет 3.7 тн. С учётом коэф. работы и надёжности будет чуть меньше 3 тн.

 

Согласен, поэтому посчитаем осадку дома при выбранной расстановке свай и определённой жёсткости каждой сваи. Примерно так это будет выглядеть:



Посмотрим неравномерности деформации в зависимости от прогнозной жесткости и распределения нагрузок.

2-3 см неравномерной осадки дом Tubul возьмёт при армировании кладки и устройстве поясов без каких-либо проблем.

Строить тоже надо уметь на таких фундаментах, чтобы равномерно загружать фундамент.

 

Чем хорош свайный фундамент, так это тем, что сваю можно испытать перед началом основной стройки. И после этого испытания или успокоиться, или пойти пересчитывать фундамент перед возведением стен.

Технически несложно это делается подручными средствами. Я испытывал так для некоторых домиков:

домкрат 10 т, в который вкручен манометр в спускной клапан + маркер тонкий или карандаш + указательная скобка + гружённый грузовик, лучше китаец какой-нибудь.

1. Грузовик подъезжает так, чтобы редуктор заднего моста встал над сваей (сваю для этого нужно взять с низким оголовком). Вставляется под редуктор домкрат, чтобы его пятка опёрлась на сваю.
2. Выбираем свободный ход штока и даём небольшую натяжку (20% прогнозного давления).
3. Устанавливает скобку-указатель и делаем метку на свае маркером.
4. Давим полной нагрузкой и строим график осадки. Получаем фактически данные о жёсткости сваи - зависимость осадки от нагрузки. Сравниваем с расчётной и делаем вывод о несущей.

Данный способ подсмотрел в лаборатории дорожников, они так жёсткость основания после укладки подушки измеряют. Кладётся металлическая плита 0,5х0,5 под редуктор, ставится тоже специальный домкрат и давится.

Можно ещё проще, 2-3 домкрата на разные усилия, 3-5-10 тн.

По факту почти всегда реальная жесткость на сваях больше, чем расчётная. Иногда даже до 2-х раз.

 

Так Вы учитываете в итоге боковое трение или нет?

Не всегда это возможно, к сожалению, мне чаще приходится сваи ставить под приходящую нагрузку.
Расстояние между такими сваями в свету не менее 1м. то есть шаг 1,33м минимальный
Если Вы берете только 3 тонны на сваю, то неужели нагрузка от надземки на средние стены составила меньше 2,5тонн на п. м?
Как я уже сказал ранее, все легитимно, если есть расчет.

П. С. оффтоп. профессионанальный вопрос. я в другой программе моделирую обычно. там тоже есть возможность задания свай пружинками. но я задаю всегда стержнями с модулем деформации обеспечивающим расчетную осадку при загрузе на сваю равном ее несущей способности. Есть ли у пружинок преимущество?
На ум приходит только возможность задания разной жесткости в разных направлениях?

П. П. С. А возмущение применением таких свай оправдано тем, что их лепят бездумно и без расчета и меньшего диаметра и короче по длине под дома из кирпича с облицовкой. Если автор темы уверен в правильности решений, то мы только рады, что он не придет потом в ветку ремонта.

 

В итоге учитывал.

Считал в ЭСПРИ (строго СНиПовский расчёт) и ещё проверял в GEO5 по Еврокодам (там шире настройки), можно выбрать методику расчёта, можно сделать расчёт на основе Е грунта, а не табличных значений для R, как в СНиП, можно влияние УГВ учесть:



Рекомендую, кстати, хорошая программа, в деморежиме считает всё без ограничений, только без печати и сохранения настроек расчёта. Там ещё есть всякие полезности типа расчёта устойчивости склона и т. д.
Только с величинами надо разобраться, названия несколько непривычные. Но справка есть и вообщем-то всё там дано.

По СНиПу вот такой результат:


Ну т. е. если уж совсем все возможные коэф. запаса в строгом соответствии со СНиПом применить (для надежности грунта и уровня ответственности), то всё равно 3 тн будет несущая.

 

Вы наверное привыкли собирать нагрузки ручками и потом прикладывать их к ростверку как линейные.

Я же строю модель дома целиком, получаю учёт жесткости кладки, поясов, всей конструкции в целом. В этом проекте я заказчику сказал, что нужно будет армировать кладку, делать пояса и применять другие конструктивные решения для усиления жёсткости.

Поэтому, с учётом всех этих конструктивных решений при совместном расчёте модели здания в целом не может быть большого различия в нагрузке на срединной стене. Особенно в той части, где фактически 10х10 коробочка, соотношение L/H этой коробочки меньше 3-х, поэтому это условно жёсткая конструкция, работающая как единый штамп. Распределение нагрузки там будет практически равномерное на ростверк, в пределах 15-20% различия по стенам.

 

Ну так это почти тоже самое. Стержень как пружинка работает. В посте, где выложил расчёт сваи, посчиталась погонная жесткость её как опоры (в пределах соблюдения условия по несущей). В Роботе можно задать опору как пружинку сразу с заданным коэф. жёсткости, т. е. подставил данные из одной программы в другую (ну разве что перевёл в кН, а если в Роботе единицы задать в тс, то и переводить не нужно). Вы наверное в ARM работаете, там вроде также можно.

В Роботе K жесткости можно по всем 3-м направлениям задать. Кстати, в GEO можно внецентренную нагрузку, момент или боковую силу смоделировать и получить ещё и кроме Kz, Kx и Ky. И тогда смоделировать и эти вещи, даже посмотреть работу узла сочленения сваи и ростверка, проверить армирование. Но реально же в домиках практически не требуется.

 

Забыл сказать, заказчик хотел плитами первый этаж перекрыть, я его убедил, что лучше всего пол по грунту, тогда нагрузка эксплуатационная, от перекрытия и перегородок на первом этаже уйдёт с ростверка. Соответственно тоже больше 1 тн/м снимается.

 

при том что:

как-то нелогично...

а сваи не единственный выход при строительстве на склоне.

 

У автора темы вот такой рельеф в месте стройки:



Перепад довольно приличный и строит он на склоне, чуть ниже показанной скважины. Сам он думал плиту на насыпи, но на таком склоне и глинистых грунтах есть риск неустойчивости этой насыпи. Её надо как-то фиксировать жёстко, это стенки подпорные, геоанкера и т. д.

Вариант с лентой, что предложил Громозека, неплохой, надёжный. Но уж больно затратный. Чтобы зацепиться нормально на склоне придётся нормально заглубляться. Грунты ещё в отчёте по геологии написано, что есть риск пучения...

Вообщем сваи должны быть примерно на 50-60% дешевле, но согласен, нужно зато очень аккуратно всё сделать и хорошо просчитать.

 

Он написал про толщу 2.1, а не глубину.

Согласен, лучше бы опираться на более плотный. Но толща его маловата, на 100% уверен, что на площадке они не поймают эту грань и пролетят глубже. Поэтому сразу считал из условия, что промахнулись и ушли ниже.