Плита с утеплением пеностекольным щебнем

Попробую разобраться. Спасибо.

 

Вот заскочил на объект. Там все работы по бетону давно закончены, весной будут продолжать строительство.

 

Если бы ещё цена была более адекватая у этого щебня - было бы лучше. При цене в 3,5тыс за куб и необходимости в 2 раза делать слой толще любого пенополистирола...

К примеру нужно 100 мм экструдяхи на площадь пятна застройки 200 кв. м., получаем 20 кубов по цене в 4,5/куб марки 45 (очень плотной) итого 90 тыс. руб.
С тем же теплосопротивлением пс-щебня насыпать надо уже слой в 265 мм, значит 53 куба и цена 185 тысяч + ещё трудоёмкость - люди на лопатах с тачками и трамбовка послойно каждого слоя в 50 мм примерно... вообщем выйдет 200 тысяч, если взять ПСБС50 то при слое 130 мм и цене 3,5 тыс/куб итого будет - 26 кубов и 91 тысяча.

У щебня есть один крупный недостаток при зарывании в землю, который отсутствует (очень малозначителен) у плитного пенополистирла.

Затечёт вода в щебень и резко снизится теплосопротивление. Это главный недостаток применения пеностекольного щебня! Я отговорил одного заказчика, а он хотел попробовать. Убедили просто финансовые расчёты. Позвал ещё с соседней стройки прораба с калькулятором. Так просто прикинуть в уме. Никто так и не понял, зачем отдавать за пеностекло в 2 раза больше денег.

Резюмирую:

При константе утепления грунта в 100 мм XPS цены следующие:
1. экструдированным - 90 тысяч
2. вспененным ПСБ-50 - 91 тысяча
3. пеностекольным щебнем - 200 тысяч рублей.

Теплопроводность щебня как замеряли? "Лабораторно" на сухих коленках? Что значит "в условиях Б" - можно документ, который ЭТО описывает в условиях работы во влажных грунтах?

Самый крупный недостаток - попадание воды, замачивание этого щебня. Подтопило... вода оттуда не сможет испариться, там нет вентиляции! Потому если попала вода, то она по капилярам и полостям смачивает всю подушку из этого щебня и остаётся там жить надолго, очень сильно снижая теплосопротивление. Значит, утепление таким щебнем будет НЕЭФФЕКТИВНО.

Ещё нет никаких данных по натурным наблюдениям за хотя бы года 3 чтобы можно было хоть что-то внятное обещать.

И в чём кроме понтов и очередных красивых обёрток смысл этого материала?

 

Бу бу бу... тема их рекламы в том, что дом ты ставишь на "надежное" основание, а не на пенопласт! вот за это деньги.
я уже переболел, выкопаем мзлф и утеплим полы по грунту эппс

 

в каком именно месте оно - "надёжное"? На словах?

 

То есть по существу понятно - ничем не лучше. Опять это в сфере религии. Просто вера. "Я так хочу".

 

Ещё надо учитывать тот факт, что в РФ большинство участков под застройку заболоченные и затапливаемые. Потому при пеностекольном щебне всегда попадос на хорошее дренажное поле без вариантов. Без этого подушка из пеностекла не будет работать вообще.

 

Интересно, а какова должны быть толщина подушки из пеностекольного щебня под фундаментной плитой при расположении строительного объекта в Московской области и наличии сильнопучинистых водонасыщенных суглинков? Где посмотреть альбом технических решений применения калужского щебня в конструкциях фундаментов? В первоначальном варианте альбома, который мне удалось как-то изучить, было много "странных" решений.

 

оочень примерно 250 мм и это с условием что в него вода вообще никоим образом не попадёт

Зачем вам альбомы? Альбомы - это просто картинки, которые рисуют в фирме. Причём неизвестно кто это рисует зачастую с кучей ошибок и действительно "странных решений".
Я разглядывал газобетонные альбомы сделанные институтами, там похоже тоже гастарбайтеров на рисование этих альбомов нанимают. Альбомы - это не документ, это так... просто рисунок как это понимает применение материала фирма-производитель. И было бы хорошо, если бы их рисовали и согласовывали профессионалы.
Если речь о ICM то у них вообще нет хорошей документации, рисунков, на презентации там были такие лажовые картинки, к которым сразу "зрители" придрались очень активно. и пришлось устроителям как-то пытаться выкрутиться, что-то признав за ошибку и свалив всё на "уборщицу", что-то просто заболтав, сказав, что "нас ждёт уже фуршет! " )

 

Нет, ну альбомы технических решений должны быть - это документы, на которые можно ссылаться при проектировании. Другое дело качество этих альбомов и статусность разработчика. Первые варианты альбомов для них разрабатывали в МГСУ с участием одного пеностекольного деятеля из ОПИ и там было много ошибок, поэтому хотелось бы увидеть окончательный, так сказать свежий вариант.

 

Вы считаете как дилетант или как менеджер, которому надо продать конкретный материал.
Если считать - то считать надо правильно, на круг с учетом всех слоев пирога фундамента.
Результаты и заключения по испытаниям есть на нашем сайте, и сделаны они не "коленке", в отличии от Ваших умозаключений, а в сертифицированной лаборатории!
А по чему вы решили что нет данных по наблюдениям? Этот материал производят очень давно во всем мире.
А по чему вы решили что если фундамент замочить, то вода не сможет дренироваться?
В Европе его используют как дренаж, т. к. у него нет капиллярного подсоса влаги, в отличии от других материалов.
В следующий раз, прежде чем вводить людей в заблуждение, уточните хотя бы характеристики материала.

 

В альбоме предоставлены обобщенные решения. Для конкретно Вашего случая, надо посчитать теплопотери.
Если интересно пишите в личку.

 

На презентации придрались к схемам только Вы, всем остальным было все понятно. А Ваши выкрики, что утеплить песком гораздо дешевле, вызывали всеобщий смех. Не надо хаять все альбомы, узлы всегда универсальные, и для конкретного случая узел изменяется, в зависимости от условий.

 

Вот получили заключение на более легкий материал.
Но это надо в другую тему: перекрытия, кровли.