Плита с утеплением пеностекольным щебнем

А вы прочитайте по внимательней, про утепление там информация осталась, а вот остальную информацию я снял.
А по поводу есть место рядом или нет, это действительно пустая болтовня. Каждый решает сам, что ему важнее.

 

Информация по утеплению визуальная, но не в этом дело. У меня лично нет никаких претензий к качеству ПСЩ. Вопрос рентабельности. По картинке, выложенной Вами, трудно судить о целесообразности основания из ПСЩ.

 

Вы посмотрите сколько стоит куб ЭППС, какие его достоинства и недостатки и сравните с достоинствами пеностекольного щебня.
Опять же, есть некоторое количество противников ЭППС и для них ПСЩ хорошая альтернатива для устройства своего фундамента.
Буквально недавно столкнулся с одним строителем, который делает УШП, но категорически против строительства каменных домов на УШП. Недоверяет.

 

Забавно. У меня, в одном из реализованных проектов деревянного/брусового двухэтажного дома, печь с камином весит около 10 тонн. Это не к вопросу УШП, а к каменным/деревянным домам. И потом, что значит не доверяет? Есть расчеты по нагрузке и не важно, из чего сделаны стены дома. Важно, чтобы плита держала нагрузку.

 

Встречал разную теплопроводность пеностекла, а если из практики, какой слой пеностекольного гравия примерно эквивалентен 200 мм ЭППС под плитой?

 

по коэффициентам все просто:
пеностекольный щебень - 0,82 и толщина получится порядка 400 мм.
А для какого это региона 200 мм ЭППС ?

 

Да, тоже поначитался уже всякого... Раза в 2,5 нужно толще слой пеностекла делать, кроме того, как тут заметил Владимир Таллин, все равно нужно ребра формировать пенопластом.
Похоже, без ЭППС в УШП, пока, никуда!)
Про 200 мм ЭППС - это я имел в виду пенопласт под полом, а когда открыл свой эскиз в автокаде, понял, что ребер-то не получается если сыпать только щебень, только плоская плита.

 

А по чему не рассматриваете вариант несъемной опалубки, для формирования ребер ?

 

Я умышленно не пишу материал несъемной опалубки, так как вариантов достаточно и у каждого есть свои и поклонники и недруги.

 

Мне трудно сейчас ответить на этот вопрос, ибо с ноября 2013 года я рисую все свои эскизы домов на "классической" УШП - скорее бы уже начать стройку, а то этой деятельности нет конца!

 

Это один из форумчан, к которому я обратился по поводу строительства УШП. То есть он обозначил свою позицию так - УШП под "легкие дома", а под "тяжелые" - ленту. Я с ним не спорил, его право так думать. Насчет расчетов...они есть, это правда, но вот меня лично напрягают некоторые расхождения по реальным результатам на сжатие у пеноплекса и заявленным. Возможно образец попался низкокачественный, буду пробовать другие.

 

На самом деле, тут два варианта устройства фундамента - классическая УШП и вариант плиты, где рёбра жесткости тоже имеются, в местах усиления - под стеновыми конструкциями.
Если выбирается второй вариант, то там все довольно просто - льётся бетон и вуаля, готово. Если выбирается первый вариант, то в качестве несъёмной опалубки выбирается влагостойкий материал, устанавливается по внутреннему периметру, засыпается пеностекольный щебень, утрамбовывается. Дальше по традиционной схеме.

 

...Для всех...Просто по технологии УШП под самой плитой ставится 200 мм ЭППС...а под
ребрами 100 мм...
П. С. Есть и больше...и 300 мм. (Аземсков *Саша Земсков*) в основном так и делает.

 

Так это скорее конструктивная толщина, столько утепления не требуется. 100 под ребрами достаточно

 

?