Скрытая проводка в деревянном доме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Видимо инспектор плохо знает текст ПУЭ, читает через слово...

 

Я хочу понять. Трубы заземляются, но не зануляются? Трудно представить, но может они "залуняются"?

 

При раздельной земле и нуле так и будет, сейчас это модно и вроде лучше

 

Судя по объему сарказма, Вы не ищете понимания. Вы развлекаетесь...

 

Судя по объему знаний ИК, только это и остается.

 

С такими как Вы разве получишь знания? Пытаюсь разобраться в вопросе, о чем и говорю открыто, а вместо помощи оплеуха...

 

Добрый вечер.
С той или иной степенью внимательности изучил эту тему и соседнюю - Варианты прокладки кабелей по различным строительным конструкциям.
Сейчас в срубовой бане делаю проводку открытым способом в трубах ДКС.
В срубовом доме есть желание сделать скрытую проводку.
На мой взгляд, в общем и целом аргументы противников метал. труб сводятся к большой (я бы сказал - огромной) трудоемкости самого процесса.
С этим согласен на 100%.
Соответственно, вариантов не много - или нанимать специалиста за очень хорошие деньги (которые по сути компенсируют его временнЫе трудозатраты по сравнению с трудозатратами на прокладку напр. в металлорукаве) или делать самому.
Оба варианта имеют свои плюсы и минусы.

Вариант с использованием на прямых участках метал. трубы, а металлорукав - на поворотах, предложенный Ивановым Костей, лично для себя на данный момент не выбрал бы. Или уж делать всё по уму, или уж нарушать тоже "по уму" - все линии делать металлорукавом.

Как один из способов хоть немного снизить трудозатраты вижу такой - тщательное (я бы сказал, доскональное) продумывание каждой линии от щитка (распайки) до конечной точки с учетом всех особенностей конкретного строения ("гладко было на бумаге, да забыли про овраги").

 

Добавлю. Клупп добыть у знакомого не проблема.
А вот трубогиб - взять не у кого. А покупать... Если верить гуглу - для разовой операции не бюджетно...
Хотя может я не то и не там искал ...

 

Может подойдет такой вариант...?
Заказываете гнутые углы или покупаете готовые (водопроводные) и соединяете их гильзами обрезанными из труб большего размера

 

Возможно. Не думал пока детально.
Из опыта в бане - углы далеко не всегда не 90 градусов нужны. Тут вот и нужен трубогиб.
Лично для себя (без хвастовства) - не вижу архисложных задач. Просто трудоемко это, тут согласен.

Буду ближе к делу продумывать и взвешивать все за и против.

На данный момент есть парочка конкретных вопросов по выбору диаметра трубы и кол-ва линий в ней.
Чуть позже задам.

 

Простите, скрытую под чем? Штукатурка?

 

Как это не пародоксально, гильза из дюймовой трубы (внешний диаметр 33мм, внутренний 27мм), плотно не одевается на 3/4 трубу с внешним диаметров в районе 25-26мм.
Резьбовое соединение с помощью муфты представляется более праильным.

Нет. Никакой штукатурки.
Основную массу линий хочу "кинуть" в перекрытии пола 1-го этажа и межэтажном перекрытии. Плюс в бревнах (в районе дверей) к выключателям. Плюс подъемы в бревнах из перекрытий к розеткам.

 

А зачем плотно?

 

На мой взгляд - линия из трубы должна быть "цельной", т. е. не допускающей никакого смещения муфт относительно основной магистрали при внешнем воздействии на линию (тряска, пусть и небольшая, при затягивании кабеля; задевание ногой, рукой, инструментом и т. д. в процессе отделочных работ).
Короче, я за резьбовое соединение (или иное - в натяг плотно).


Далее - если не будет плотного контакта, то и нормальной передачи потенциала не будет, т. к. площадь контакта "свободной" гильзы и основной трубы будет гораздо меньше, чем в варианте плотной (резьбовой) посадки - только в верхней точке из-за силы тяжести. Нарисовать или понятно о чём я?