Вентиляция чердака

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Летом, у нас жара, 40гр в тени, на чердаке, все 60 будет. Думаю просохнет, если нет, выкину весь утеплитель и застелю новый. Вопрос в другом. Как избежать наличия конденсата в будущем, не разбирая крышу!

 

У вас перекрыт зазор там, где утеплитель со ската переходит в горизонтальный. Значит для нижней части кровли у вас нет выхода воздуха, а для треугольника - входа.
Или нарисуйте, если вас неправильно понимаю.
Надеюсь под металлом, который лежит на скате, есть гидроизоляция, иначе конденсат, выпадающий по утрам на металле намочит ваш утеплитель.

 

Прочтите пожалуйста мой пост №885, на 59 странице. Я там все свои "беды" расписал...(

 

Ваше "думаю" упирается (как минимум для меня лично) в мой личный опыт. Как Вы думаете, для меня что выиграет?
Воля Ваша, я изложил мысли и аргументы и привел опыт (факты). Решение за Вами всегда!
Удач!

 

Подниму свой вопрос. Есть какие-то принципиальные моменты в попадании воздуха с фасада дома через вент. зазор в холодный треугольник через отверстия в ветрозащите напротив вент. решёток?
Доп. влага в чердаке, наверное, никчему.
Так как-же?

 

Вопрос не понял.
При этом: вентилирование чердака обязано быть отдельно от вентзазора под кровельного и отдельно от вентзазора фасада. Это значит, что проем "слухового окна" паронепрозрачными стенками должен пройти от атмосферы до пространства чердака, вентилируемый зазор не должен открываться в этот проем. Слуховое окно от осадков закрыть надо наружной решеткой с правильными жалюзи (пример: ВР-Н3 от завода Сезон) и с правильной площадью сечения (чтоб свободное сечение решеток было не менее 1/400 площади пола чердака при длине конька менее 9м).

 

@Gaser, спасибо, теперь ясно...

 

Сергей, еще раз внимательно ваши беды перечитала.

Это плохо. Я бы однозначно советовала переделать. Конденсат с металла капает ежедневно, намокает ваш утеплитель. А кусочками гидроизоляцию приделать сложно. Там где утеплитель между стропил лежит это вообще невозможно без удаления утеплителя. Так конденсат еще и стекать куда-то должен. И часто бывает, что располагая гидроизоляцию на 5 см. ниже обрешетки (а иначе нельзя), вы сливаете ваш конденсат прям в стену дома.

Поняла. Этого в принципе не исправить. Даже если вы установите подкровельные вентили в каждом стропильном пролете с обоих сторон внизу ската, то в эти вентили у вас будет задувать снег. Т. к. они будут работать на вход воздуха.

Все остальные ваши ошибки и попытки исправить не имеют значения. Только разбирать крышу. Или подождать пока сама сгниет и развалится.

 

Спасибо, большое! Буду думать.

 

Есть ещё один способ. Утеплить чердак опилками им пофиг на любую влагу. Намокая прекрасно высыхают. Меня многие критикуют за то что я часто хвалю опилки, но это так на самом деле, утеплитель супер.

 

Опилки при намокании не меняют коэффициент теплопередачи? А стропилке, которая намокать будет вместе с опилками, тоже пофиг?
Ни опилки не являются "утеплителем супер" (хотя бы из-за как минимум в 2раза худшего теплосопротивления по сравнению с минплитой или пенопластом, в пару раз толще и раза в 3-4 тяжелее слой утепления будет при том же теплосопротивлении), ни предложенное Вами решение в целом не является выходом из ситуации. А выход описан уже, он единственный гарантированно правильный (имхо, мысль эта не только имхо).

 

Я так понял говоря с такой уверенностью о опилках, вы являетесь много летним пользователем дома утеплённого онным? Если это не так, то вы как минимум не можете так судить, а ка максимом тихо промолчать дабы не портить свой авторитет. Минвата ни в коем разе не может конкурировать с опилками как минимум по четырём критериям, 1. Экологичность 2. Возможность восстановления своих теплосберигающих свойств после намокания и высыхания, что их делает "утеплителем супер" по сравнению с минватой. 3. Полное отсутствие и необходимость всевозможных супер пара, гидро, шмидро изоляций 4. Дешевизна, чем не может похвастаться минвата. Все критерии подтверждаю лично, на собственном опыте, как говориться потоми кровью. ИМХО
Спор счетаю не уместным тем более в данной теме и продолжать с вами спорит не собираюсь.

 

Уважаемый (без кавычек и подвохов), я задал два простых и коротких вопроса. Вы их проигнорировали. Еще я напечатал три неоспоримых факта, Вы их и не оспаоиваете, но вряд-ли всерьез о них задумавылись. Спорить с Вами не собираюсь, но про полную ненужность пароизоляции (в том числе и как защиты жилья как минимум от пыли древесной опилочной) имхо Вы таки заблуждаетесь (особенно если вдумаетесь во второй заданный в моем предыдущем посте вопрос).
Всех благ!

На всякий случай: знания и их анализ позволяют мне не ставить все эксперименты на собственных кошках, но при этом предсказывать довольно точно их (экспериментов) результаты. Так, опилки в качестве утеплителя для своего дома я считал и отбросил ввиду "дороже и не технологичнее в моем случае". В другом каком-нибудь случа5 вывод конечно же может быть другим. И поверьте, считать экономику я умею немножко, смету на свой дом я рассчитал с точностью в 10тыс руб, цифры таковы были: 1 490 000руб факт при плане 1 500 000руб до определенного этапа. Учтено все до гвоздя и до единой доставки и конечно же все работы, есть тема про мой домик).

 

Много Уважаемый ! Отвечаю на ваш вопрос, да простит меня топикстартер за офтоп, вы меня к этому принуждаете. Так вот ответы мои ну скажем так не научно обоснованы как любите рассуждать Вы а подтверждены опытом проживаия в домах с чердаками с опилками более 40-а лет. Так вот.

Им пофиг ваш кооэфициент теплопередачи, они у меня имеют толщину 50 см. намокают 3см слоем и только на поверхности и толко в тех местах где плохая проветриваемость, что в этом году будет исправлено, что кстати сказать ни как не сказывается на их теплоизоляционных свойствах. НИКАК.

Стропилка не намокает, при правильном и достаточном утеплении, были места где стропилка намокала, сейчас это исправлено. Кстати стропилка у меня обработана тоже скажем так, дедовским способом, очень хорошо показавшим себя, но вопрос сейчас не про это. Мои старые дома имели все утепление из опилок и простояли более 60 лет, что косвенно подтверждает мои слова. Это тоже не докажательство? Хотелось бы верить что с минватами дома простоят столько же.

Подтверждаю что необходимости нет в пароизоляции хотя не исключаю что поставить можно, только вот микроклимат в комнате нарушается и нужно внимательно следить за этим. В двух комнатах сделал натяжные потолки,(вот вам и ипароизоляция) уже жалею, мягко говоря не уютно в них., а чтобы опилки не просыпались, на доски настелен гофрокартон, который мне нестоил ни чего, хотя стоил, вру, литр сема и скобы которыми он пристреливался.

Ну так это ваш дом, ваш случай, а зачем так категорично охаивать тоопилки? Ведь опыта как я понял использования их в качестве утеплителя, у вас нет? Второй аз задаю вам этот вопрос.

 

Я не охаиваю, я лишь констатирую факты и показываю заблуждения.
Опыта опилок (имхо можно было и догадаться по моей сентенции про эксперименты и кошек) личного нет и мне не надо. А Ваш опыт замечательно подтверждает факты, о которых я печатал, за что Вам о дельный респект и благодарность.
И на всякий случай: за комфорт в помещениях отвечают системы инженерные (отопление и вентиляции как минимум), наличие натяжного потолка не может быть единственной проблемой, приводящей к дискомфорту. Сделаете нормальную вентиляшку в этих помещениях и житься станет гораздо комфортнее (основнтй запах от натяжника быстрее выветрится), тут у меня опыт есть (в 2-х нежилых помещениях моего дома есть натяжные потолки и я ни в коем случае не жалею, что их нет в спальнях).