СНТ с 1.09.14

Не отрицаю, мною написано. Только Вы позабыли контекст моего поста. Вопрос ставился о том, что наследник вместе с правом на недвижимое имущество в СНТ не наследует членство в СНТ. Хочешь стать членов объединения - пиши заявления, проходи процедуру принятия. Не хочешь - веди садовую деятельность в индивидуальном порядке, что также предусмотрено законом.
Отсюда не совсем понял Ваши основания под тезис:

Не хочешь быть членом товарищества - не будь им. Выходи из состава (не входи в состав) и копайся на грядках как индивидуал. Только заключи договор с товариществом на пользование инфраструктурой, принадлежащей товариществу как юридическому лицу, либо членам этого товарищества на праве общей долевой собственности (п. 2 ст. 123.13 ГК РФ).

Утверждали методом отрицания факта. Когда я сказал, что членами ТСН могут быть как физические, так и юридические лица, Вы сказали, что это "глупость".
Вопрос в том, о каком юрлице речь? Об обычном юридическом лице, которое зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.
Вопрос: владельцем земельного участка может быть юридическое лицо?

Все яйца в одну корзину. Вот и мешанина.
Общее имущество существует как самостоятельный объект права в качестве доли в общей долевой собственности.
Про часто упоминаемую Вами тут судьбу доли... Да, судьба доли следует за судьбой собственности на недвижимое имущество в товариществе.
Разные это вещи...

Всё нормально заточено. Руки значит кривые были... Это всё плоды самодеятельности.
Я знаю СНТ, где всё делали как надо в соответствии с законодательством. Проблем у них нет.

 

Вы ведёте садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, как я понял?
В большинстве случаев договор заключается с СНТ (ТСН) как с юридическим лицом. Платить ему же. Что и кому там принадлежит (СНТ как юридическому лицу или общая долевая собственность) вас интересовать не должно. Это проблемы товарищества как оприходовать деньги.
Если инфраструктура принадлежит компаниям (например электрические сети иногда передают на баланс МОЭСК) то договор снабжения электроэнергией заключается с компанией, кому принадлежат сети.

 

М..дя. Не лучшее начало...

 

Про имущество физического лица. Наследство от физического лица только может быть. Я не слышал про наследства от юридических лиц.

Как ИНАЧЕ? Изложите Вашу точку зрения.

ГК РФ
Статья 128. Объекты гражданских прав
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Следовательно доля в общем имуществе - объект права.
Или у Вас иная точка зрения?

P. S. С вами действительно сложно вести дискуссию. Такое ощущение, что Вы принимаете экзамен. "Это не верно" "Закон говорит о ином" и т. п.
Аргументируйте свои доводы, хотя бы ради уважения к собеседникам. Ну или промолчите, поскольку информативность Ваших постов пока приближена к нулю.

 

Т. е. платить юрлицам (СНТ за пользование объектами общей долевой собственности) - незаконно? А кому тогда законно? Что значит вынуждены?
Аргументируйте. Ваша позиция не ясна.

 

Вот предыстория вопроса
Там всё внятно.

Не предполагается. К примеру, это строительный форум. И тут не предполагается, что все строители и все всё знают.

Неправильная аргументация (вернее аргументация, с которой я не согласен) не одно и тоже, что и отсутствие аргументации.

Не совсем согласен. В случае СНТ, за пользование индивидуалом ИОП законно платить СНТ.

 

Уже сразу после принятия 66-ФЗ уважаемый О. Н. Афанасьев задал вопрос, на который до сего дня нет ответа: с какого бодуна гражданин, на которого навесили ярлык индивидуала, должен платить за пользование имуществом, которое им же и создано? Отличие ТСН от СНО в том и состоит, что пресловутые членские отношения заменяются гражданско-правовыми отношениями собственников. Вы ведь не заключаете договор на пользование лестницей в доме, где живёте? Вы оплачиваете лишь её обслуживание, вопрос принадлежности имущества не стоит. В ТСЖ (теперь это подмножество ТСН) правоотношения урегулированы ЖК РФ, а он чётко разделяет собственников и членов. И имущественные отношения регулируются никак не членством. Членство - это лишь "довесок" для управления (принятия решений), и оно не является обязательным ни для каждого собственника в отдельности, ни для всех вкупе - ТСЖ создаётся по желанию собственников, и то с ограничениями. Изначально все правомочия - у собственников.
В 99-ФЗ это разделение отсутствует. Вряд ли это ошибка... Там слова "член" и "собственник" используются, как синонимы. И если относительно вписывания ТСЖ в новый закон вопросов не возникает, то относительно СНТ их множество, поскольку в буквальном прочтении 66-ФЗ все правомочия относительно собственности имеются лишь у членов (что не тождественно понятию гражданин), либо же у юрлица. Граждане-собственники, как в своё время указал Афанасьев, из этого "оборота" выпали. Вот отсюда и возникают такие поползновения, как принуждение к вступлению в объединение (любимый, кстати, вопрос судей: а почему вы не желаете вступить в СНТ? Вступите, и все проблемы решатся...), а также призывы ограничиться "простым переименованием", не затрагивая отношений собственности. Но это, ИМХО, теоретически и практически невозможно.
Я уже писал в этой теме, что вопросы эти я задавал на семинаре руководителю рабочей группы, которая разрабатывала поправки по юридическим лицам (проф. Суханов), но он на них не ответил. Точнее, ответил, обойдя острые углы: можно ничего не делать, пока нет конфликта. Ну так право и необходимо для того, чтобы разрешать конфликты, не так?
Есть такие "рафинированные" СНТ, которые теоретически могут без проблем быть преобразованы в ТСН, я этого не отрицаю. Но таковых - единицы. В отношении остальных вопрос не решён.

Может. Как это относится к теме дискуссии? Вы не ответили на мой вопрос: о каком именно юридическом лице речь? Я ведь вижу, что следующим шагом вы придёте к "светлой" идее вступления ТСН в себя же в качестве члена. Здесь такие "идеи" уже предлагались с обычным вопросом: "Где написано, что это запрещено?". Не разочаровывайте меня...

Поэтому в гражданском обороте как самостоятельный объект права не участвует... Вы это хотели сказать, или у вас есть более изощрённая схема?

Ню-ню... Вы, видимо, не читали этот форум. Кстати, тот же проф. Суханов сказал, что в 66-ФЗ изначально имеются вопиющие противоречия ГК РФ и даже простому здравому смыслу. Месяц назад сказал... Того же мнения придерживаются и другие теоретики гражданского права. Так о каком именно законодательстве вы говорите? О "суверенном" 66-м? Я бы очень не хотел, чтобы ТСН переняли эту "традицию" жить по "суверенным" законам, как это делают, например, религиозные организации. С ГК оно как-то надёжнее.
Моё мнение таково, что специальный закон для СНО вообще не нужен. Логичнее привязать их к ЖК. Но это лишь повод для широкой дискуссии, в необходимости которой у меня сомнений нет.

 

Ну, наверно не председателю, а в кассу или на р/счет объединения

Достаточно просто его слов, или его слова (утверждения) должны быть подтверждены Каким образом (чем)?

 

Поддерживаю мнение, и смысла не вижу, правовых последствий это не несет если только в ближайшее время не появится нужда вносить какие-либо изменения в устав, не связанные с изменением ОПФ. Тогда попутно и можно внести.
Сейчас же никто ни кого не торопит, а в марте грядут большие изменения в части земельных отношений. Изменения именно в ФЗ № 66-ФЗ. Тогда и можно будет пойти в ФНС с изменением устава СНТ.

 

Но

Нормы ГК РФ так же говорят не спешить и при необходимости т. е. первых (любых) изменениях в устав.

 

А разве факт участия/неучастия (изначально-ДО ФЗ-66) в создании этого имущества не важен в этом случае?

 

Ведь внесение изменений в регистрационные доки (при смене Председателя правления СНТ) не является таким случаем?

 

Об обычном юридическом лице. О такой "светлой" идее мне и в голову не пришло бы, поскольку откровенный бред.

Ну не в карман же, естественно. Деньги Председателю, Председатель в кассу. Вы же не лично в кассу будете деньги класть!

Без комментариев.