СНТ с 1.09.14

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да не будет у вас совсем скоро садоводства и огородничества в СНО

 

Главное сейчас пока есть. Этого достаточно. Главное не упустить землю.

 

Садоводство теперь - это отрасль (как и должно быть) По новому классификатору (вот-вот вступит в силу) земли, где располагаются садовые товарищества, будут относиться к землям жилой застройке (что-то в этом роде, под рукой нет классификатора, но здесь где-то размещали В Справочной информации.

 

Не понятно, проходы-проезды в СНТ, не являются линейными объектами, их МО на баланс взять не заставишь даже за деньги, несмотря на закон об ОМСУ и обязанность сделать это, в случае ликвидации СНТ, а вы так переживаете, ни о чем.

 

Простите, вы логику учили по учебнику Гетмановой? Тогда давайте ею пользоваться...
Во-первых, процитируем п. 2 из ст. 123.13 ГК РФ не в части, а полностью, а также и следующий пункт:

А теперь включаем логику, как учили.
Садоводческие и им подобные товарищества теперь, как вы утверждаете, стали ТСН. Оставим справедливость этого утверждения за скобками - это отдельный вопрос, меня интересует ваша логика. Когда речь идёт о МКД, то там были, соответственно, ТСЖ. Они тоже стали ТСН - так? Следовательно, законодатель различий между ними не делает, во всяком случае, принципиальных. ИМХО, приведение их к "единому знаменателю" и было одной из целей реформы. Это одна и та же организационно-правовая форма и было бы нелепым в рамках одной ОПФ делать какие-либо принципиальные различия относительно имущества, находящегося в общей собственности. И полный текст п. 2 это подтверждает - никаких различий законодатель не сделал, они идут через запятую.
Итак, общее нашли. Теперь ищем различия. Они в п. 3. Если относительно МКД речь о доле в праве собственника помещения, то в СНТ (бывших?) придуман довольно загадочный (для меня) субъект: "собственник-член". Следуя логике, этот термин можно понимать двояко:
1) Как то обстоятельство, что собственников - не членов быть не должно, то есть членство обязательно. Но это противоречит принципу добровольности объединения (ч. 2 ст. 30 Конституции РФ). Вариант типа "вышел из членов - продавай участок" (тут и такое высказывалось) оставим в разряде анекдотов.
2) Как то обстоятельство, что выйдя "из состава" собственник теряет право на долю в ИОП (ваше утверждение). В таком случае вспоминаем другую статью Конституции, 35:

Ни о каком "возмещении" или "денежном эквиваленте доли" речь не идёт - речь идёт о самом имуществе. Отчуждать его вправе лишь государство, но не юрлицо.
Следовательно, что-то тут не так... Вопрос, что?
А теперь ещё раз посмотрим на п. 2, только более внимательно. И при этом вспомним, что деятельность ТСЖ регулируется ЖК РФ. а это слишком серьёзный, к тому же вполне успешно функционирующий правовой документ. И в ЖК, как уже тут не раз отметили, членство от собственности отделено, члены и собственники - это разные подмножества. можно быть собственником, но при этом не быть членом, и доля в ИОП при этом никуда не девается, поскольку она следует не членству, а личному имуществу собственника (жилой площади). Но в п. 2 написано, что общее имущество принадлежит членам и в случае МКД, и в случае садовых участков, в то время как в случае с МКД это, очевидно, не так (согласно ЖК РФ) и вряд ли будет иначе. Тем более, что п. 3 прописан более корректно, в полном соответствии с ЖК: там доля в праве принадлежит никакому не члену, а именно собственнику - через ЖК законодатель не перепрыгнул. Вступил в ТСН, вышел - на доле это никак отразиться не может.
А теперь вопрос к вам, как к юристу, к тому же учившему логику: почему в ТСН, объединяющих садоводов и дачников, должно быть иначе, если это одна и та же ОПФ? И кто такие эти "собственники-члены"? Полагаю, что это всего лишь лукавая фраза, всунутая в текст каким-то сторонником "реформ без реформы", и вскоре будет исправлена.
ИМХО, задача решается логически непротиворечиво только в одном-единственном случае: когда применяются те же правоотношения, какие были в ТСЖ. То есть доля именно следует судьбе права собственности на основное (личное) недвижимое имущество (квартиру, участок), оторвать её от него нельзя ни при каких обстоятельствах, включая потерю членства. Как самостоятельный объект права она в обороте не участвует - как уже прописано в ЖК.
А 66-ФЗ - это "хромая утка", он ничего уже регулировать не может. Вопрос его отмены или радикальных изменений - это уже вопрос даже не сегодняшний, а вчерашний.
Найдите ошибку в этой логике.

А вот у вас ошибка лежит на поверхности. Где прописана эта обязанность? - Только в 66-ФЗ. Ещё в 1998-м году, сразу по выходе 66-ФЗ, уважаемый О. Н. Афанасьев назвал это бредом: обязанность платить кому-то за пользование имуществом, которое им же и создано. Ну ладно, 15 лет этот бред просуществовал, приведя к тысячам судебных процессов, почему же вы теперь обратное бредом называете? Разве гражданин, купивший квартиру в МКД и не вступивший в ТСЖ (ныне - ТСН) платит за пользование лестницей? А это одна и та же ОПФ. ТСН - это не матрёшка, в которую упрятаны разные фигурки - это одно и то же юрлицо, только в разных местоположениях. Для того и реформа, и краеугольный камень её - это принцип привязки доли в ИОП к основному имуществу, запрет на участие её в обороте в качестве самостоятельного объекта. А вовсе не "простое переименование". Не надо так плохо думать про законодателя - поправки не депутаты разрабатывали, а заслуженные юристы.

 

@S@dovod,
Я потрясена до глубины души.
Вы же грамотный человек, а строите странные конструкции на неграмотном прочтении текста.
3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе собственника земельного участка - члена такого некоммерческого товарищества следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.
Вы специально коверкаете русский язык?
Читайте отдельно по цветовому отличию.

 

почему? разве 66-ой отменили?

 

он сам усох и отвалился. судьи уже все больше ГК приводят в мотивировках, чем фз 66. он по теперешней жизни мало полезен.

 

никуда он не усох и не отвалился...

, у Вас уже ТСН образовали?

 

Даже если его не отменили, что мешает здравому рассудку забыть о таком недоразумении? Жизнь не стоит на месте, а Вы всё цепляетесь за прошлое. Это не есть полезно.

 

Усох, но пока не отвалился. При этом устав уже надо пересматривать на предмет соответствия его закону 99-ФЗ - пусть даже вы не несёте новую редакцию устава на перерегистрацию. Надо определить уже сейчас, что именно в вашем уставе не соответствует этому закону. Потому что если вы будете продолжать использовать в работе положения устава, противоречащие 99-ФЗ, вы будете нарушителями закона и ваши решения будут оспоримы.

 

Вы о чём вообще?
Мы хотим получить от государства несколько гектаров земли. Для этого сейчас будем регистрировать ТСН.

Он не усох и не отвалился. Если в справке или информации о документе отсутствует фраза типа "прекратил действие", то закон действует в полную силу. Дайте ссылки (реквизиты) на упомянутые судебные решения, если не сложно. Интересно ознакомиться.

С обывательской точки зрения - утверждение имеет право существовать. С юридической - нет. Закон действует, его не отменили, значит им руководствуются (не просто так же не отменили).

В соответствии с 99 ФЗ его надо пересматривать, в основном, в отношении ОПФ (приведение в соответствие). Интересен вопрос про сам Устав.
Какие нормы права (нормы права какого закона) устанавливают содержание Устава для ТСН (бывших СНТ)? Т. е. что в обязательном порядке должно указываться в Уставе?

Как пропишете в Уставе - так и будет. СУ это тоже самое, что ОС, только в другой форме. Иными словами - ОС проходит в форме СУ.

Мы обсуждаем заявленную тему "СНТ с 1.09.14". СНТ - ТСН напрямую относится к заявленной теме.
Вас не должно интересовать что я ищу, в какой интенсивности и с какой целью. Это моё личное дело.

Это не я утверждаю, это утверждает ГК РФ. Я просто согласен с нормами федерального закона.
С вами вообще ситуация интересная. Меня всё больше смущает наша дискуссия. Такое ощущение, что мы говорим о разных вещах.
Для того, чтобы понять есть смысл продолжать дискуссию с между нами далее, необходимо понять чем мы регулируемся.
Я, например, выражении своего мнения в отношении ТСН (бывших СНТ) регулируюсь нормами ГК РФ и 66 ФЗ.
Чем регулируетесь Вы - только ГК РФ, или также 66 ФЗ?

 

Тимофей регулируется у нас умом, практическим опытом, умением правильно применять закон, порядочностью и так далее.

А вот все написанное им регулируется законодательством и действующими нормами на данный момент времени.

 

Не 99 ФЗ, а ГК РФ. 99 ФЗ ввёл поправки в ГК РФ. Нормы права, регулирующие гражданские правоотношения, содержатся в ГК РФ.

Пересмотр Устава без госрегистрации - просто подготовка новой редакции (изменений) Устава.

Верно. Это основная стадия подготовки новой редакции (изменений) Устава. В основном, в свете ГК РФ в части поправок, внесённых 99 Фз, это относится к ОПФ.

Противоречащие ГК РФ. Вот. Абсолютно согласен.
Нарушители, конечно, сильно сказано (я больше склоняюсь к мнению, что термин нарушитель скорее применим к уголовным и административным делам).
Будут лазейки для оспаривания тех же решений ОС. Я бы придрался, если бы Протокол подписал Председатель СНТ, а не Председатель ТСН.
Не знаю правовые перспективы, но нервы попортить можно.

 

Вы опять не читаете закон. Сейчас можно только купить (если вы только не мать героиня). За деньги может купить любой. Земли с/х назначения правительство запретило выводить из оборота.
ТСН для покупки не нужен. (ну если только вы не собираетесь оформлять землю на юр. лицо) А если вы хотите оформить на юр. лицо собственность и заниматься застройкой, как девелопер, то вам нужен договор долевого участия с дольщиками.
А вы мудрите... Не понимаю зачем.