СНТ с 1.09.14

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пусть обратятся к юристам, если самим постичь закон не под силу.

 

Обижаете своих "коллег" по форуму, граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Статья 8 ФЗ № 66-ФЗ вам в помощь.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Это в дополнение к тому, что уже написал пользователь MihayloM.

 

Понять это можно будет лишь после того, как этот "общий институт" устоится. Мало ли было законов, которые отменялись спустя недолгое время после принятия? Пока что я, читая учебник логики, "общего института" не вижу, я вижу лишь общее название, искусственно прилепленное к совсем разным ОПФ: ТСЖ и СНТ. Как говорится, "нельзя запрячь в одну телегу...". В одном случае (ТСЖ) - это отношения собственников, в другом (СНТ) - членов. Так это и ранее так было, где тут "общий институт" увидели? С таким же успехом "общим институтом" можно назвать СНТ и религиозные организации - и те, и другие относятся к некоммерческим юридическим лицам. ИМХО, СНТ даже ближе к религиозным (основаны на членстве), чем к ТСЖ (там это лишь надстройка, а в основе - отношения собственности).

Уж не хотите ли вы сказать, что я читать не умею? Не много ли на себя взяли? Я не просто прочитал, а буквально процитировал статьи ГК РФ, в отличие от вас - без купюр, то есть без предвзятости. Вы можете ответить на вопрос, кто такие "собственники - члены"? В моём понимании (как написано) - это члены. А в вашем? Единственное отличие от ранее существовавших СНТ я вижу в том, что ранее членами могли стать и не собственники (при учреждении), теперь эта возможность как бы исчезла. "Как бы", потому что это лишь на бумаге, а в реальности могут возникнуть весьма комичные ситуации, когда учредитель станет членом, а доли в ИОП, согласно буквальному прочтению закона, иметь не будет.

Уверены? А вы, как практикующий юрист, не подскажете, как называется продавец, который ухитрился продать 5 раз один и тот же товар?

О, ещё интереснее! И что же такого написано в "законодательстве" относительно доли в ИОП? И каким боком юрлицо к доле, которая принадлежала члену?

А если я вам скажу, что во всех упомянутых случаях сделка совершалась именно профессиональными риэлторами? Каким образом риэлтор может привязать к двусторонней сделке третье лицо? Это "третье лицо" приходит к покупателю уже когда он станет собственником, и начинает разговор примерно так: "Послушай, мы тут промежду собой на собрании решили, что ты нам немножко должен...". Не так? Тогда вам предстоит узнать ещё много интересного про СНТ (пардон, ТСН в виде СНТ), через которое вы землю у государства получить собрались забесплатно путём изготовления печати Как узнаете, тогда и поговорим...

А кто говорит о покупке права пользования? Вы мои посты читаете или свои фантазии? Речь идёт о покупке доли в праве собственности на имущество. Оплаченной доли. И что такое "право пользования", которое, по-вашему, нельзя купить? Это право, по своей сущности, является правом аренды (обязательственное право) и ровно так же продаётся и покупается. Или для вас объектами права являются только вещи? А вы точно юрист?

Вы хотели сказать, на вашем понимании закона? Простите, но у меня есть своё.

В таком случае обычно говорят: "Ну что ж, встретимся в суде".

 

И как ваша цитата (вкупе с нотациями, о которых вас никто не просил) увязывается с вопросом относительно доли в праве? Я задал вопрос, куда делась доля, которую продавец в полном соответствии со ст. 19 66-ФЗ продал (передал посредством отчуждения) покупателю-индивидуалу? Эспроприирована остальными собственниками? А статья 35 Конституции РФ куда при этом засунута?
Мы ведь ныне в этом, как его, в товариществе собственников недвижимости, не так? Так кто разрешил экспроприировать собственность в пользу частных лиц? Я жду ответа.

 

Как только законодатель опишет процедуру перехода или регистрации права собственности по обретению членства обязательно поступлю по этому закону.
Очень мне нравится позиция приобретения/лишения прав собственности согласно вступления/выбывания в члены. Равно как и лишение прав по решению собраний.
Если можно разъясните законодательно по процедуре оформление прав на собственность согласно членства. (особо интересен вопрос с недвижимостью и регистрацией прав)

Законодатель не ограничивает члена в праве не иметь доли в собственности. Можно иметь, можно не иметь. Вопрос сводился к тому почему член насильно по решению ОС должен приобретать либо долю, либо обязанность создавать имущество.

 

Так это у вас надо спросить "куда". Додумывать за вас, о том, что вы хотите сказать никто не будет. Формируйте изначально свои вопросы правильно. Ответ был дан на вопрос:

Разницу в своих постав улавливаете.
В отношении вашего"жду ответа" - ответы даны давно и не единожды. Если что-то не понятно обратитесь к юристам за помощью.

 

У меня ответ есть, только он вам не нравится, вот и спрашиваю вашего обоснования. С учётом "всей совокупности законодательства", как вы однажды выразились. Не исключая Основной закон страны. Мой ответ давно сформулирован в законе: доля в праве на ИОП следует судьбе права собственности основного объекта права, участвующего в обороте (жилого помещения или земельного участка). Отдельно в обороте она не участвует, соответственно и отчуждена она быть не может, как это и сейчас имеет место в ТСЖ:

Ни лишить собственника этой доли, ни заменить её "денежным эквивалентом" никто не вправе - этому препятствует ст. 35 Конституции РФ. Безотносительно членства - членство не является основанием ни для приобретения права собственности, ни для лишения его. Если кто-то считает, что 66-ФЗ стоит выше Конституции РФ, то я могу ему лишь посочувствовать и пожелать дальнейших успехов на юридическом поприще. Тем более, что даже 66-ФЗ позволяет отчуждать эту долю в размере выплаченных целевых взносов приобретателю, который не обязан вступать в члены.

 

Про ИЖС на землях сельхозназначения помните? Дачный дом-это по старому дачный кооператив, а не СНТ.
Просто говорят о том, что уже обкатанный и работающий ЖК РФ правильнее применять к уже существующим СНТ (дай бог им здоровья), чем ФЗ 99, который пока непонятен в применении.

 

Может 66 ФЗ? Я не вижу в ЖК РФ регулировку отношений по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения земельными участками.

Что делать с собственниками земельных участков (читай недвижимости), которые не имеют жилого помещения, но хотят организоваться в ТСН?
Чем им регулироваться?
Возьмём к примеру секту "садоводов - любителей жить в палатках". Земля у них есть в собственности. Есть общее имущество, которым они хотят управлять, создав ТСН. Но нет и не будет жилых помещений, чтобы попасть под сферу влияния ЖК РФ.

 

Потихоньку докапываемся до сути. Какой договор долевого участия? Я в бывших СНТ таких договоров не видел. Нет тут договора.
Доля есть в силу того, что имущество приобретается за счёт взносов. Приобретённое имущество является общим, а значит кто скинулся (должен был скинуться, но задержал взнос - позже внесёт) - тот получил долю в общем имуществе. А скидываются члены ТСН, поскольку для того ТСН и создано, чтобы управлять общим имуществом (в том числе приобретать и создавать).

Ответ теперь очевиден

При определённых условиях - считаю, что можно.

А в какой список вносить ЗОП?

 

А до того как устроится - "Анархия - мать порядка"? Сейчас придёт какой-нибудь деятель и скажет что ТСН регулируется семейным кодексом, потому что там есть нормы про собственность.
Что делать то? Когда устроится? Кем устроится? Кто будет участвовать тогда в устроении, если участники правоотношений ждать будут?
Не важно что отменялось после некоторого времени после принятия. Сейчас регулирующие законы есть. Их не отменили и они действуют в полную силу. По ним сейчас и жить. Когда поменяют - перестраиваться.

 

Опять невнимательно читаете, потому неправильно отвечаете. не устРоится, а устоИтся

Беда в том, что 66-ФЗ продекларировал общую совместную собственность в равных долях, а на деле доли в большинстве случаев неравные. Это раз.
Два - во многих СНТ ЗОП и ИОП зарегистрированы на юрлицо, хотя создавалась инфраструктура на целевые взносы. КАК вы себе представляете ТСН и в качестве юрлица, объединившего собственников, и как сособственника? Это будет выкручивание рук гражданам - что они против юрлица?
В случае, когда и ЗОП, и ИОП в собственности юрлица, он единственный собственник Общего Имущества при создании ТСН. Тогда по какому признаку будут объединяться собственники, если ИОП им не принадлежит. А ГК вроде этого требует.
Три - ещё много неприватизированных участков. А значит есть и несобственники. Им в какой лагерь идти? Остаться в СНТ до момента приватизации, а потом вступать? А они за инфраструктуру целевые вносили. А вы уже оъединили ОИ и посчитали его в долевой собственности членов?

Вот если бы хоть эти моменты были как-то отражены в ГК, а пока ...

Я повторяю то, что говорила и месяц назад: перейти в новую ОПФ можно только путём ликвидации юрлица СНТ. Тогда все эти вопросы разрешимы хоть как-то.

 

Где норма ГК РФ, которая требует?

Они отражены для каждого отдельно. Деятельность СНТ регулирует ФЗ №66-ФЗ, деятельность собственников жилья раздел 6 Жилищного кодекса.
Ликвидировать легко, но не проще ли воспользоваться законодательством.

 

Да, вы правы. Имелся ввиду ФЗ 66.

Так и не надо. Вы по ФЗ 66 тоже ничем не распоряжались. Всякого рода деления-это не распоряжение. Для распоряжения нужны права. Их у СНТ нет.
Один раз закрепили право и всё-по жизненно за основным объектом.
А всякого рода постройки-самострои в СНТ нужно забыть. Есть нормы и планы на застройку. Хотите делать-делайте по закону, а не по велению ОС. ОС-это бардак. (как вы говорите и всё. Всё. Другого я сравнения не вижу. )