СНТ с 1.09.14

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Понятно, что приобретает право на получение стоимости такой доли... Значит доля должна быть определена и не должна быть меньше той доли которая принадлежит оставшимся членам, т. е. имущество должно быть учтено. Доля в праве должна быть определена и при выходе члена из объединения и при отчуждении ЗУ..(почему при отчуждении. объясню ситуацию ниже)
НЕ понятно..
- Из чего вытекает обязанность вышедшего члена долю забрать (получить) ?;
-зачем забирать долю вышедшему из членов объединения садоводу, если он предполагает пользоваться имуществом, согласно ст. 8 ФЗ-66?
А теперь про определение доли в праве... при отчуждении ЗУ членом объединения
ЗУ продан, подарен... и т. п. членом объединения, соответственно ДОЛЯ в праве им была отчуждена, а вот новый владелец в члены объединения не желает вступать. так какова судьба этой ДОЛИ на Ваш взгляд/

 

Рад, что в одном направлении мыслим.
Так вот говоря о СНТ, за целевые взносы гражданин (будучи членом) приобретает долю в праве на имущество. Дальше вы предлагаете его этого права лишить.
И как вы право на имущество отделяете от самого имущества я пока не пойму. Гражданин не арендует и не взаймы берёт, а создаёт само имущество, тем самым получая на него права. Вы хотите решением собрания прекратить его права (лишить, преобразовать).

Вы к какому закону эту статью отнесли? Тут множественного числа нет. Общая долевая собственность не понимает по ГК собственность на основе членства.

А что это, если не отчуждение? У меня было имущество (его часть) и её не стало. При передаче прав на з/у, я отчуждаю в пользу собственника участка, а при выходе из членов что с имуществом? Оно преобразуется в денежный эквивалент? Без моего согласия? ОС наделили правом решать судьбу доли в имуществе?
Если это так, то порастут они бурьяном со своим имуществом и правами.

 

Вы издеваетесь?
Приведите ещё примеры подобного из других сфер.
Я выхожу из ТСЖ и мне деньги за МОП выдают? Я покидаю гаражный кооператив и что мне взносы возвратят? Может гаража лишат? (а как же следование судьбе участка?) Пока вы первый, кто придумал такое. Тут пусть с вами посильнее люди спорят.

 

В этой связи изложите, пожалуйста, системно две версии (поочередно) интерпретации новелл...

Версия 1, авторы:_

Был член ТСН - была доля в общем имуществе.
Участок отчуждён - доля следует за судьбой участка (тоже отчуждена).
Новый собственник - не член ТСН, приобретает только право на выплату стоимости доли.
Сама доля распределяется между членами ТСН.

Начало одной из них положено.
Предлагаю продолжить.

Версия 2:,авторы_

 

Членские отношения не создают имущество. Сданные взносы-это не имущество. Что тут можно путать? Имущество на основе членства-это всё равно, что взносы с участка.

 

А обязанность не возникает. Возникает права на получение стоимости. Хочешь - реализовывай право, хочешь - не реализовывай.

Тут стоит "отделить зерна от плевел".
Долю забрать он не может. Он может забрать стоимость доли. Делать это или нет - он решает сам.
На право пользования это никак не влияет. При выходе из состава ТСН-бывших СНТ - он одновременно заключает договор "о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования". Теоритически стоимость можно не забирать, а направить на оплату пользования по договору в размере стоимости доли (некий взаимозачёт).

Давайте поразмыслим:
Был член ТСН - была доля в общем имуществе.
Участок отчуждён - доля следует за судьбой участка (тоже отчуждена).
Новый собственник - не член ТСН, приобретает только право на выплату стоимости доли.
Сама доля распределяется между членами ТСН.

P. S.
Спасибо, что упомянули про "Ваш взгляд". Я не претендую на истину в последней инстанции. Иногда даже судьи неправильно применяют закон - никто не застрахован. При изложении своего мнения здесь я исхожу, прежде всего из того, что оно подкреплено системным анализом законодательства, ссылками на него и судебной практикой. С большой долей вероятности на успех я бы вышел с этим мнением в суд.
Общеизвестная фраза "где два юриста - там три мнения" не потеряла актуальность. Я вижу, чем мне здесь противостоят (учебник логики, неправильное правоприменение, мнение некоего Афанасьева и ещё кого-то). С этим в суд не выходят.

Выбор чьеё точки зрения Вам придерживаться - остаётся за вами. Я бы исходил при выборе из того, чьё мнение более показалось для Вас более подтвержденным и логичным. А главное понятным.

Как-то так-с.

 

ИЗ ГК РФ
Статья 123.13. Имущество товарищества собственников недвижимости
2. ... объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.
Статья 123.14. Особенности управления в товариществе собственников недвижимости

1. К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Из ФЗ № 66-ФЗ

Статья 20. Органы управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением

1. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)
1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

(в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;
...
10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

Необходимо отражать в уставе данный отношения.

 

Вы пирамиду строите? Вынули деньги и заплатили ими за расход-шикарно.
Пользование будет долей в имуществе или имуществом?

 

Олег, я писала о сданных взносах?
Я писала вам о принципе создания имущества основанном на членских организационных отношениях и при создании имущества в гражданско-правовом порядке.
Судя по вашим постам именно в этом путаетесь. Отделить не можете. Свалили все в одну кучу.

 

Я помню, что вы писали. Я согласился с созданием на основе гражданско правовых.

Судя по высказываниям-это вы путаетесь. И пытаетесь путать других.
На членских отношениях возможно намерение для создания, но само создание и оформление к членству не имеет отношения. (иначе юр. лицо должно быть членом самого юр. лица)
А вы снова здорово. Вышел из членов-потерял долю. Иметь право, не значит быть обязанным. Не бывает доля-члена. Доля может быть только у гражданина.

 

Да, уж. Прочтите что вы написали, наверное и сами не поймете о чем?

 

Я не предлагаю лишить. И закон не предлагает. При выходе не член ТСн приобретает только право на выплату доли, поскольку не может больше, в силу закона, иметь право на долю в общем имуществе членов ТСН.

Решение собрания не прекращает его права. Его право прекращается (тут это наиболее приемлемый термин, я думаю) в силу закона.

Это статья из ГК РФ. "Собственность на основе членства" устанавливает 66 ФЗ, а отсылку на это даёт ГК РФ.

Нет. Это прекращение права. (отличный термин для ситуации)

Нет. Судьбу доли ОС не решает. ОС решает как эту долю разделить между членами ТСН.

Нисколько.

Я не знаю, что там в ТСЖ. У нас речь о бывших СНТ.

Членские отношения - не создают. Взносы - не создают. Взносы - не имущество. Всё верно.
Имущество создаётся/приобретается на членские взносы (в том числе), которые были собраны с членов ТСН (членские отношения. собрались - решили - скинулись)

Хорошо. Если Вас не устраивает такая конструкция, то можно по другому.
Получить стоимость доли, но потом отдать деньги в счёт оплаты договора о пользовании.

Пользование будет не долей. Доли уже у него нет. Пользование будет имуществом общего пользования, но уже на основе гражданско-правового договора.

 

А чем руководствоваться будете при гражданско-правовых отношениях. Речь-то идет о старых СНТ или я вас опять не так поняла?

 

@Stora,Вы не хуже меня, а я бы сказала... даже лучше.., знаете ЧТО и КЕМ отражается в Уставах СНТ. В судах замучаешься "отражения" отбивать .., и не факт, что ОНО там опять появится.
Ну и самое главное- я вопрос из жизни конкретного СНТ привела. член СНТ подарил ЗУ дочери. дочь не будет вступать в объединение.
Так какое конкретно Ваше мнение:
- относительно отчужденной ей Доли в праве?
-необходимости определения стоимости доли при выходе члена СНТ и отчуждении членом СНТ ЗУ?
-допустимо ли определять такую стоимость доли "на глаз", или имущество должно быть учтено в обязательном порядке?

 

Я если можно спрошу на кого имущество должно быть зарегестрировано на членов или юрлицо? Напомню поправки не вводят никакой собственности юрлица а только старое про собственность членов. Распоряжается юрлицо не являясь собственником может быть (под вопросом). Но распоряжение в рамках внутренннего использования одно а сдача за деньги по договору другое. Здесь может идти речь только о распоряжении в рамках внутреннего использования.

Это предложение абырвалг. Пршу прощения

Также что вы имели ввиду "получает стоимость доли"?