СНТ с 1.09.14

Да, уверена.
Читайте ГК РФ ст3 п 2, наступит понимание.
2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Это не тонкости - это азы.

А вот за это спасибо.

 

Вы не внимательно читаете.
"Могут" - это только говорит о праве выбора, этому даже в ПТУ учат.
Не тушуйтесь и Вас выучат.

Пока Вы не решили, что мне сказать, можете еще раз перечитать.

И можете подумать..., о различиях организационно правовых форм, о ФЗ 66, о ГК РФ.
Удачи.

 

Нет не плачемся! Боремся! А судьба горькая у Дойных членов СНТ!

 

Увы, у каждого своя судьба. Suum cuique. Кто-то всю жизнь борется, а кто-то радуется жизни, заплатив 2500 раз в год...

 

Поправлю!" а кто-то радуется жизни, заплатив в 2500 раз больше в год!

 

Не повезло вашим! Но все можно поправить, став самому чутким руководителем...

 

Не! Не могу! Совесть не позволяет!

 

А что такое? Совесть же позволяет безбедно существовать за счет "дойных членов"?

 

Вы путаете индивидуалов, с председателями?

 

Отнюдь... Что мешает индивидуалу с годик потрудиться председателем и всем доказать, как оно может быть для всех хорошо, когда на посту совестливый борец за справедливость. Можно даже бесплатно потрудиться.

 

прочитал блажен кто верует

Вы тогда это зеркалу скажите. я Вам привел фактическое обоснование правопримения Конституционным судом. с ним тоже станете спорить? Вы свое "понимание" ставите выше, чем практическое применение юристами высшей категории? Если да, то я больше ничего добавить не могу. только попрошу конкретное решение привести, в котором подтверждается Ваше "понимание" о том, что ГК выше всех и остальные законы не могут уточнять и дополнять его

как это противоречит всему, что я написал? или всем приведенным решениям судов?
по Вашему если полицейскому дано право применять оружие, то он может стрелять в кого угодно? или все же нужна обоснованная аргументация правоприменения?

 

А для этого обязательно предом становится?

 

Естественно. А кто же будет нести ответственность за содеянное? Орущих на собраниях, что все надо делать "подешевле" и "да давайте я сделаю", мы насмотрелись достаточно... Один даже действительно сделал: вместо асф. крошки привез пару машин асф. лома. До сих пор выковыриваем...

 

А что, у нас председатели несут хоть какую-то за это ответственность?