СНТ с 1.09.14

Ух ты!

 

По Вашему если нет ОИ в долевой собственности у владельцев з/у - что получится?

Уважаемая Афина, а где можно прочитать про компактность расположения участков?
Вы в своем высказывании на какие нормы хотите сослаться?
И еще вопрос.
ФЗ99 вроде говорит о собственниках а не о владельцах з/у.
Вас это не смущает?

 

А чего удивляться? Хотя бы на правах аренды. Но только владеть, а не распоряжаться.

 

Если уж на то пошло: мы же тут обсуждаем и боремся за то, как бы не платить... А арендатор платит по умолчанию...

 

Ну только если вы, а на последних страницах обсуждали вопрос, как стать собственником недвижимости путём переименования СНТ в ТСН.

Арендатор платит не по "умолчанию", а по Договору.

 

С чего бы это? Договор аренды можно составить на разных условиях. Та же аренда квартиры может не предусматривать дополнительной платы. Это уж от целей арендодателя зависит. Что он хочет, заработать на аренде или просто сохранить недвижимость в целости и сохранности.

 

СНТ умерли - нет такой ОПФ. Вместе с ними умер и 66-ФЗ, который регулировал деятельность этих объединений. 99-ФЗ обозначил лишь рамки будущих правоотношений. За основу, очевидно, взяты ТСЖ. Но автоматически правоотношения в МКД не перенести на существующие СНТ по целому ряду причин, так что законодатель где-то спасовал и не решил целый комплекс вопросов, которые мы тут и обсуждаем. Будут ли они решены законодателем или же придётся жить "по понятиям". которые у каждого свои, то вилами по воде... Во всяком случае проф. Суханов, который руководит рабочей группой по реформе гражданского права, сам признал на семинаре, что уже 66-ФЗ содержит вопиющие противоречия не только с ГК РФ, но и с правом, как таковым. Теперь же эти противоречия только углубились и желание некоторых ограничиться "простым переименованием" свидетельствует лишь о правовом нигилизме, который кому-то удобен, а кого-то ведёт в суды. Нужна радикальная реформа правоотношений в садоводстве и первостепенная задача - это приведение всего к общему знаменателю. Каков он, этот знаменатель, очевидно любому юристу: это собственность. То, что урегулировано в ТСЖ и что бесконечно оттягивается в садоводческих объединениях, где в ходу такие суррогаты права, как "пользование" и "владение". Пролонгация осуществляется, очевидно, из популистских соображений, в результате всё окончательно запутано. Но решать всё равно придётся.

Ой ли? Она имела в виду как раз обратное: попытку приравнять владение к праву, отсюда и все слова о "простом переименовании", прямо по "концепции" Любопытствующего: "Плевать, кто там какой собственник..."! Доказательством является её ссылка на статью 305 ГК, где речь идёт о защите прав владельца, то есть она приравнивает владение к праву. Но владение - не право. Права владельца и право владения - совсем не синонимы. Владеть вещью (имуществом) можно титульно (отрыжка прошлого), а можно - "по факту". Угнал автомобиль и владеешь им... Любопытствующий вон даже электроэнергией "владеет" - язык-то без костей... Не так?

Ещё один "юриспрудент"? Откройте учебник и прочтите, что такое владение и что такое собственность. Потом можно будет и дальше поговорить.

 

Про компактность расположения... Мдя... А как по-вашему расположеные з/у владельцев этих участков, которые пожелают объединиться в ТСН? По-вашему, они будут разбросаны по всей России?
Скорее они будут располагаться на одном землеотводе.

И второй вопрос - о собственниках. Вы же вчера принимали участие в разговоре конкретно об этом относительно ТСН. Уже забыли: Ну тогда с азов:
Гражданский Кодекс
Статья 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

 

Владение - одна из составляющих триады в понятии "собственность". То есть Собственник -это и владелец, и распорядитель, и пользователь.
Чего я не поняла? Что Товарищество собственников может состоять из потенциальных собственников (арендаторов, лиц, владеющих на праве ПНВ или ПБП)? Думаю, аббревиатура, в которой ключевое слово "собственность" предполагает переоформление других прав на право собственности для вступления в ТСН.
Но я не утверждаю это, я жду разъяснений и поправок. А они будут, иначе закон 99-ФЗ так и останется рамочным в отношении бывших СНТ.

 

Как раз в этом я не уверен. Иначе не хлопали бы в ладоши от идеи "простого переименования".
Я присутствовал на семинаре проф. Суханова, руководившего рабочей группой по реформе главы IV ГК РФ, и даже задал ему несколько вопросов как раз по обсуждаемой тематике. На часть он ответил. Если бы вы были в курсе, как принимаются законы, то ваш энтузиазм был бы скромнее. Госдума законы не разрабатывает, их разрабатывают юристы: проф. Суханов заведует кафедрой гражданского права в МГУ. Они пишут проект, дают свои предложения исходя из теории права. А потом эта теория сталкивается с понятиями депутатов, которым до этого права... В результате появляется то, что появляется. В частности, такие перлы юриспруденции, как право собственности на объект, индивидуально не определённый ("амнистия"), пролонгация переоформления права ПБП (бессрочная), некоммерческие организации, не подпадающие под закон о НКО и т. п. Когда нет единообразия в праве, то и появляются подобные дискуссии.
Юристы пытались привести все эти "коммунальные" объединения к единому знаменателю, положив в основу понятное им: собственность. Как было ещё в римском праве. Так и появились ТСН. Но в какой-то момент им, очевидно, дали по рукам, как было уже не раз в упомянутых выше случаях. То есть депутаты хотят проводить реформы, ничего не реформируя. В итоге переходные положения не сформулированы, вместо них - невнятица относительно "приведения в соответствие". Как можно "привести в соответствие" слона к бегемоту? Принцип объединения в СНТ - "решение общих задач" на основе членства. Когда писался 66-ФЗ, явно превалировали ещё "советские" понятия о "коллективе", "общем имуществе граждан" и т. п. чепухе (по этому поводу даже съязвил Суханов, сравнив "совместную собственность членов" с собственностью супружеской пары). Сюда ещё приплели территорию, забыв указать, что под этим понимается (это отметил даже депутат ГД Туманов). В то время как ТСЖ изначально являются объединениями собственников и общее имущество принадлежит им на основании закона. Те же принципы продекларированы в ТСН (то есть и в бывших СНТ!), однако решать их предлагается "простым переименованием"! При том, что большинство владельцев никакими собственниками не являются...
Как говорят тут некоторые пользователи: "Ню-ню...". Переименовывайте. А мы полюбуемся, что из этого выйдет.
Надеюсь, что теперь вы меня "поймёте". Хотя бы не "прекрасно". Или будете и дальше хлопать в ладоши "переименователям". пока жареный петух самого не клюнет. А он клюнет всех, поскольку поправки в ГК уже приняты. Видимо, депутаты ГД являются членами каких-то иных СНТ... Кстати, проф. Суханов обмолвился, что он тоже член. При этом, отвечая на вопрос, предложил ничего не делать... до тех пор, пока нет конфликта. Что делать, когда конфликт возникнет, (а они сейчас будут возникать в каждом втором СНТ, если не в каждом первом), он не сказал... Самим решать придётся, и вряд ли это будет решено "простым переименованием", поскольку правоприменители (судьи) законы всё же понимают - в отличие от "консультантов по желанию" - и под свои личные желания (или заблуждения) не подтаскивают. И что такое собственность, судьи уже поняли (если не все, то хотя бы через одного).
Как когда-то образно выразился "вождь мирового пролетариата": "Шаг вперёд, два шага - назад". И не только в этой сфере... Об этом вчера хорошо высказалась на "Эхе" Ирина Прохорова - можно послушать.

 

Чтобы в очередной раз "собак не навешали", вот цитата из выступления Ирины Прохоровой:

 

Вот именно: собственником, а не мистическим "владельцем"... Учитель, повыше расшифровал...

 

Где то с год назад, абсолютно аналогичный пост из под Вашего пера.
Ясно, что ясности никакой, до появления очередного Обзора судебной практики.
Да, кстати, а что с ФЗ66 случилось?

 

Тоже, что и с

Пущен по прямому назначению. Зря только серваки ими загадили.

 

Да ничего не случилось, как был так и остался.
Некоторые статьи нельзя применять, например ст 8, а так почти все осталось