Шахтный котел длительного горения - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Ecohazard, смотрите на котлы до пиролизной эры.

 

@Austone, вроде шахтные котлы большой мощности примерно с такими размерами бункеров и существуют - и работает нормально.
@SMOLL1, разъясните, пожалуйста, на что именно смотреть?

 

@Ecohazard, это котлы от полутора метров и выше, или там не применён принцип *ракеты*, когда выход в дымоход сильно занижен. Точно и стабильно работает только соотношение 1 к 2-ум горизонтали к вертикали т. н. *ракеты*.

 

Можно сделать выход в дымоход и сверху котла (будет 2 хода ТО), но я не вижу принципиальной разницы

 

Разницы тут действительно нет, так как дымоход уже опущен ниже уровня топки и эту холодную *пробку* можно пробить только принудительно, но мы говорим тут совсем не о том, а о тяговом соотношении ракеты - зеркало на 60 вытянет только труба на 120 см, а это значит 55 см топки.
ЗЫ.- и даже 50.
Ведь мы говорим не просто о работе системы, а о сколько-нибудь её качественности, и то что где-то когда-то делал и это как-то таки и работало - не значит и ничто . Сам принцип *как-то* устраивает увы не всех Хотя конечно уже много раз доказано что *допотопные* технологии намного выше и качественнее наших

 

ооо...этот котел как бесконечная книга, все время возвращаясь к нему, я все больше думаю, что американцу, профессору Ричарду, который провел 2 года изучая процесс горения в своем подвале, не зря заплатило правительство по Гранту ..

 

@Igrek1977, вот Вы любите загадками говорить. Сколько вешать в граммах На что смотреть-то? Кроме этой фотографии есть ещё какие-то материалы по котлу? И к каким выводам пришёл профессор Ричард?
@Austone,

Откуда такие данные? И имеется в виду глубина топки (от передней стенки до ГО)?

 

Откуда-откуда ... Сверхсекретные данные грантоедов-изобретателей великой *ракеты*
Ну и тяжкий опыт ракетных последователей Где уж взять подтверждения - ума не приложу, если так уж не доверяете, то одна тут дорога - сделать по своему и убедиться в чужой правоте, потому как просто рисунка будет уже явно мало.
А если вопрос из-за того что почему зеркало длинее топки (размера основания шахты) - то увы нужно считать его от самых углов, и так получается гораздо длинее

 

@Austone, значит "райзер" как минимум в 2 раза длиннее зеркала горения. Для метрового райзера шахта 50*60 (50 - от передней стенки до ГО) - нормально?

 

Я уж не знаю как тут точно посчитать, но длина райзера-дожигателя 10 диаметров сопла (без учёта диаметра на верхний разворот), а в сторону топки, на край зеркала, максимум 6 диаметров, т. е. от самой трубы - 5. Вот и считайте как угодно, но как Вы посчитали, то 50 это многовато, потому-что из углов будет уже 55, поэтому 45, но я предупреждал что *срабатывает* не у всех и правильнее просто 40, но это уже именно для самотяги и никакие *дула* тут не нужны, при растопке может и чуть-чуть дыманёт. Дверку прочистки в нижней точке делать обязательно.

 

ну туннель

 

Видимо кардинальное различие
Наверное туннель не тот.

 

это из личных опытов или книги про ракету. Перелесник в своей теме на первых страницах давал ссылку на книгу про ракетные печи. не на ваш источник фото?

 

где-то в интернете видел эту схему печки. Ваша разработка? если Ваша чего хотели добиться.?чем эта конструкция лучше обычной печки?

 

@Sopani, нет, не моя. Просто кто-то на деле опробовал чей-то конструктив, просто набрав его из кирпичей. Интересовало качество сгорания. Фактически это пиролизник работающий в разгоне.
Всё работало замечательно и где-то в Ютубе есть видео выложенное пользователем Оратай.