Шахтный котел длительного горения - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

До теплоизолятора шамоту наверное далеко. Хотя в отличии от водяной рубашки котла, он способен нагреваться на более значительную температуру и не быть "холодильником" для факела. Видимо по этой причине иногда пытаются экранировать факел и камеру КД например не только шамотом, но и чугуном. Думаю для целей экранирования подойдет любой материал способный выдерживать высокую температуру, а если он будет еще обладать небольшой массой (и неплотно прилегал к водяным стенкам). Тогда камера КД может получиться отзывчивой на изменения мощности.
А еще чем мне нравится ТО с металлическими (сухими) вставками (хотя он и будет проигрывать полностью водозаполненому ТО) ,тем что его можно легко трансформировать из одного вида в другой. Например так...
При экспериментах может очень пригодится.

 

@Aswwwsa, более чем уверен что точно такой конструктив КД Вам не сделать вообще никогда и ни чем. Разве-что как-то заполучить деньжат и купить

Согласен что до теплоизоляционности вакуума ему не добраться никогда, и именно поэтому объём КД должен быть достаточным для большей изоляции плазменного потока, чем просто труба в ракетной печи.
Я уже как-то упоминал что идеальная КД - шар в десять диаметров сопла. И это только внутренняя часть, но думается что идеалов мы творить не станем уже в силу того что можно обойтись и без них

 

Теплопроводность всех видов полнотелой керамики вполне сопоставима. И она ощутимо выше термостойких теплоизоляторов (того же фетра, например). В итоге, для хорошей теплоизоляции только на основе шамота, нужно использовать большую его толщину (хотя бы 65 мм - кирпич на торец). Но при этом сильно возрастает инертность КД и увеличивается время прогрева.
Поэтому считаю, что тонкостенная керамика (+ доп. утепление, если необходимо) всё же более интересный вариант.

 

Вы тут видимо все зациклены на прогреве КД, хотя по определению желательна именно её *холодность*, т. е. нагрев не более 200 - 300 градусов, просто более сильного прогрева с пламенем никак не избежать, я не говорю за районы сопел - там обычно всё просто раскаляется, но так и должно быть. И сами сопла можно изготавливать отдельно и из более прочных материалов.

 

Разницы практически не будет, т. к. площадь тепловосприятия остается та же.

это не конструктивный подход! Вы лучше подумайте как это сделать! Давайте советы, любые, даже бредовые!

 

Меня больше интересует вариант горизонтального ТО и вариант колпакового ТО. Если с горизонтальным ТО все более менее понятно, то по колпаковому ТО у меня нет ни какой информации (хотя особенности работы такого ТО мне нравятся). Думаю разница между ними должна быть, Но вот какая ?

 

@Aswwwsa, бред не есть хорошо, в бреду только бреду и хорошо
З. Ы. надеюсь что не сильно усложнил Ваше существование, а самый конструктивный совет уже был *дАден* и абсолютно *бездвоздмездно*. Вам никак не удастся конкурировать с уже налаженным где-то производством, и сделать аналог выйдет полюбому много дороже, если нет халявного шамотного кирпича и навыка его обработки. Сильный травматизм при этом ведь никто ещё не отменял, поэтому категорически советую не брать в руки колюще-режущих инструментов

zanyda, что касается расположения пластин, то пожалуй тут действительно нет никакой разницы, главное чтобы они вообще были, как препятствия-смесители, но кирпичи полагаю всё-же будут лучше. Колпак конечно это очень хорошо, но греть-то он будет всё ту-же пластину, а уже от неё сам ТО, так шо куда и ни прыгни, а всё ТО-же самое

 

Кирпич придётся ложить только сверху колпака. Иначе эта часть ТО будет плохо обслужеваемая. А делать водоохлождаемую стенку между колпаком и ходом в верх можно после эксперимента, уже на новом котле. Если действительно "колпаковый" вариант ТО себя хорошо покажет.

 

Вот если-бы выход в дымоход Вы делали пониже, вовсе убрав при этом верхние пластины, то получился-бы действительно колпак, где самые горячие газы и скапливались-бы, постепенно охлаждаясь и уходя в дымарь.
Колпаковый вариант плохо показать себя не может - проверено не одним столетием , важнее правильно настроить потоки газов, чтобы они не стремились сразу в трубу убежать, а только по определённой траектории.

 

Austone, в бреду у Вас тоже не очень.. Вы повторились и все...
Ладно,
кто-нибудь знает откуда взята тепловосприимчивость стенок котла на уровне 10 кВт на 1 м. кв?
Есть ли у кого книжка или еще какой расчет конвективных поверхностей?

 

Есть такая книга. Если пропустить все эти Рейнольдса, Прандтля, Нусельта, то для скорости 0,5-2 м/с коэффициент телоотдачи почти пропорционален скорости. Поэтому цифра 10 ну очень приблизительная.

 

Это обобщенная цифра. Зависит от множества факторов.
Если интересует расчет теплообменника то здесь я уже не раз приводил его. Поиск поможет.
Не найдете пишите.

 

Glaz2137, я вижу Вы тут не последний человек!
Подскажите темы, которые нужно мне прочитать.
Поиском не нашел, укажите пожалуйста ключевые слова в расчете...
Спасибо.

 

@Aswwwsa, https://www.forumhouse.ru/threads/43808/page-3
Если скорости малы то принимайте коэффициент теплопередачи 20 вт/м град

 

Если принимать скорость газов оптимальную для ЕТ =1 м/с
коэффициент теплопередачи 6,4
для подсчета скорости можно принять расход газов 0,0083 м3/c на каждые 10 кВт мощности.