Шахтный котел длительного горения - 3

@shadowjack, Горение - это специфическая химическая реакция. Она возникает лишь при определенных условиях. Например возьмем спирт - он горит. Разбавим спирт водой. Водка еще горит, но разбавим ее еще в 2 раза и сия жидкость гореть уже не будет. Вот, вы как раз предлагаете разбавлять водку, для улучшения водки...

 

В газогенераторных авто рециркуляция применялась. Именно для расширения диапазона работы газогенератора вниз по мощности и улучшения КПД на малой мощности.

 

Но если подогреть разбавленную водку, то гореть она все же будет.
Потом, объем (расход) имеет значение. Если вы ртом подуете на угли (в выдыхаемом воздухе те же 16% кислорода), они погаснут или разгорятся?

 

У меня пеллетный котел. На малых мощностях кислорода в выхлопе предостаточно. Просто из-за того, что колосник на малой мощности наполовину, или даже более, не закрыт топливом. В таком режиме рециркуляция была бы очень к месту.
А на большой мощности картина уже другая. Кислород 5% и может быть даже ниже. Но при кислороде ниже 5% СО начинает резко вверх лететь. И потому, кислород в 5 % для моей горелки по минимуму предел. И тут уже никакая рециркуляция не нужна в принципе.
Отсюда вывод - рециркуляция должна быть управляемая, включаться по мере надобности. В пеллетном котле возможно организовать такое управление и через мощность, в обычном ТТ - только через контроль альфы.

 

Не нужно её регулировать особо. Можно отключать/уменьшать если температура слишком вверх лезет (измерять допустим после первого хода ТО).
Если производительность дымососа постоянна, то коэффициент рециркуляции будет большим на низком расходе воздуха (мощности) и малым на полном ходу.
Рециркуляция и CO кстати снизит тоже.
Попробую набросать схему эксперимента для желающих попробовать.
Недостатка у рециркуляции я вижу 2: нужен дымосос и каналы к нему, которые будут загрязняться со временем. Каналы ещё утеплить нужно.

 

Температура слишком ненадежный параметр для таких переключений. Можно еще как-то организовать такое переключение, если гонять котел на одной мощности, а если на разной, то как?

Вот в этом что-то есть.
В принципе, можно задать такую производительность канала рециркуляции, что на малой мощности она будет работать, а на высокой сходить на нет. Надо будет попробовать.

Для меня не актуально. СО и без этого 10-30 ppm на высоких мощностях, 100-200 ppm на малых.

 

Двухфазовое горение имеет вполне себе обоснование и позволяет достичь требуемой альфы.
@shadowjack, @Alisan, Не надо готовить никаких опытов. Достаточно взять бумажку и карандаш и показать, как вы достигните поставленную цель.

 

Еще бы понять что такое "двухфазовое горение"? Напомню: горят только газы - то есть просто однофазное горение. Что это значит? Например, при горении древесины последняя возгоняется
в связи с высокой температурой и только потом газы соединяются с кислородом воздуха и сгорают.
При горении жидкого топлива точно также: капля испаряется (либо испаряется топливо с фитиля керогаза или с поверхности жидкого топлива) и далее пары сгорают, смешиваясь с кислородом.

 

@avia, Например при горении дров остается еще и угольный остаток, который твердый и который тоже сгорает. Но правила горения там другие. Отсюда и двухфазное горение, каждой фазе свои условия.

 

В упор не вижу никакой теории. Есть теплотехника, это тоже наука. У меня есть предложение вести разговор в соответствии с теплотехнической терминологией.

 

У слова теория есть несколько значений.
Одно из них:

Так что теорию я имею, не имею практики.
А по терминологии можете меня подкорректировать, если я какие-то термины применяю не правильно.
Стараюсь придерживаться терминов, принятых в данной теме.

 

Дрова всегда горят в двух фазах.
По поводу альфы: проблема в том, что нам нужна низкая альфа и одновременно высокая полнота сгорания. А это уже не просто.

 

Вполне надёжный. Можно ещё по выходной мощности - дельта Т воды на расход. Если датчик расхода ультразвуковой жаба душит, можно в рамках одного котла откалибровать расход через падение давления на водяной рубашке котла (дельта P).

 

Поэтому и было обращение к теории. На практике выполнялся каждый постулат предписываемый теорией. По пунктам. Отсюда и совет: взять карандаш и выписать все условия, предписанные теорией и возможные пути их достижения. А далее выбираете соответствующий путь и реализуете их в железе.

Это тупиковый путь эволюции.

Это вряд ли...

 

Зачем карандаш, если есть клавиатура?
Может ещё на глиняных табличках написать?
Неужели что-то из того, что я излагаю не понятно или вызывает сомнения?
Я не против того, чтобы обратиться к языку математики и записать все в виде уравнений, но станет ли большинству от этого более понятно?