Polinor vs напыляемый ППУ

Ну так в итоге, показатель у пены 0,025 и она лучше минваты или показатель 0,06 исходя из тестов и он хуже мин. ваты по теплу?
Какого итоговое мнение?
P. S. Во общем выкидывать его нафиг или все же оставить?

 

А какого теста? Кто делал?

 

Polinor vs напыляемый ППУ -101
Да вот

 

А этот... Видел. Но там как то все двояко... Я думал, может кто еще сделал.

 

мне бы поточнее надо, дотянет ли хотя бы эта пена до 0,03 или туфта полная?
Если нет, то и спроса нет. Нафиг.

 

Сам в такой же ситуации) Все очень странно и загадочно...

Мне на следующей неделе пенить, а тут одни ребусы

 

@Шувалов А, @artu, да в чем же проблема, берите расчетную 035-0,040 и пеньте слой больше. Пенопласт и вата такой же, как у полинора плотности имеют теплопроводность в районе 0,05, а 35 плотности в районе, 0,035, это минимум, дальше с ростом плотности растёт и теплопроводность. Ппу традиционно теплее, если экстраполировать как у минваты, то и получится Ппу 15 плотности где-то 0,035-0,04... Больше слой и нет проблем...

 

Так я уже писал выше: если в районе 0,05 то и смысла нет... По деньгам получается, что вызвать бригаду и напылить 2к ППУ 28-30кг/м3 примерно в ту же цену, если наносить полинор в 2 раза толще с запасом

Ждем Rafinad76, может развеет сомнения...

 

У меня вопрос затрат не на первом месте, если полинор не выдает 0,03, то просто не нужен. Ну ради интересу, вот тут идет большой эксперимент Ведем подбор материалов и применяем
Зимняя дача. Конструктив и инженерные системы

 

Обязательно тему почитаю.

А если вопроса цены нет, то почему тогда не 2-х компонентный?

 

А мне много не надо, тащит бригаду смысла нет. С баллонов 2К пылить, есть ли смысл?
Посути по простому хотел запылить участки, где доски в конструкции создают скажем так излишние мостики холода (неоднородность заградительной конструкции). Пена должна была компенсироровать в толщу высокий уровень теплопроводности деревянных участков. Во остальных местах тыкается комбинация мин. ваты и каменной ваты. Доля которых 95% во всей конструкции. Второе применение полинора предполагалось в стропильной системе (точечно), чтобы не мучаться запихиванием и выпиливанием кам. ваты. Вот на эту задачу как минимум полинор и утюкаю. Но это не то, что изначально ожидал.

А вот этот текст все не выходит из головы, с сайта производителя. Казалось аргумент в пользу ППУ и при условии, что условия будут таковы, что на ППУ не будут особо действовать морозы, перепады влажности и УФ. А иначе углекислый со временем "улетучится" видимо.
"8) Благодаря механизму образования ППУ путем взаимодействия воды (воздуха) с NCO в пузырьках полиуретана образуется углекислый газ, который имеет один из самых низких коэффициентов Теплопроводности 0,014 вт/м*K при 00С, что позволяет реально достичь показателей теплопроводности продукта 0.025 вт/м*K при 500С, что на сегодняшний день не сопоставимо ни с одним утеплителем, доступным для среднего потребителя. "

и 70% ячеек закрыто.

 

А чем страшен для ППУ мороз? С внешней стороны утепляют без проблем. Вот УФ излучение разрушает. Наверное видели обычную пену если без защиты в пыль рассыпается? Так и тут. И все производителе однозначно говорят - красить, штукатурить, панели, вагонка и т. д. Да и резких перепадов влажности у нас вроде как нет...

Посмотрел еще раз тот тест, на который Вы дали ссылку, почитал коменты... Мне кажется не совсем правильно сделан анализ. Не помню где читал, но ППУ "набирает" свои свойства несколько недель по моему... А тут получается напылили в коробку и сразу на анализ. Предполагаю, что он еще был не готов. Это как бетон, 28 дней и не секунды меньше И опять же, получить хороший образец для анализа, нужно создать хорошие условия. А насколько они были соблюдены не очень понятно...

Мне очень нравится удобство Полинора. Но очень смущает такая разрозненная информация.

 

А чем смущает закрытость ячеек?

 

Скорее в 70 процентах как раз таки газ, вопрос скорее он (полинор) его испускает?

 

Видимо это знает только сам Полинор