Пиролизная печь "Ария"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, Шура Вы верно всё понимаете. Только не учитываете одну деталь, что от исходного тепла эти же 40% сначала теряются в топке! Таким образом чем более сырые дрова, тем больше бесполезных потерь тепла на парообазование в классической печи. Но тем больше тепла потенциально можно вернуть назад, сконденсировав образовавшийся пар. Таким образом если традиционная печь работает на абсолютно сухих дровах, то по сравнению с нею моя конструкция с конденсацией будет скажем на 7% эффективнее. А если на сырых, то может и на все 27%.

Шура, ЭТО не я, а Вы утверждаете, неверно толкуя написанное мною. Никакой подобной глупости я себе ни где ранее не позволял написать.
Я утверждаю, что конденсация влаги, образовавшихся при сгорании обычных, не высушенных в поленнице дров с отн. влажностью условно около 30% могла бы дать прибавку к КПД классической печи еще порядка +20%. И чем более сырыми дровами топим, тем больше эта прибавка. Но это не означает, что конечного полученного тепла в моей конструкции итоге будет получаться хотя бы на 1% больше, чем с сухими дровами!
P|S Шура, Вы меня умиляете. Вы вступаете в полемику на две страницы, а после выясняется, что причина этого лишь в том, что Ваша фантазия вам нарисовала несуществующий сюжет, который Вы две страницы обсуждения оспариваете. И еще с ехидными приписками о том, что я как всегда что-то перепутал.

 

Так, теперь вдруг появилась на свет какая то ваша конструкция, в которой не получается никакого конечного преимущества с сухими дровами, а нафига она нужна тогда?

 

Шура, У моей конструкции преимущество над любой традиционной конструкцией, если мою топить теми же дровами, что и ее. Сырые дрова не больше тепла дают, чем сухие. Это тоже факт. Вопрос в том, что в традиционной печи чем сырее дрова, тем меньше эта печь даст тепла, а в моей печи собственно что сырые что сухие - отопительный эффект не сильно отличается и он всегда больше, чем в печи традиционной, топящейся такими же дровами. В реальных условиях, при топке обычными дровами, не валявшимися в дровнике год и более, эта разница по моим оценкам будет процентов в 20. Если дрова абсолютно сухие, разница будет процентов 7-15. Если дрова свежеспиленные, разница будет процентов в 25-30. Что тут непонятного?

 

Листая старые темы наткнулся на https://www.forumhouse.ru/threads/44302/page-2#post-1092571.
Таким образом, тепло от конденсации апологеты соблюдения ГОСТов и ППБ принимают в расчет

 

@blago, как и чем и куда собирать этот газ. и какие приборы, скажем генератор или газовая плита, могут ли работать от него?

 

@Giperborej, Предположительно ничего с ним не сделать без доп оборудования.
Т, к.:
а) Требуется очистка и фильтрация этого газа. Он вместе с дегтем и дымом. Если не очищать, то махом будет забивать трубопровод, по которому подается на горелки и сами отверстия сопел.
б) Система без электронаддува не имеет избыточного давления. Стало быть транспортировка этого газа затруднительна до горелки даже.
в) По собственному опыту, если активно отбирать газ из такой печи, то ей самой может не хватить его для поддержания генерации новых порций. Ведь этот процесс требует постоянного нагревания.
г) Автор конструкции так и не дал никаких подробностей по ней. Скорее всего ввод в режим газогенерации длителен. А выход газа может быть не продолжителен. Т. е. КПД газогенерации у данной печи не ясен.
д) Стабильность и объем газогенерации тоже не освещены автором. Скорее всего (по собственному опыту создания аналогичной печи) эта величина не стабильна.

 

Технологическая схема следующая.
В верхней части загрузочного бункера пиролизной печи присоединяется патрубок для вывода пирогазов, за патрубком устанавливается датчик, реагирующий на химический состав газа, К примеру, лямбда-зонд. За лямбда-зондом устанавливается циркуляционный насос для перекачивания горючих газов, к примеру БЭН-306 (температура среды до 700С, вакууметрическая высота всасывания до 6,8 м. (напор 0,7 атм.).). За циркуляционным насосом идет обратный клапан и затем, газгольдер. Газгольдер желательно установить в такое место, где горючие газы могли бы в нем охлаждаться, а смолы, деготь и пр. конденсироваться в жидкость. К примеру, в глубь Земли. С газгольдера горючие газы будут через простейший фильтрующий элемент браться для сжигания в газовой плите или в ДВС, соединенный с генератором тока. Лямбда-зонд дает команду на включение или выключение циркуляционного насоса в зависимости от содержания кислорода в среде горючего пиролизного газа.
В пиролизной печи внизу будет гореть торрефикат, а вверху отбираться пиролизные газы. Лучше для этих целей использовать угловую пиролизную печь BLAGO. Тогда выборка пиролизных газов будет постоянным, а не циклическим.
Газгольдер следует через три-четыре года очищать от смол и других включений.

 

@blago, задумки у Вас очень интересные. Смущает возможность использования "гремучих" смесей в бытовых отопительных приборах. У нас на производственном участке по утилизации древесных отходов в фабричном котле-газогенераторе рабочие, не смотря на инструктаж по ТБ и правилам работы на котле, при не вовремя открытой дверке постоянно получали хорошие "хлопки". А бывает и как в https://www.forumhouse.ru/threads/278190/

 

Печально конечно. Трудились печники - профессионалы, а результат грустный. У меня для этих целей предусмотрен зольный ящик. На первой странице показан красным цевтом. Если будет хлопок, то зольный ящик отодвинется от печи и все неприятности "улягутся". Пока эксплуатировали два сезона такие пиролизные печи, разрушений печей не было. Был один случай в угловой пиролизной печи в прошлом отопительном сезоне, заложили в бункер шелуху от семечек. Как вы знаете влажность ее до 8%, в общем очень сухая. Ну, естественно началась интенсивная газация, не все пирогазы успевали прогореть из-за недостатка воздуха. А в это время открыли каминную дверцу. Ну и получился хлопок и кроме этого зольный ящик отодвинулся от печи. С тех пор рекомендую всем топить не слишком сухими дровами. Пусть лучше пирогазы буду размешаны с насыщенным паром от влажных дров, но хлопка не произойдет.
Причиной того, что произошло в той ссылке считаю то что, все печные приборы закрывались на замок, а воздух подавался через отверстия в этих приборах. Не нужно было каминную дверцу закрывать на замок. При хлопке пирогазов каминная дверца открылась бы на распашку и не было бы разрушения печи.
При выборке пирогазов в газгольдер такого фактически не произойдет, т. к. гореть будет торрефикат в пропорции, при определенном поступлении количества кислорода воздуха.
И еще, что немаловажно, пиролизные печи, котлы должны стоять в отдельном помещении - котельной. Это должно быть аксиомой для любого пользователя пиролизного котла, печи.

 

@blago, а к примеру газовый баллон можно заправлять от печи? использовать, а потом еще раз заправлять?
@Pit7797, ну мутная какая-то история, пусть научатся сначала топить...
@Влади Мир, спасибо, вобщем то меня даже интересует не именно данная конструкция, а возможность использования пиролизного газа для хозяйственных нужд, хотя наличие в схеме газгольдера, который является весьма дорогой штукой, ставит под сомнение целесообразность.

 

Ну, Вы сами ответили на Ваш вопрос. Крайне не выгодное это дело - пытаться таким образом решать вопрос с заправкой газовых баллонов. Возьни много. Стоимость оборудования ощутима. И даже 100 заправленных стандартным способом баллонов с газом не будут стоить столько денег сил и времени, сколько реализация данного проекта для собственных нужд. К тому же природный газ по себестоимости выйдет дешевле скорее всего, чем газ, полученный из дров. Даже если дрова ваши халявные, то как минимум их нужно будет каждый раз рубить. Так что подобное использование данной печи целесообразно только когда вообще нет никаких иных вариантов получить газ, а он нужен для чего-либо принципиально.

 

1. Газовый баллон заправлять можно. А следует ли. Вы загадите ее отложениями смол и дегтя. Кроме того давление газов в нем будет не более 0,7 атм.

 

@blago, в загрузочном бункере (при однобункерной системе) можно не делать наверху заслонку перепуска дымогазов?

 

Влади Мир, вы не правы.
Весьма перспективным считаю переугливание щепы, опилок, бурого и каменного углей в синтез-газ и твердый остаток. При этом, кокс от карбонизации каменного угля можно направлять в металлургические предприятия, древесный уголь от щепы, опилок, после брикетирования - на кремниевые заводы, а синтез-газ, после соблюдения всех процедур по очистке, направлять в газгольдер, а от него уже подпитывать населенные пункты, газозаправочные станции, генераторы тока.
На этот случай есть у меня установка для переработки бурого, каменного углей в синтез-газ, непрерывного действия

 

Да, в однобункерной пиролизной печи Ария нет заслонки перепуска дымогазов. Я придумал, как без нее обойтись и при этом, чтобы дымогазы не попадали в помещение.