Печь почти "Шведка", в углу, на 2 этажа, 4х4 кирпича

какой канал подключен? в обычном щитке есть последний вертикальный канал переходящий выше в трубу. вот в него и делается закрывающаяся задвижкой или проч. дверкой дырка в варочной камере над плитой. Это не рацуха, так давно делают печники. Понятно что отдельный канал был бы лучше но это все кирпич и место которого как правило нет. Обосновать? как ? типа фотку покажи? так не фоткал я никогда это место. А зачем? Как с разряжением? -а никак. при интенсивном горении и раскаленном топливнике лишний подсос не сильно влияет. По крайней мере с ним можно мириться.
Некоторые начитанные деревенские хозяйки просто настаивают над таким девайсом (без нее печь не печь), другие и не слышали даже.

 

@yanka, Ну доказательств в виде фото не надо, видел. Так вот вводные: берем последнюю схему, и ставим место предполагаемого варианта подсоединения вытяжки. И могу поспорить что подходящее место будет примерно только в одном месте, где это можно сделать без особого ущерба. И еще учитывая специфику данного случая, такого как дачный вариант, можно эту схему смело по херить, в виду сложного технического исполнения.
Аргументы будут?

 

Признаю, за темой не слежу сначала.(неинтересно что банальная шведка да еще на два этажа. Неблагодарное это занятие греть нижней печью еще и второй этаж) и рыться в этих рисунках лень. скажу лишь что конечно не всегда возможно организовать вытяжку в трубу, надо чтоб варочная камера контачила через кирпич с последним каналом связанным с трубой.

 

А вот здесь, если можно, чуть поподробнее

 

а что тут "подробнять", много тепла тратится при транзите наверх, и это не одно и то же что самостоятельная печь наверху. дым двигаясь по любому транзиту отдает тепло его стенкам. И топливнику нижней печи приходится пахать за двоих..Отдельная печь более эффективна. мусор при топке -мелочь.

 

Расширение сечения транзитного канала может частично снять эту "беду"?

 

да, может. Частично. Придумайте такой материал чтоб и не грелся и не боялся Т.
Топливник нижней перегреется. В таких печах (двухэтажных) надо наплашку футеровать

 

Простите, что долго не отвечал. Вот чем я пользовался

 

@Pit7797, @yanka, не моглибы вы сказать о лучшем из вариантов, их "плюсы" и недостатки?
1 вариант

2 вариант

3 вариант

Заранее благодарен.

 

@AlexeyAS, я ЧайНик. Лучше дождитесь ответов практиков.
Первый "однотрубный" вариант мне нравиться больше. В горизонтальном канале под перекрышей можно ожидать засаживания, но это не критично. Сделайте его сечение на ряд выше. (ИМХО)

 

все рабочие. Первый проще и потому лучше. И распушка в нем на всю печь не нужна а лишь где труба. Кстати труба смещена вправо и я б постарался побыстрее на легкий сендвич перейти

 

@AlexeyAS, а последний вариант почему не выставили?
Хотя конечно дело хозяйское.

 

Ну, последний был на прошлой странице, и я считал, что ребята могли и так его увидеть и чтото о нем сказать. А эти три варианта были дальше и они могли их не видеть... Вот и выложил их сюда.
И еще - вы вашем последнем вы опустили ЗЛХ ниже и 1й поворот на зимний ход газов. Но увы, мне уже надо было 2 ряда вырезать/перекладывать, т. к. там УЖЕ лежали кирпичи. Т. е. ниже опускать я просто не могу.
Буду делать 1й вариант (из этих трёх), но на ряд/два опущу перекрышу... Ща нарисую.

 

Я же писал что еще доработать нужно. Два ряда ниже, два выше, особо не играют роли. Это только схематично было, там же принцип перенести вьюшку вниз, и распределить тепло более равномерно по щитку. Разве не видно разницы?

 

Если вариант от @Vital тоже принимается к рассмотрению - то он поинтереснее будет. Посоветоваться только со спецами надо по кол-ву и размерам дырок-прогаров.