Печь почти "Шведка", в углу, на 2 этажа, 4х4 кирпича

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да про 80см неправ, даже спорить сейчас не буду, а каминами путаешь. Такой ответ устроет?

Алекс, Вы писали про вход - выход в колпак. Вот и делайте два колпака, второй с выходом в трубу. Высоты теперь хватает. Что сложного?

 

не понял простите, в голове уже столько напуталось...
не нарисуете?
А вот я нарисовал очередной вариант (переделка на 1 проход в перекрытии)

ЗЫ Ща поеду на дачу, картинки там рихтовать не смогу, токо с телефона смогу посмотреть/ответить сюда.

 

@AlexeyAS, рисовать не могу, да и писать тоже проблемно, я в деревне, интернет как на домофоне. Уже лучше, осталось вход и выход пониже сделать, и будет замечательно.

 

@AlexeyAS, привет коллегам-Чайникам. Я мучился над теми же вопросами. Остановился на схеме из https://www.forumhouse.ru/threads/275911/page-6#post-10717301. Особо жаркая плита мне была не нужна, поэтому от колосника до плиты 8 рядов. Для повышения "напряженности" топки предусмотрел возможность размещения под плитой съемного экрана из нержавейки. Но, главное, постарался за топкой сверху организовать объем для подобия камеры дожига. @Влади Мир кажется Вас толкает в этом направлении.

 

Да, это моя оплошность. Я имею обыкновение добавлять информацию и редактировать, стараясь исправить свои неточности и сделать информацию наибоее полной и корректной. Но делаю это обычно сходу. Написал, прочел, поправил. Приношу извинения за неудобства.

Ну сам вопрос о 10 см выглядел некоторой издевкой и больше риторическим. Ясно ж было, что я не мог этого предлагать. В каком ключе спрашивали, в таком и ответил.

Ну, если б Вы сразу написали, что Вы понимаете, что топка должна быть Выше, но уже у Вас нет возможности ничего изменить, то я б и не толок воду в ступе. Но Вы ж начали объяснять, что ни где такого не Видели, А @Vital еще и вступился, рассказывая, что с топкой всё и так хорошо и лучше и не нужно. Ну тут уж извините - на контраргументы напросились сами. Я тоже не вижу никаких иных вариантов у своих клиентов, кроме асбо-цементных дымовых труб. Повод ли это ставить на свою печь асбо-цементную трубу и рассуждать о том, что и так всё хорошо?

 

@AlexeyAS, Последний вариант мне нравиться

 

Да, такой ответ устроил. На что я скажу, что моё утверждение проверяется, ну скажем из яндекса по запросу "высота топки для сжигания дров" Например здесь читаем:
Высота топки, считая от колосниковой решетки, должна быть для торфа не менее 65 см, для дров - не менее 80 см, для каменного угля – не менее 70см. Топлива в топку кладут столько, чтобы между ним и верхом оставалось свободное пространство не менее 30см.

При несоблюдении этих условий несгоревшие частицы топлива (сажа) попадают в дымоход и оседают там, насыщаясь окисью углерода. При накоплении в дымоходах достаточного количества сажи возможно отравление («угорание») угарным газом при закрытии задвижки.
А чем проверить правильность Вашего заявления о том, что я не прав и о том, что я что-то путаю?
Ощущение, что Вы понасмотрелись на растиражированные убогие конструкции топок и находите их эталоном. А нормальная правильная топка Вас просто раздражает своими размерами после этого.
Ну я понимаю, что когда совсем нет денег, для таких ребят сделали буржуечки с минимумом чугуна и с малюсенькой топкой - чтоб подешевле было и укупить могли. Понимаю тех, кто о печах ничего не знал, а строил "как у соседа" не вдаваясь в подробности и детали. Но когда человек и средства и возможность получить разносторонние знания имеет и упирается, отстаивая целесообразность производства изделия с заведомо известными недостатками, а тех, кто на них указывает, называет вводящим людей в заблуждения, вот этого я понять никак не могу.

 

Володя, с тобой спорить можно только когда в руках будет аргумент в виде кирпича. Шутка конечно. Но какие могут быть стандарты, когда топки все разные, дверцы тоже, про функции уже не говорю? Каждой топке нужна своя высота, и то это только средняя температура по больнице, потому что, на разных этапах горения высота пламени своя. Вы про поднимающиеся поды слышали наверно, так вот для чего они нужны, теперь наверно объяснять ненадо? В общем двойка тебе по теории. Тут же главное, неостужать кончик. А газы и дальше догорят, если нет колпака. Согласен?

 

Топки - разные - а огонь на дровах - один. Стандарта нет. А принцип горения - один - пламя рвется вверх, а не еще куда-либо. И любые попытки сдерживать его в верхней точке приводят к сажеобразованию и дымности. О том и теория говорит, на которую я ссылаюсь - топка, тем более под дрова, желательно должна иметь высоту, не препятствующую пламени горения. Сделать можно и иначе, но качества горению это не прибавляет. Вот такие стандарты могут быть.

Высота нужна своя, но в соответствии с общим принципом. А принцип таков: пламя должно свободно гореть, не соприкасаясь с холодным ядром. Иаче снижается качество горения. Чтобы сделать Варочную нормальную, вовсе не обязательно всё пламя топки направлять на холодное ядро. Достаточно пустить на варочную какую-то часть газов. А основному пламени дать возможность полыхать нормально, без облизывания охлажденных сводов топки.

Да нет уж, объясните пожалуйста, каким образом поднимающийся под вдруг способен снизить суммарную высоту топки?

Двойку получить от упрямого человека, не признающего банальных вещей - не грех. А что газы заворачиваются вверх опять же - поднимающимся подом, так это лишь подтверждение идеи о том, что пламя, горящее в топке вверх должно подниматься свободно. Ибо поднимающийся под, это не опускающийся свод.

 

А принцип горения - один - пламя рвется вверх, а не еще куда-либо. И любые попытки сдерживать его в верхней точке приводят к сажеобразованию и дымности. О том и теория говорит, на которую я ссылаюсь - топка, тем более под дрова, желательно должна иметь высоту, не препятствующую пламени горения. Сделать можно и иначе, но качества горению это не прибавляет.
Это я так на айфоне процитировал. Не знаю как по другому.
В общем опять двойка. Пламя можно загнуть в любую сторону, хоть вниз, без разницы. Помнишь мои эксперименты? Так вот был и такой случай, когда заглушил хайло, то пламя пошло через колосник вниз, причем ему ничего не мешало, вид был как будто огонь перевернулся. Причем горело устойчиво, на протяжении всей топки, хотя топочный портал был полностью открыт. Делай выводы. Можешь повторить, мировоззрение точно поменяются.
И давай на Вы не переходить, а то я воспринимаю это как агрессию.

 

Двойка тебе - за невнимательность! Я ни где не упоминал, что пламя вниз завернуть нельзя. Читай внимательнее. Я писал о том, что верхний край пламени, не имея возможности подниматься и начиная отдавать тепло холодному ядру в итоге дает сажеобразование и дымное горение. Завернуть можно всё что угодно и куда угодно. И топку можно плоскую в 15 см высотой сделать. И гореть в ней огонь тоже будет. Только я рассуждал не о том, куда завернуть пламя можно, а куда нет, а о том, что для бездымного горения наиболее благоприятно. Я бы так откомментировал: заворачивать куда бы то ни было пламя из топки - дурной тон. Пламя в топке гореть должно. На то она и топка. Тогда будет наиболее бездымное горение.

 

А вот тут уже лучше. Какая разница, куда оно будет гореть. Ведь там искуственная атмосфера, а значит, где разряженние будет, туда и пойдет, причем без потере свойств. Согласен? А про топку, тебе даже Миша не смог объяснить, как она работает, куда уж мне...
А вот чтобы дымности не было, надо кислороду подать достаточно, чтоб все догорело.

 

Архимедову силу ни кто не отменял. Разряжение - только один из векторов. Второй - гравитация. Пламя идет по суммирующему вектору, а не по вектору разряжения. В результате, если вектор перепада давления не совпадает с гравитационным вектором, то пламя утыкается в стенку\свод, и т. п. и тухнет. А поскольку гравитационный вектор всегда вертикален, вот от этого и появились рекомендации делать топку достаточной высоты.

 

Ее бы. Ответить вразумительно на мои вопросы Миша не смог. Вместо этого он перешел на свою любимую тему, которую он по традиции заводит в тех случаях, когда у него иссякают аргументы. Извините, подобный уход от ответов в качестве объяснений я неприемлю.

В отдельных случаях - да. В отдельных нет. Сколь угодно можете студить топку кислородом при сизом или белом дыме. Хоть обстудитесь. Дым всё равно будет продолжаться. Или когда пламени нет места и оно загоняется в каналы. Недогорев! Хоть обвентилируйтесь. Кроме снижения температуры ДГ и бесполезных теплопотерь на это больше ничего не добъетесь, если нет возможности\места пламени гореть, развивая нужную для качественного горения температуру. Более того, при черном дыме, возникшем в результате контакта огня с холодным ядром, хоть опполивайте топку кислородом - сажа гарантирована и никакой кислород Вас не спасет от проблем, вызванных остужением пламени.

 

Ладно. Все понятно. Неизлечимо.
Но есть плюсы, самые талантливые изобретатели, те которые не знали теории. Кстате, ты со своей теорией кондицации, на правильном пути. Потом как-нибудь объясню.