Деревянные перекрытия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@icy_gem, вот примерно так может выглядеть у Вас ситуация. Всё хорошо, кроме прогиба по физиологическим требованиям.

НО! Необходимо понимать, что невозможно сделать жесткое деревянное перекрытие. Прыгать на нём не есть штатный режим эксплуатации. Всё, что можно пытаться добиться это "погасить" вибрацию от шагов человека до неотслеживаемого вестибулярным аппаратом уровня.

 

Спасибо!

 

А если два слоя осб 12 мм, но один перепендикулярно другому с перехлестом?

 

Вы интуитивно ощущаете разницу между двумя брусьями высотой 120, положенными друг на друга и сбитыми несколькими гвоздями, и цельным брусом высотой 220?
Вот примерно такая разница между двумя листами ОСП 12 мм и одним 22 мм. Это если соединять гвоздями и саморезами. Теоретически, можно еще склеить, но в условиях стройплощадки склейка крайне сомнительна. Пару месяцев назад, вот здесь https://www.forumhouse.ru/posts/25316143/ была дискуссия на несколько страниц, про укладку в 2 слоя. Речь шла про фанеру, но в данном случае это не важно.
Положить нижний слой, сошлифовать перепады по толщине, быстро нанести клей, и крепко равномерно прижать (причем, нижний слой пружинит и несколько прогибается между лагами).
Два слоя облегчат работу (в смысле веса листов) и позволят перекрыть слабые места, но на гвоздях или саморезах их нужно считать просто как два слоя (у @svg2000, получалось, что эквивалент по толщине около 15 мм).
Что тут вообще можно сделать, чтобы повысить суммарную жесткость перекрытия?
- однопролетное перекрытие: варианты с накладками или перехлестом на опоре неприменимы.
- столбы не хотите
- опорные брусья (матицы) под лагами, видимо не хотите.
- немного помогают бриджинги, но в Вашем случае их недостаточно.
- перегородки, вроде, не планируются.
Что остается (на мой взгляд):
- увеличивать сечение лаг (наращивать вбок). По расчету @svg2000, примерно на 40%, это если у Вас нет особой восприимчивости к зыбкости, и требований СП Вам хватит.
- наращивать сечение лаг в высоту, но это сотни гвоздей на каждую лагу.
- пытаться защемить концы лаг. Совсем защемить не получится, но как-то приблизиться к этому.
- укладывать жесткий настил из плитных материалов, может и снизу дополнительно ими обшивать.
Все, идеи кончились
Может, у кого-то есть дополнительные?

 

Если быть уж совсем точным, если просто идти по перекрытию, то впринципе все нормально. А вот если я прыгаю, а веса у меня 95, то все весело, особенно если по центру балки

Реализацию схемы опорных брусьев не очень понял.

Из предполагаемых решений, кроме зашивки ОСБ были мысли зашить снизу доской 30 мм, может быть под углом 45 градусов к балкам или поставить допбалки 50*200 разбив пролет 600 мм на 2 по 300. А эти балки закрепить порами снизу которые бы крепили в армопояс. Имеющуюся конструкцию перевязать снизу брусами перпендикулятно балкам.
Или это все тоже плохая фантазия?

 

Это вот они и есть, опорные брусья, снизу под лагами, перпендикулярно к ним.
Если использовать деревянные опорные брусья, то варианты с одним или двумя можно посчитать "напрямую" https://www.forumhouse.ru/posts/25110857/
Если использовать какой-нибудь металлический двутавр, то тоже можно посчитать, но приближенно.

Обшивка досками, как и бриджинги, позволит перераспределить нагрузки на соседние лаги, но в смысле жесткости самих лаг почти ничего не добавит. Обшивка плитами тоже перераспределит нагрузку на соседние лаги, но в направлении "вдоль лаг" будет работать совместно с ними, увеличивая суммарную жесткость перекрытия. Как-то мутно я это написал

Я все-таки надеюсь, что Владимир @Росвуд заглянет в эту тему, он очень опытный специалист по вопросу зыбкости перекрытий. И еще что-нибудь посоветует.

 

Посчитал зыбкость на калькуляторе @Росвуд. С учетом настила и используя подсчет 1\360 получаем 8% запас по зыбости.
По калькулятору увеличение толщины настила не улучшает показатель зыбкости, только ухудшает.
Но вот добавление балок существенно влияет на зыбкость.
Вот отсюда возникает вопрос к более знающим товарищам, если все же добавить балок например к имеющимся 100*200 добавляем балки 150*200. Но тут появляется разница в монтаже. Первые закреплены посредством укладывания на армопояс, то эти, если не выполнять совсем не веселые работы, нужно закрепить подниз к армопоясу.
По большому счету, если верить алькулятору, то такие балки даже с шагом 600 и расчете с настилом и 1\480 дают запас по зыбкости 32%.
При таком конструктиве мы получим следующую схему 100*200 потом расстояние 300 и балка 150*200, затем все это, как и было, завязываем бриджами.
Или вообще взять балки 120*300
Тогда 1\480 без настила с шагом в 600 получается 58%

В таком решении у меня вызывает вопрос разница в креплении балок.
Какие мысли есть на этот счет?
Всем заранее спасибо!

 

Вы внесли изменение, о котором я написал "я бы снял защиту с листа "Расчет с настилом", и поставил бы в ячейке D43 "=C7"."?
В этом месте, в расчете стоит фиксированная толщина настила 18 мм.
У меня получается так, для толщины настила 0, 12, 15 (если принять, что 2х12≈15), 22 мм


Конечно, увеличить эффективную ширину балок в 2.5 раза - окажет очень существенное влияние. Даже просто заменить 100х200 на 150х200, с тем же шагом, должно быть достаточно.

 

Да, упустил, заменил значение ячейки и расчет немного изменился.
Имеющаяся ситуация стала выглядить в цифрах немного лучше.
При балке 100*200 (ну у меня они присутствуют и сдовоеные, я чуть позже нарисую все же схему перекрытия) и 1/360 с настилом в 22 мм (кстати, чет я не пойму как тут считать если настил из доски? просто поменять модуль упругости), то запас получается 15%.
Но при ходьбе все ОК! А вот если прыгнуть моими 95 кг, да еще и посределине балки, то не очень ОК!
Хотя есть мнение, что когда перекрытие нагрузится и зашьется сверху, тк сейчас оно заширо доской 30 мм поперек балок, а должно еще зашиться ОСБ 22 мм или ЦСП, то эффект от прыжков уйдет.

Откровенно, я предвидел такую ситуацию. Расчет показывал что запас по зыбкости не прям мощный.
Но более опытные товарищи убедили, что все будет норм, а оно вроде и норм, а вроде и не совсем.
Изначально думал 100*250, но это неходовая совсем позиция.

Сейчас же замена балок - выглядит слишком затратной мерой.
Добавление балок например 120*300 или 100*300 выглядит привлекательней.
Если использовать такие то расчет 1\480 то даже без настила будет соответственно 58% и 65%.
Для этого я думал можно опустить новые балки ниже старых и монтировать на стену на крепежи по типу тех что используются для монтажа к деревянным стенам.

Или просто добавить балок получив вместо 600 шаг 300. Но тогда получается только 27% и только с настилом. Но зато проходим даже 1\480.

Или же все же заполнить ватой, набить снизу еще 1 щит из доски 30 мм и перекрытие нагрузится и вопрос уйдет.

Да, замена 100*200 на 100*250 получаем 27% даже без настила и 53% с настилом.

Но вот не очень понятно, почему при имеющимся запасе 15% получается зыбкова-то.
Может я действительно придераюсь и просто надо нагрузить перекрытие

Кстати, по факту толщина настила у меня получится 52 мм.
Т. е. сейчас набрано 30 мм доской, а сверху будет ОСБ - 22 мм.
Если подставляем эти показатели в калькулятор, то получается интересная картина, по 1\480 мы конечно в пролете, а вот по 1\360 мы имеем, с учетом настила, 47% запаса зыбкости.
Вот как это все трактовать :-D

 

А у Вас там что планируется? Гимнастический зал или детская игровая комната? Там кто-то планирует регулярно прыгать?
Жесткости бетонной плиты, Вы с деревом все равно не добьетесь.

Ну, поставьте 100 Или задумайтесь о разнице между обшивкой доской и плитой. Прибейте к одной лаге 60-см полосу ОСП, а к другой - много 60-см дощечек (перпендикулярно лаге). Сильно повлияют дощечки на прогиб лаги под нагрузкой?

Вы не только "упустили" нужное исправление в файле, Вы невнимательно прочитали то сообщение, где выложен файл. Сначала проходит проверка на статический прогиб (1/360 или 1/480), а уж если "проходит" - тогда проверка на зыбкость по более сложной формуле.

Только плитная обшивка даст заметный эффект.

Ваши ощущения, Ваши деньги, Вам решать.

 

размер пролёта 5.5 мэтра. проблема в том что нету армпояса. может какой совет дадите

 

В этом случае вам надо провести расчет кладки на смятие под расчетной нагрузкой, если по расчету кладка не проходит то требуется установка распределительной плиты или подушки,
подробнее смотрите в СТО НААГ по газобетону
9.13. Расчет кладки на смятие (местное сжатие) при распределенной нагрузке

 

Подскажите, если утеплять пол не минватой, а щебнем из пеностекла, ка правильно сделать это
Нужна ли ему паро и гидро изоляция всякие там плёнки мембраны.
Пол 40-50 см над песком, песок покрыт пленкой, чтоб не шла влага

 

Чтобы тепло не вышло из дома в перекрытие нужна пленка (изоляция)! Чтобы с улицы не пришел холод (влага) в перекрытие и дом нужна пленка (изоляция)! Что будет лежать между пленками в качестве утеплители роли почти не играет! Если конечно у вас не бетонный пол.

 

Вот меня и интересует, какую куда и как пленку эту приделывать, чтоб все не сгнило!