Деревянные перекрытия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Коллеги, если снизу, под лаги, по центру, положу боком швеллер 50 мм. на 4х метрах он не прогнется?
Вроде нашел куда его подпихнуть, но тогда в лагах нужно будет сделать пропил 50мм. Сами лаги 200. Это не критично? Или его на опоры бруса?
Двутавр очень тяжелый.

 

Не видно ничего)
Ты пойми суть процесса, тут все легко.
Вот пишешь, что расстояние между «балками», а балками это не назовёшь, 35 см. Хоть вплотную их смонтируй, пока не будет жесткого крепления между ними, они не будут работать как единая конструкция
Нужна связка, а судя по - фото... доска даже международных собой не связана.

 

В вашем случае лаги как клавиши пианино, каждая сама по - себе.

 

@NSO154, Я что то совсем начинаю тупить.
Лага у меня из сдвоенной доски 45*200. т. е сама лага 90х200. Не 35.
35см -это расстояние между лагами, в некоторых местах 58 см.
Почему не скреплены? сверху они пробиты доской 32х140. Между лагами стоит распорка, правда одна на 1,5 м.
Лаги заведены на стены каркаса первого этажа -это я и показал на фото.
Что надо сделать? Пустить лагу поперек лаг? какую тогда по размеру для 4 метров? Установить больше распорок, тут уже писали про1,25 м .

 

@sp78, тянет на эксперименты? Возьмите дюймовку и прибейте поперёк балок вдоль стен на расстоянии в несколько сантиметров от стен. Два гвоздя в каждую доску. Обязательно прибейте к перпендикулярным стенам.

PS. Никогда не верил в могущество подобного решения, но оно в нормативной документации существует.

 

Буду пробовать. К перпендикулярным стенам через уголки пойдёт? Я правильно понимаю что мы говорим о двух досках или их надо несколько с определённым интервалом?

 

@sp78, ну попробуйте через уголки. Вам виднее как и что там есть.

Да, только вдоль опорных стен.

PS. Если станет лучше - можно потом и по всей поверхности с шагом по осям 400 мм.

PS. "Дюймовка" имелось в виду наша 25x100 (или сухая 19x89).

PS. Отпишите пожалуйста результат.

 

Хорошо, напишу обязательно. Спасибо.

 

У вас сдвоенные доски лаг не скреплены между собой (судя по фото), соответственно, работают на прогиб сами по себе. Стяните их между собой - станет лучше.

 

Добрый день. Пробиты ершеными гвоздями, только с одной стороны. Надо с двух?
Или все просверлить на шпильки?

 

Здравствуйте.
Вот сижу читаю все тут написанное и не могу разобраться.
Хотелось услышать svg2000 и сотоварищей и советы остальных тоже.
Вопрос вот в чем.
Если зыбкость перекрытия самый требовательный показатель то почему с него не начинать поиск балки. Как я понимаю это мы берем крупного мужика и ставим в середину балки. Вес мужика 100 кг. Прогиб должен быть не более 0.7 мм. Так?
Теперь идём дальше, формула прогиба балки в этом случае простая. Теперь пойдём от обратного. Вывернем формулу и вытащим длинну. Получим, что длина должна быть меньше коня из трёх а в корне проиведение 48 на E на Iи на эти 0.7 мм. и все это делим на мужика (100 кг.)
Теперь подставим значения стандартных досок и.
150 доска поможет при пролёте не более 1.75 м.
Двухсотая не более 2,24 м.
Ну 250 покажет только 2,69 ну пусть 2,7 м.
Вот собственно и отсюда надо дальше плясать. Да почему кроме мужика не использовал вес балки, да потому что это лишнее. Ну будет какой-то прогиб, ну скажем Х, когда встанет мужик то прогиб станет Х + 0.7. То есть от первоначального положения уйдёт на искомую величину.
Я правильно рассуждаю?
Второй вопрос на который так не нашел ответа. Что делать со значениями полученными при поиске физиологического прогиба. Ну получил я эти значения и что? Что с ними делать? Как делать проверку, подходит балка али нет. При расчёте мы берем перекрытие слегка пригруженное и мужика который чуть по легче (80 кг) и топает по перекрытию. То есть, мы нашли ту амплитуду колебаний чтоб этого мужика не стошнило во время эксперимента. Простой расчет прогиба с учётом всех нагрузок тут не катит, это совсем из другой оперы.
Кстати, при расчёте физиологического прогиба я использовал такие значения. Ну g - это конечно 9.81, p- 0.25, p1- 0.525, q- 0.82, альфа- 1. Поправьте если что не так.
В общем прошу помощи. Что со всем этим делать.

 

@lllyruk,

1. Зыбкость есть параметр пола. Применять его чисто к балкам перекрытия в общем случае не корректно.
2. Величина "зыбкости" 2 кН/2 мм установлена в СП 29.13330 для жилых зданий.
3. Найти прогиб для деревянной балки несколько сложнее нежели для теоретической балки. Внимательно см. СП 64.13330 касательно расчёта по предельным состояниям второй группы с учётом деформации сдвига. Из-за подобной специфики не существует однозначного способа "обратного расчёта" и используется метод последовательных приближений.
4. Физиологический прогиб считается под определённой нагрузкой. А какой предельной величины он может быть - описано там же рядом в СП 20.13330.

Посчитать всё кроме зыбкости может секретный калькулятор. Зыбкость он находит для балки, но не для пола.

 

А можно все тоже самое но по русски?
Я что ни чего не понял. То есть таблица 19 СНиП 2.01. 07-85 побоку?
Ладно. Давайте пока про зыбкость. Так как ее искать? Вы хоть пальцем покажите где об этом в СП про полы и что это за требование не продающиеся расчёту.
Это первое.
Второе, я так и не понял про физиологический прогиб. Тоже в топку СНиП про нагрузки? Так, что делать с полученным результатом? Ваще забить на него? Тем более, формула такая корявая.

 

Пункт. 4.11 СП 29.13330.2011
4.11 Полы в зданиях должны обладать необходимой несущей способностью и не быть «зыбкими». Прогибы при сосредоточенной нагрузке, равной 2 кН в жилых зданиях, 5 кН в общественных и административных зданиях и соответствующей нагрузкам в технических заданиях на проектирование производственных и складских зданий, не должны превышать 2 мм.
Как видите, критерий зыбкости в СП 29.13330.2011, сформулирован для всего "пола".
Его "основу", состоящую из лаг и прогонов, можно попробовать посчитать. Для однопролетной лаги, Вы и сами попробовали. Можем еще добавить прогиб прогонов (если есть), на которые опирается лага.

Все это здорово, если дом состоит из одной комнаты. Как только мы переходим к реальному дому, когда и в ширину и в длину лаги и прогоны становятся многопролетными, ситуация несколько усложняется.
Можем пытаться считать зыбкость более сложных систем, лично я пробовал вот тут https://www.forumhouse.ru/posts/27412467/
Но прогиб пола зависит ведь не только от лаг и прогонов. ..
Где и в чем считать всю систему, включая распорки, обрешетки, плиты ОСП, фанеры или ЦСП (с учетом их расположения и ориентации главной оси), я не знаю. В открытом доступе, ничего близкого не видел.

 

@lllyruk, Таблица в СП 20.13330.2017 изменение №3 не содержит требования 0.7.

Требование забкости по СП 29 полы @SergeChe уже показал.

Предельная величина прогиба по физиологическим требованиям определяется по формуле (Д.1) в СП 20.13330.2016. Прогиб элементов вычисляется от нагрузки рассчитанной по формуле приведённой в конце раздела Д. 2.2. При этом для деревянных конструкций важно использовать формулу (61) из СП 64.13330.2017.

Важно отличие, что физиологический прогиб применяется для отдельно взятого элемента конструкции, тогда как зыбкость есть свойство всей конструкции. К сожалению, нет простых методик расчёта этой характеристики.