Акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (фз.лица)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вопрос неоднозначный.
Как 1413 превратилась в 48019 ?
По сечению провода 10мм2,алюминий ? Автомат защиты-номинал ?
Надо смотреть Правила предоставления комуслуг (ППРФ354).
Шокирует слово-умерла. А как же акт проверки от 05.08.12-существует ли он реально или
составлен задним числом.

 

@morozov, не надо ничего смотреть, надо идти с этим актом в суд)

 

Вы имеете в виду, что каждые пол года сбыт должен проверять счетчики?
Отправил в сбыт пока такое письмо-
На каком основании вы предлагаете мне, оплатить, эту огромную сумму денег. Акт №1204233 я не подписывал, договор 24150610 на тот момент был оформлен на другого человека. Но если вы все таки будете настаивать на оплате этого долга требую у Вас внимательнее пересчитать сумму по этому акту. Обратите внимание на то, что стоимость электроэнергии на момент составления акта 2.26руб.за кВт., а у вас стоимость э. э. почему то 2411.69руб за кВт.

 

Вызываюn на 08.12.14 в суд. Исковое не получал. Сбыт его отправлял в станицу где я не живу. Судья сам звонил узнавал, что это я не явился на заседание. Перенес на 8 декабря.
Думаю приеду попрошу документы для ознакомления, что они там мне вменяют и затем по почте отзыв отправить. Кто знает можно ли так сделать? Документы до судебные из сбыта у меня имеются

и там этот акт фигурирует. Видимо да составлен задним числом. Он меня очень интересует как его можно составить если хозяина дома нет. Кто что может подсказать подскажите как действовать?

 

а куда должен был отправить? или угадать где вы живете?

Это еще судья попался душевный, так как судя по всему повестка ушла "в станицу где я не живу"., другой бы рассмотрел в ваше отсутствие и привет.

И что за суд- арбитраж чтоли, раз Истец сам отправлял вам копию искового?

 

у вас есть время ознакомится с материалами дела до заседания, это ваше право, а не обязанность суда вам предоставлять возможность. Могли рассмотреть в ваше отсутствие.
Вам надо ходатайствовать о переносе заседания в связи с тем что вы не ознакомились с материалами дела т. к... Тут уж сами придумайте что нить правдоподобное, чтобы суд поверил.

 

так я письмо в сбыт отправлял где указывал фактическое место проживания.

Как посмотреть.
Иск притянут за уши. В материалах дела есть протокол внутренний между сбытом и сетевиками, в котором сбыт не принимает у сетевиков акт о без учетном потреблении по причине его неправильного составления, помимо моего акта там еще с полтора десятка таких же актов не правильно составленных. Суду я рассказал в чем же выражаются эти недостатки. 1 Акт составлен не на меня как собственника, а на человека который находился в этот момент в доме. назовем его жилец. По ФЗ 442 при составлении актов должны присутствовать два независимых человека. 3. Нет в акте списка токоприемников по которому можно было бы рассчитать штраф.
Далее вообще интересно. На заседании было два юриста один из сбыта другой из сетей, так вот юрист из сбыта принесла перерасчет моего штрафа с иском они выходили на 108т.р а сейчас уже хотят 35т.р. т. е уменьшили сумму. Вроде как радоваться надо. Только теперь они считали так выделенную мне мощность 3.5кВт умножили на 24 ч и умножили на 184дн итого 15000 кВт*2.24р тариф. Т
Так вот у меня вопрос правомерен ли такой расчет по мощности к физлицу?
У меня сложилось такое мнение, что судья вообще не смотрел материалы. Перенес заседание на 18.12 приглашает электриков которые акт составляли и моего жильца который подписал акт вместо меня.
Да у меня еще есть и в материалах дела то же заключение эксперта, что механизм счетчика исправен и самохода нет. заключение срезана леска с пломбой.

 

Можно цитаты или ссылки?

Снижение исковых требований, все в рамках закона.

Письменный отзыв на исковое в суд составьте.

 

Да конечно буду готовить. Тем более судебная практика в этом же суде есть, по отказам в удовлетворении исков.
Вячеслав76 Что скажите по моему вопросу? правомерен ли такой расчет по мощности к физлицу?

 

так вы сами прикиньте что в случае неудачи вам выгоднее, по сечению кабеля, или по макс мощности 3,5кВт.

 

Из общих положений ппрф 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В моем случае экспертиза подтвердила что счетный механизм исправен самохода нет. т. е. я ничего не искажал.

я считаю что вообще должны были описать все токоприемники в доме и по ним считать. Так и было при первом расчете который они составили 1400 кВт потом они пересчитали по другому. у СО даже есть внутренний регламент где прописано какого образца должен быть акт и там есть таблица куда вписываются токоприемники.

 

вы же сами выделили про срыв пломбы, это не про счетный механизм, вы например могли подключится к клеммам на входе в счетчик, таким образом он не учитывал ЭЭ и это привело

 

Посмотрите п. 195 ОПФРРЭ утв. ПП №442 и пп. "а" п. 1 приложения №3 к ОПФРРЭ утв. ПП №442

Выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном разделом X ОПФРРЭ, является основанием для внеплановой проверки прибора учета (п.173 ОПФРРЭ). Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (п.176 ОПФРРЭ).

В вашем заключении по результатам проверки прибора учета вывод о наличии безучетного потребления - отсутствует (хотя и об отсутствии безучетного потребление тоже ничего не сказано).

 

Эксперты на то и эксперт что бы заметить подключение к клемам и описать это в заключении если сей факт был. Это мой мнение, если не так поправьте.
Вопрос можно поставить и так. Привел ли срыв пломбы к искажению данных объема потребленной электроэнергии?

 

Из
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. N 354 п. 62
При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

расчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования-
какое понятие законадатель вкладывал в это предложение. Все таки в акте надо указывать все потребители (токоприемники)?