Солнечные батареи - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Соляной пруд по ссылке - это конечно круто.
теперь про стекло, акрил и эпоксидку - делали панели без стекла? на моно/поликристалле? Пластины чертовски хрупкие, стекло несет по большей части несущую функцию, и для спасения пластин необходима основа с большой жесткостью и близким коэфф. теплового расширения. Стекло (минеральное) хорошо подходит. Акриловое - это органика, в условиях родного сибирского климата боюсь будет рвать соединения и ломать большие пластины. Даже от алюминия как основы я бы воздержался. Хех, вспомнилось: партнеры делали светодиодный прожектор, алюминиевая метровая палка, спереди акриловое стекло. Поставили на север. На морозе акрил чуток сжался и появилась щель в полпальца...

 

Вячеслав, скажу на практике, с лицевой стороны стекло стоит у всех производителей. с другой или плёнка или герметик, другое дело какое оно, бывает антибликовое рефлёное, просветлёное, без содержания железа, толщина от 2мм и больше, но оно стоит раза в 3-4 дороже простого, на счёт калёное или нет, дело по вкусу, лично я считаю, если панелей много, то всё эти заморочки с видом стёкол и тп не нужны, просто поставить ещё одну панель, потери все компенсируете, затраты те же. так вот на ютубе есть товарищ Дмитрий у него канал пелингру, так вот, что он только не тестил, из чего только не заливал, короче собственных граблей у него много, не наступайте и Вы на них. Эпоксидку не в коем случае не используйте. она на морозе замерзает и твердеет, потом отщёлкивается от стекла и дальше разрушительные последствия для кремниевых пластин, все ячейки нужно заливать компаундом или ева плёнкой, мне больше нравится компаунд, первые 6шт сделал из силгарда 184, 3 года полёт нормальный, алюминиевая рамка, стекло делал 6 мм (тяжеловатая вышла на 20кг), 36 ячеек 6*6", след. буду заливать на 4 мм стекло росс. компаундов.

 

чтоб не приходилось додумывать есть ГОСТ
https://docs.cntd.ru/document/1200083310
5.1.3 Коэффициент направленного пропускания света стекла должен соответствовать значениям, указанным в таблице 6
так вот для M1 толщиной 4-5мм он 0,88, а для стекла с повышенным светопропусканием (это наверно то самое М0) коэфициент 0,91.
Таки разница в 3% выглядит уже не так страшно как с Ваших слов примерно 10%

 

VoronNew, работать с нормативными документами это удовольствие, но нужно очень точно формулировать предмет нормирования. Я, собственно, вот о чём.

1. Моя информация по 2010-2011 годам, как раз перед введением указанного вами ГОСТа.
Почему такая разница? А дело тут такое. Я не совсем точно применил термин "коэф. пропускания света ", а он неоднозначен.
Есть понятие светопропускания, а есть "солнечного пропускания", первое интересно для обычных оконных стёкол, а второе как раз для солнечных панелей.
Файл в прицепе. К сожалению ещё один файл с данными 10-11 годов у меня утерян (за ненадобностью), там мне удалось нарыть показатели именно по солнечному пропусканию для стёкол определённых производителей, которые были в тот момент доступны, и там были величины 0,9 и 0,82-0,83 (выбирали между стёклами одного завода). Сейчас всё ещё веселее, М0 может оказаться хуже М1 по солнечному пропусканию из-за меньшего пропускания в УФ области (что и видно из прикреплённого файла).

2. Есть ещё один момент - стекло М0 белое, а М1 и М4 зелёненькие, отличить М1 от М4 будет сложно, а у продавца всегда есть искушение продать дешёвое М4 по цене более дорогого М1.

3. Солнечная панель даже самодельная - довольно дорогая игрушка. Стекло М0 дороже стекла М1 на 60%. В опте это всего лишь ~ 40 рупий за кв. м. В рознице ... ну пусть даже в три раза дороже - 120 рупий за кв. м. У меня ощущение в бессмысленности экономии на стекле.

 

Это в прицепленном файле и присутствует стр. 5 таблица 1
По измерениям те же самые 2-4%. Ни о какой разнице в 10% речи не идёт.

На стекольном заводе где я заказывал стекло в разрез стекло Пилкингтон М1 стоило 320р за метр (без учёта разреза)..
Самое дешёвое М1 от ящика (интересно кому из самодельщиков нужен ящик стекла?) стоит 270р и даже если Ваши слова про "М0 дороже всего на 60%" то метр оного выходит дороже на 160р а не 40...
А по факту мне лично в Питере не удалось найти ктоб продал мне не ящик стекла дешевле 800р за метр (без учёта разреза)..

ой а вот это давайте не будем, а то я могу интерполировать "продацы лифера могут пытаться подсунуть БУ лифер вместо нового, внешне то его не отличить"..

 

Не хочется мешать обсуждению, но тема про диоды здесь тоже есть.
@PaulMas - Ваше замечание по ВАХ очень интересна, вы обязательно доведите дело до конца .
Сегодня стало пробиваться на секунды сквозь тучи солнце и вот что увидел на стенде. Обводные диоды прекрасно работают. С левой стороны вольтметр на солнечной панели, с правой стороны вольтметр блока питания. На одном фото солнце есть, на другом соответственно солнце за тучей, будем считать условно в тени.

 

Тема про диоды есть не раскрыта совсем, прочитал форум вдоль, поперёк и по диагонали, только урывками и без тонкостей, на 1-2 панели для 12 вольт разницы нет, а вот выше уже интереснее...

 

Вернемся к основной теме
Сегодня попалось описание "полупрозрачной" солнечной панели одного известного немецкого производителя (бекар) - в габарите 1200х600 мм обещают 60 ватт. В моем понимании то что выпускает Хевел при наилучших раскладах возможно сможет обеспечить 55-60 ватт в габарите стандартной сотки из монокристалла, а тут полупрозрачную обещают... Кто верит?

Даташиты на немецкий современный аморфный модуль с КПД 14-14,5% видел, предлагали купить даже, но по причине адского веса этих панелей уже на стадии доставки теряется всякий смысл... Но это был стандартный непрозрачный вариант, естественно.

 

Минимальное количество монокристаллических панелей 24В для абстрактного MPPT-контроллера 48В

Скажите, достаточно ли двух панелей номиналом 24В каждая, чтобы заряжать батарею 48В MPPT-контроллером? Или же надо три панели?

Конкретную модель контроллера пока не выбрал, да и панелей - тоже)

 

@slavach16, достаточно двух.

 

Если обычно "абстрактные" моно панели 24В идут мощностью 200 Вт с током Imp около 5А+-.
Подбирайте под такой ток и АКБ. Батарею из АКБ на 200А/ч будут слабенько заряжать.

 

Панели хочется ватт по 300.

Батарейка будет поменьше, чем 4 x 200А*ч - 48В 65А*ч (примено 3 кВт*ч). Заряжать буду генератором, а солнце послужит бонусом. Это для начала. Дальше - наращу мощность - куплю ещё пару СП.

 

Если правильно расположить СБ (тем более в нашем Питерском регионе) на солнце, то можно добиться, что гена будет запускаться под утро.
Но мне кажется более лучший вариант разделить нагрузку на критичную (освещение, электроника и пр.) и мощную - тены, водогреи, эл. плита и пр.
Как раз критичную и нужно питать от СБ и аккумов.

 

Не факт. Это раньше было достаточно, когда их все делали по 72 элемента, а когда появилось множество панелей с заявленным номиналом 24В, но собранных из 60 элементов - ответ стал менее очевиден.

 

Спасибо. Буду выбирать СП на 72 элемента.