Солнечные батареи - 3

Рис. 1 Одна линия, одна защита.

Пусть из-за неисправностив линии инвертора произошло срабатывание защиты. Одновременно от АКБ будут отключены оба ЗУ. Далее события будут развиваться по сценарию, определяемому конструкцией каждого из ЗУ.
Например если одно из них обеспечивает заряд от ветрогенератора, то возможны случаи когда ВГ пойдет в раскрутку (может и не пойти, если в инверторе КЗ на входе с АКБ и он не даст раскрутиться) и напряжение, которое он сможет развить "прилетит" на выход второго ЗУ (у меня однажды произошло именно это). Что произойдет далее, не мне Вам объяснять.
Защита как бы сработала, но неприятности могут возникнуть и после (более того в следствии) этого срабатывания.

Рис. 2 Защита в каждой из линий, идущих на (от) клемму АКБ.

В случае неисправности в любой из линий и срабатывания ее защиты, исправное оборудование продолжит работу. Там где защита сработала, спасать скорее всего уже нечего
Таким образом срабатывание защиты в неисправной линии защищает другие, исправные линии.
И что интересно: защита по току, а при случае защитит от высокого напряжения (в приведенном примере именно это и произойдет).

Именно поэтому я считаю, что надо применять такой способ установки защит.

 

Что именно я должен признать? Ни от одного слова своего не отказываюсь. Просто пишу не подробно и без разжевывания, т. к. вопрос этот много раз уже обсуждался и я свое мнение давно уже высказал. Может быть от недоговорок и появляется недопонимание. Но это не потому, что я где-то "сказал глупость", а потому, что неохота мне про одно и то же писать несколько раз (об этом тоже писал выше, про 5*5=25)

Вот с этой вашей фразы

Что я здесь не так понял?

@Weis, все разжевал, надеюсь, понятно теперь? про защиту каждого подключенного прибора отдельным предохранителем или автоматом в любом фирменном мануале написано.

Вот блин, еще один! ГДЕ? !

 

правильно! и аккумуляторы тоже нафиг - менять их еще нужно будет, и провода от них могут поплавиться.

В первую очередь, он защищает провод от контроллера до АБ. А то, что нужны защитные устройства на каждое подключенное к АБ устройство - ну я не знаю, какими словами еще нужно написать после @Weis. Мне столько писать было лень. Вы не поленитесь и зайдите в тему
Опыт эксплуатации автономной системы электроснабжения в Ленобласти
найдите место, где описывались причины выхода из строя контроллера MS Tristar MPPT

 

Причина так и осталась неразгаданной тайной Почему первоначально сработала защита - достоверно не известно.
А не известно потому, что после срабатывания ВГ влупил на выход Тристара все что мог и "концы в воду".
Если причина сработки защиты была не в Тристаре, то его "убил" именно ВГ в результате срабатывания защиты.

 

Ещё раз повторю- защита должна строиться не предлагаемым @Leo2 cnoco6om, а вариантом моей схемы- при пропадании связи напряжения на выходе контроллера и клеммах АКБ- мгновенно от входа контроллера должны отключаться СП или кто там поставляет в контроллер электроны.
В Вашем с Лео варианте автомат на выходе контроллера не сработает при аварийном состоянии данного контроллера (ток КЗ СП ниже номинала автомата!) и ничем не лучше моего варианта для защиты от КЗ в линии СП.

 

Tristar вообще не имеет документированной проблемы с отключением АКБ при подключенных СП:
"Пик напряжения при отключении АКБ
(Состояние не имеет индикации) При попытке отсоединения АКБ при подключенных солнечных панелях может произойти всплеск напряжения, вызванный высоким напряжением открытого контура солнечных панелей. Контроллер имеет защиту от данных всплесков, но, тем не менее, отключение АКБ необходимо производить только после отключения солнечных панелей."
и
"Не отключайте АКБ, оставляя включенными солнечные панели. В этом случае на терминалах контроллера может быть напряжение опасное для жизни!"

 

Способ правильный. Но, если вспомнить с чего начался спор, то начался он с того, что речь зашла о повышенном напряжении на выходе одного из контроллеров. Солнечных контроллеров. Про ветрогенератор речи не шло. Напряжение на выходе поломавшегося контроллера (если такое вообще возможно) в любом случае не будет выше, чем напряжение с панелей. Автомат в такой схеме не в коем разе не поможет защититься от этого напряжения. И ничто ему не помешает бесконтрольно кипятить аккумуляторы, если в этот момент за окном будет яркое солнце. И подавать на выход других контроллеров это самое напряжение.
Вот поэтому мы тут с @Мax94, уже третью страницу пытаемся сказать о том, что такая схема защищает от КЗ, но не более того. Ни о какой защите от появления на выходе контроллера входного напряжения при такой схеме и речи быть не может.

Вы не поверите, но мне это было понятно и до этого. Боле того, именно по схеме номер 2 от @Weis, у меня и собрана моя система, только автоматы не применяются. Но она не в коем разе не может предотвратить того, что выделено мной выше жирным текстом. Вот почему Вам это не понятно до сих пор и почему Вы это не хотите признать - большооой вопрос.

 

Ну на забор тоже всякое пишут
В данном случае они не все написали. Дело в том что именно у TS MPPТ есть одна интересная недокументированная особенность: после отключения СБ и АКБ ни в коем случае нельзя снова подключать АКБ до тех пор, пока не упадет напряжение на терминалах подключения СБ. По времени на это требуется до 1.5 мин. Если же напряжение будет подано (на терминалы АКБ) ранее, то TS MPPT гарантированно накрывается медным тазом.
Такие случаи уже не однократно зафиксированы, в том числе и я собственноручно так "убивал" Тристары. Потом разобрался как ремонтировать и теперь у меня их аж 3 штуки.
Именно такая ситация возможна при срабатывании единственной общей защиты и наличии в системе ЗУ, которе выдает ток не постоянно.

Ну если только в комплексе с защитой индивидуальной линии каждого ЗУ.

Да и не надо ему при этом срабатывать. Он не для того там стоит.
Контроллеру уже пришел кирдык, чего там спасать?
Мы с Leo говорим о защите других, пока еще исправных устройств.

В принципе, если уж говорить о защите, не мешало бы добавить еще и устройство контроля напряжения на АКБ, которое при превышении установленного порога отключало бы источники зарядного тока.
В итоге получим трехуровневую защиту класса "перфекционист":
- защита контроллера предлагаемым Вами способом,
- защита линии контроллер-АКБ способом за который Вы нас с Leo тут ругаете,
- защита от высокого напряжения на АКБ путем отключения источников зарядного тока.

 

Ого! Это очень серьезная недоработка разработчика. Если бы были соответствующие инструкции в документации, можно было бы с таким положением мириться.
Как считаете, изготовитель знает о такой "особенности"?

 

Я бы хотел предложить прекратить эту дискуссию, уже прозвучало слишком много резковатых слов.
Надеюсь никто не станет спорить, что универсальным, не зависимо от количества и характеристик ЗУ (контроллеры СБ, ВГ, сетевые) в системе, способом защиты от КЗ, а в отдельных случаях и высокого напряжения на выходе контроллеров заряда, является установка автоматов защиты или плавких вставок в каждой из имеющихся линий, идущих на (от) АКБ. Одновременно не мешало бы предусмотреть защиту от превышения напряжения на АКБ, которая должна отключать ЗУ, если такое событие наступит.

 

Не могу сказать, я им об этом не писал. На форуме эта "особенность" обсуждалась.

 

А как автомат поведёт себя в случае, если его ток будет превышен до сработки- по какой-нить прозаической причине? Ведь мы не можем гарантировать, что кроме КЗ на линии СП нет других вариантов- случайное КЗ на выходе контроллера, к примеру? Автомат скажет "Хватит!" и контроллер будет гарантированно поставлен в известную позу.

 

Может кому пригодится, опишу эту проблему еще и здесь.
В случае, если подать напряжение на терминалы подключения АКБ ранее, чем упадет напряжение на терминалах подключения СБ, по неведомой мне причине "вылетают" мосфеты, управляющие силовыми ключами. Насколько помню у этих мосфетов предельное напряжение всего 20 В. Каким образом в данной ситуации на них попадает более высокое напряжение я не знаю.
При этом слышен слабый треск и можно увидеть вспышку внутри контроллера. Срабатывает автомат в линии контроллер-АКБ. Если шумно и светло, то вспышка и треск могут остаться незамеченными.
Если пользователь не разбираясь в причинах сработки автомата включит его повторно, то теперь уже вылетают силовые ключи. Это "вылетание" сопровождается эффектами, которые пользователь незаметить не сможет, а контроллер получает дополнительные повреждения. Возможно (и зачастую происходит) повреждение дорожек на платах.

 

Если это TS MPPT, то ничего не произойдет, если не попытаться включить автомат сразу же после сработки. Однократное отключение АКБ при подключенных СБ он переносит спокойно. Вот только потом суетиться не надо и все будет в порядке. Отключить СБ, найти причину сработки и устранить ее, а затем включить контроллерв порядке, предусмотренном мануалом и с учетом той самой особености контроллера.
С мощными Тристарами, да наверное и другими мощными контроллерами заряда, надо обращаться уважительно Не любят они суеты.

 

Что бы не допустить такого из-за случайного отключения автомата (задев его непреднамеренно) я засунул эти автоматы так, что теперь если надо отключить, то приходится до них отверткой дотягиваться (запихал глубоко в щель между контроллерами.
А первоначально они стояли в линеечку на видном и доступном месте. Пока не зацепил случайно раз-другой.