Комбайн на 2 этажа для экспериментов с косяками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чуть исправить можно так- убрать загогулину, установить порожек, расширить вход в. Гарантий нормальной работы не будет, но сопливить перестанет.

Это пока нормально. С опытом придет понимание как топить без сажи и как эту сажу "убирать" при помощи подручных "убирательных" средств.

 

Уважаемый @vladgri ! А у Вас нигде модельки не завалялось по оценке теплонакопительной способности кирпичной печи в зависимости от интенсивности (скорости) сжигания закладки дров?
Тогда легче будет метаться между верхним и нижним розжигом, степенью подачи первичного воздуха через поддувало и чернотой ДГ над трубой.
После этого можно будет развивать учение ВВЖ о приоритете температуры газов на выходе из топки.

 

Эти "градусники" предназначены для ХК. Для экспериментов замеры лучше проводить термо-парой,
Дело в том, что "градусники" показывают разные значения при обтекание их потоком газов и при отсутствие движения. При движение показания выше, это может запутать.

 

Согласен. Точность моих градусников - полтора-два лаптя, но все равно не считаю их лишними. А еще вчера распечатал себе таблицу цветов каления чугуна - буду по настилу температуры изучать.

ПС: только что вспоминал Вас, @шура, и занес в свой конспект Ваш пост https://www.forumhouse.ru/threads/6031/page-10#post-3196257.
А вот с выводами следующего поста ("Вывод напрашивается один: Увеличение времени сгорания одного и того же количества дров приводит к повышению КПД печи, что и происходит при верхнем розжиге дров") хоть интуитивно и согласен, но аргументированы они не корректно.

 

Я не говорил что они лишние, я обратил внимание, что показания у них, довольно своеобразные.

Что то я не припомню, чтобы я делал такой вывод, потрудитесь процитировать полностью или дайте ссылку?

 

Это не Ваш вывод, вывод автора следующего за Вашим поста https://www.forumhouse.ru/threads/6031/page-10#post-3202626 (из уважения к нему его имя я не упоминал).

Прошу прощения - от дискуссии временно отстраняюсь - повез собаку к Доктору АйБолиту.

 

Ну и напрасно, он был бы рад...
А вывод конечно же, такой же некорректный как и аргументы. Аргументы приводимые Шевяковым в той теме, основывались на его ошибочных представлениях, Исходные параметры брались им произвольно, на основе всё тех же ошибочных представлений.

 

Модельки нет, но есть же справочные данные.
1. Теплопроизводительность дров 25%вл = 3300ккал/кг значит при сжигании 1кг дров в течении часа в топливнике имеющем кпд 75% этот 1кг даст 1*3300*0,75= 2500ккал
2. Топливник своими стенами может усвоить - 6000ккал/м2*ч
Первый подъемный - 4500ккал/м2*ч
Остальные каналы - 2300ккал/м2*ч
3. Колпак может усвоить 3000ккал/м2*ч
4. при установке варочной поверхности и/или больших (стеклянных) топочных дверок тепло-усвоение топливника можно смело умножать на два.
5. Подставляем свои размеры высчитываем сколько же всего "жрет" конвективка. Потом проверяем может ли эту "жрачку" переварить топливник, не получив "несварение желудка" в виде обильной сажи.
Для этого проверяем достаточен ли объем топочного пространства и достаточно ли площади колосниковой решетки. Объем топливника должен быть не меньше Nкг. дров*3300*0,75/350000 в м3
Площадь решетки не меньше Nкг. дров/250 в м2

 

Владик, А если две первых строчки соединить, т. е. первый подъёмный в остальные... Что лучше?
Но вам (тебе и шурику) никак...

 

О ярый прямоточник на каналки перешел. Уважаю, они то получше будут. Глядишь и к колпакам подтянешься.
Ну а если не перешел то светит тебе только пункт "остальные", как и остальным.
Так чего там "никак..."?

 

@vladgri, - нужно установить последовательность. Колпак, прямоток, канал. Так что -примитивней колпака -очаг в яранге /юрте/.

 

Не пори муру. Вы всем гамузом, до сих пор не можете спроектировать ни одного колпака, который бы не вонял и не сопливил. Он же такой примитивный.
А вот порассуждать мастаки.

 

@vladgri, -поэтому и не можем спроэктировать. Проэктанты -не строят. А тот кто его положил / построил, возвел, клодют/ имеет - Воняет и сопливит. Благо хоть ЗЛХ - ставят. я не проэктирую я строю. И вижу какие отзывы-появляются. И проэктанты - всегда на коне.

 

Не можете потому что думаете о "примитивности".

Воняет и сопливит у тех, кто абсолютно не понимает принципов, надеясь на "примитивность" и собственную непогрешимость.

 

Вы еще раз заставили меня вернуться к ГОСТ-47 и я впервые обратил внимание на относительно высокую "теплоусвояемость" колпаков по отношению к "остальным" каналам.
При этом чуть подправлю Вас - КПД дровяного топливника с колосником принимается равным 90% (75% - это КПД всей кирпичной печи по ГОСТу).
Самому писать модельку смысла не вижу (все уже изобретено до нас) и посему пока полез в старые книжки типа "Топливо, топки и котельные установки" (М.М. Щеголев, 1951 г.). Может там чего и найду.
А пока вопросы с к знатокам:
1. Насколько информативна температура чугунного настила для опосредованной оценки температуры газов на выходе из топки (просто пока не представляю как запихать в топку термопару от @шура, а в других частях печи мне это пока не требуется)? При необходимости настил можно утеплить базальтом, оставить дырочку в нем в дальней к хайлу части и использовать пирометр или ту же термопару.
2. Чтобы поставить для себя точку в вопросе о подводе ВВ в топку в различных режимах горения хочу вварить в мет. пластину "воздуховод" с краником и через конфорку настила сунуть в топку.
Так же, в развитие идей @Владимир Жирнов https://www.forumhouse.ru/threads/6031/#post-68034, может чего сколхозю с трубочками в толщу закладки дров, идущих из колосника.
К данным манипуляциям понуждает не понимание природы хлопков в печи при сдвигании конфорки настила в режиме активного горения (без копоти). При этом приоткрывание жалюзи под стеклом топ. дверки видимого эффекта не дает.
Предложения по конструктиву "трубочек-воздуховодов" принимаются бесплатно, но с благодарностью.