Pural®, Prisma®, Quarzit™ - что лучше?

Давно так не смеялся, действительно два разных сплава с разными техническими характеристиками, а смысл не меняется.

 

@Хозяин дивана @Tim1313

Зато я могу напомнить! Давно мечтаю написать об этом, но все руки не доходят. Но уже надоел этот алюцинк с цинкоалюмом.

Компания Ruukki очень давно проводит эксперименты с алюмоцинком и цинкалюминием. Эксперименты как известно проходят в Швеции, на тестовой площадке Bohus-Malmoen, где погодные условия просто "АДСКИЕ". Жить там по-человечески просто невозможно, но зато это хороший показатель, того как за более короткие сроки образцы с различными покрытиями и различных производителей, конкурентов и свои собственные приходят в негодность. Или сохраняют свое лицо.
Такие тесты дают полное понимание картины - что будет происходить с покрытиями через 20 или 30 лет, при том что на тестовой площадке через 6 лет картина ужасающая.

Так вот Ruukki НИКОГДА не отказывалась от применения алюмоцинка и тем более цинк-алюминиевых покрытий в частности Galfan. Более того Ruukki очень даже его применяют:
http://www.ruukki.ru/сталь/Стали-с-металлическим-покрытием/Конструкционные-стали/Конструкционные-стали-Galfan
и
http://www.ruukki.ru/сталь/Стали-с-металлическим-покрытием/Formable-steels/Galfan-Formable-steels

По ссылкам Вы можете изучить сферы применения компанией Ruukki покрытия Galfan, а также о всех преимуществах цинк-алюминиевого покрытия перед обычным цинковым покрытием HDG.

Но если Вы зайдете в раздел Стали с полимерным покрытием, то там Вы не найдете применения ни алюмоцинка ни цинк-алюминия (Galfan). Странно, не правда ли? Неужели Ruukki что-то делают не так? Вдруг конкуренты применяют Galfan с полимерными покрытиями, а Ruukki нет. Конкуренты то обошли на повороте! Беда то какая!
Не думайте, что Ruukki настолько тупы и медлительны, чтобы не заметить игру конкурентов с цинк-алюминием. Они ведь знают этот материал очень хорошо, и тестировали его не раз и в том числе с полимерными покрытиями. Но применять не стали. По всей видимости результат не понравился!
А результат тестирования показал, что через определенное время - несколько лет полимерное покрытие в месте открытого соприкосновения цинк-алюминиевого слоя с окружающей средой ведет себя ужасающим образом. Место разреза полимера становиться похоже на расползающуюся гангрену. При чем если образец с Galfan показывал плохие результаты, то с алюмоцинком это была просто катастрофа. При этом образец с обычным цинком ведет себя стандартно - без всяких разрушений полимера.

В подтверждение слов прикладываю результаты тестов:

На рисунке тестовые образцы стали Ruukki с тремя металлическими покрытиями - HDG (стандартное цинковое 275г), алюмоцинк и цинк-алюминий (Galfan). Применяемое покрытие - полиуретан.
Конкретно этот тест выполнен с покрытием полиуретан, к коим как известно относиться Pural, Quarzit 35 (цинк-алюминием), Granite HDX (с цинком), Armacor (в составе Prisma с цинк-алюминием Galvalloy).
Результаты более чем наглядны.

Как Вы думаете? После таких тестов Ruukki стали бы использовать алюмоцинковый и цинк-алюминиевые покрытия для сталей с полимерными покрытиями, которые применяются для производства металлочерепицы, фальца, фасадных кассет и других кровельных и фасадных материалов?

Поэтому не надо считать Ruukki полными дебилами и думать, что компания, которая стояла у истоков нашего рынка не хочет применять современные технологии. Они очень хорошо развиваются, придумывают другие виды сталей - не в нашем с Вами сегменте - в других и очень успешны при этом, а их конкуренты не имеют даже аналогов.

А теперь хочется увидеть через несколько лет результаты применения цинк-алюминия в известных нам продуктах (МЧ и еже с ними) известных брендов.
Сделаю ремарку. Тот срок, что образцы пробыли на тестовой площадке в Швеции и тот, что Вы видете на слайде (6 лет) - это не есть 6 лет в наших условиях. Это ускоренный процесс, который у нас займет естественно больше времени ну скажем раза в 2.

Так что делайте выводы и размышляйте так ли уж все хорошо у новоиспеченных лидеров рынка.
И не давайте свои комментарии о тех, кто уважаем много лет и имеет еще порох в пороховницах.

 

Можете выслать ссылку, где размещена информация о данных тестах? Дьявол как известно кроется в деталях, так вот хочется эти детали изучить)

 

Пока нет более подробной информации по фото, что увидел:
Очаг коррозии на алюцинке идет от кромки
Царапина достаточно широкая, 1 мм или более

В целом это не противоречит тому, что было известно ранее - цинк работает где открытый металл, алюминий там где открытый цинк

 

В целом это говорит о том, что применение алюмоцинка и цинкалюминия с полимерными покрытиями явно не лучшее решение по сравнению с использованием обычного цинкового слоя с тем же полимером.
Вопрос стоит о совместимости полмера с другими защитными слоями особенно в местах повреждения полимера.
Царапина стандартная какую делают на всех тестах.

 

Этот тест ставит как раз под сомнение фразу - Цинкалюм защищает лучше обычного цинка материалы с полимерным покрытием.
Руукки четко дают понять по их ссылкам с их официального сайта что цинкалюм великолепен и лучше чем цинк защищает сталь но при условии что это открытая поверхность.
Но тесты показывают что именно с полимерами цинкалюм и его брат алюмоцинк уживается плохо.
Царапины на стали появляются во время всех монтажей. ВСЕГДА. И что мы будем наблюдать эту картинку через 10 лет на всех крышах с черепицей где применяют цинкалюмы?
Повторюсь - Руукки не совсем идиоты чтобы отказаться от перспективной технологии если она таковой является. А посольку они этого не сделали наверное в этом есть какой то смысл.

 

Вывод не очевидный. Где данные исследования можно найти в открытых источниках? Или это закрытая информация, то тогда почему и как проверить е достоверность?

 

Информация получена по обращению в компанию Руукки с вопросом - почему компания Руукки не использует металлические покрытия Aluzink и Zink-Aluminum (Galfan и другие) для производства стали с полимерными покрытиями? Почему другие компании используют эти металлические покрытия. Вопрос был не по официальной линии, так как такие вопросы должно задавать также какое то официальное лицо.

Ответ был следующим, что Руукки применяет данные покрытия, о чем есть соответствующая информация на официальном сайте Руукки, но данные покрытия применяются исключительно в определенных направлениях, где преимущество этих покрытий относительно цинкового покрытия (HDG) согласно исследованиям неоспоримо, а это открытые поверхности.
Согласно другим исследованиям применение этих покрытий поверх покрытыми полимерными покрытиями дало негативные результаты (вот типа слайд из нашей презентации), о чем мы сообщили (сообщали ли официально у себя на сайте или нет - не имею информации. В целом никто не сообщает о таких исследований из металлургов, эта задача ученых, которые пишут какие то статьи и получают за это деньги). Если в дальнейшем исследования подтвердят преимущество этих металлических покрытий при взаимодействии с полимерами перед цинком, мы рассмотрим применение их в качестве альтернативного решения. На сегодняшний день таких оснований нет, а как раз наоборот.

Вот такой формат получения информации.

Я в принципе присутствовал на той презентации, но к сожалению не сохранил ее.

 

Согласен! Нужно! Если меня смогут убедить в том, что Руукки идиоты, я готов принять это как неизбежность.

 

Это очень интересно, спасибо!
Я решил не писать технический ответ, попросил сделать это специлистов ArcelorMittal. На подготовку ответа понадобится какое-то время.

Ограничусь пока только логическим комментарием

Цитирую сайт Руукки:
http://www.ruukki.ru/сталь/Стали-с-металлическим-покрытием/Конструкционные-стали/Конструкционные-стали-Galfan
"Конструкционные стальные листы и рулоны с цинко-алюминиевым покрытием подходят для изготовления продукции, от которой требуется гарантированная прочность и стойкость к коррозии, превосходящая показатели горячеоцинкованной стали."

http://www.ruukki.ru/сталь/Стали-с-металлическим-покрытием/Formable-steels/Galfan-Formable-steels
"Цинко-алюминиевое покрытие защищает сталь лучше, чем обычное цинковое покрытие практически в любых условиях. Свойства формуемости также лучше, чем у цинкового покрытия. Тонкая микроструктура покрытия Galfan очень хорошо поддается холодной штамповке, глубокой вытяжке, ответственному профилированию и гибке. Инструмент незначительно прилипает к поверхности покрытия при процессе резки и гибки из-за незначительного трения. Покрытие не отслаивается."

При этом, натурные испытания долговечности ОКРАШЕННЫХ образцов, показывают хорошие результаты на оцинковке, и неудовлетворительные результаты на цинк-алюминии. Т. е. проблема явно в краске, а не в цинк-алюминии! Если бы мы предположили, что все металлические и лакокрасочные покрытия одинаковые, то по вашим фотографиям можно было бы сделать вывод, что видимо чем больше алюминия в металлическом покрытии, тем хуже показатели адгезии (сцепления) краски с металлическим покрытиям. Но это совершенно необоснованный вывод, потому что у каждого комбината (и даже у каждой линии) своя композиция металлических и лакокрасочных покрытий. Мы два года готовились к переходу продукции Велюр и Кварцит на цинк-алюминиевый подкат, именно потому, что нужно было вносить изменения в композицию краски!

В итоге, по приведенными Вами фотографиям и ссылкам можно сделать только два достоверных вывода:
1. Руукки подтверждает, что цинк-алюминиевое покрытие значительно превосходит цинковое по долговечности.
2. Видимо чем сильнее отличие металлического покрытия от оцинковки, тем больше проблем, при использовании той же самой композиции краски, что традиционно наносится на оцинкованную сталь. Т. е. меняем металлическое покрытие - нужно менять композицию краски.

Кстати, это очень напоминает историю "пластизол плохой!", раздутую Руукки на том основании, что пластизол их производства действительно имеет низкую цветостойкость и долговечность.
При этом, есть две отличные системы: Solano 30 (ArcelorMittal) и HPS200 Ultra (Tata Steel), которые обладают высочайшей долговечностью и очень хорошими показателями цветостойкости. Кто-то сталкиваясь с трудностями пытается доказать всем, что это всеобщий недостаток, а кто-то изучает вопрос глубже, решает проблему и получает конкурентное преимущество.

 

Ха-ха! я так и думал.)
Думаю куда Алексей делся? Наверное побежал в Арселор чтобы они покопошились в закромах и дали свои варианты тестов.
Люди так предсказуемы!

Зачем Вы цитируете сайт Руукки - я для того и дал ссылки чтобы все могли это прочитать без лишнего флуда.

Ой не смешите меня - Вы 2 года готовились к переходу. Это Арселор переходил. Он просто выпускает сталь с полимерным покрытием, а Вы его закупаете или не закупаете. А то может создастся впечатление, что ГЛ управляет Арселором, а потом кто-нибудь на форуме (как тут сегодня уже было) решит что ГЛ покупает АрселорМиттал как компанию. ГЛ - лишь маленький клиент в объеме Арселора.
Не надо брать на себя слишком много.
Это также как я когда то думал, что Уникма как самый большой продавец продукции из стали Руукки и есть самый большой потребитель стали Руукки для проката. Оказалось что есть гораздо большие монстры и Уникма лишь охапка сена в большой стоге.

По поводу красок не совсем так. В Призме используется абсолютна также краска что и для Pural, у Арселора это аналог.
Но как Вы заметили на образцах, у краски на неповрежденных участках нет проблем, а на поврежденных они возникают. Значит все таки может быть есть проблема имеет комбинационный характер - окружающая среда, цинк-алюминий и краска?

Что касается конкурентного преимущества - кроме цены я пока его не увидел. То есть по технике вопроса я пока преимуществ не наблюдаю. Меня продолжает напрягать проблема формирования цены на Вашу сталь. Чудеса какие то?