Русский сад

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ага, я тоже не знаю, чего он всем так дался. Вот прямо ах, мы такие великие, что у нас он обязан быть. Ну нету, и чего? Его, сада, у нас вообще по большому счёту крайне мало. Тут не до жиру, хоть какого бы.

 

Да а смысл копаться где-то в прошлом, вот сейчас полно Русских дизайнеров делают хорошие сады, можно ставить галочку

 

Саша, Вы меня имеете в виду?
Я "копаюсь", потому что культурные особенности - это не ЧМ по хоккею. Даже если бы вместо Пита Удольфа все цитировали Петю Удальцова, его заслуг было бы недостаточно, чтобы назвать его произведения русскими садами. Ну, разве что их преимущества были бы настолько очевидны, как "красная машина" эпохи СССР.
Но кто-то озабочен национальной идентичностью, ему важно иметь именно "русский сад", а не какой-либо другой. Поэтому, если такого нет, его пытаются придумать. Мало ли чего сейчас придумывают наши соотечественники и их братья по разуму из сопредельных государств. Вот и приходится копаться.

 

Мне кажется главное то, что сейчас наши дизайнеры могут работать и работают на мировом уровне. Этим же можно и нужно гордиться
А то что в прошлом было или нет, какая разница, главное что мы можем сейчас Я это давно понял по фестивальным садам, то что делают дизайнеры за копейки, изворачиваясь как можно и получая неплохие результаты, так дай им денег получатся шедевры.

 

Все правильно, только к "русскому" саду это не относится.
Допустим, мы говорим об "английском" саде. В принципе, нет никакой разницы, кто его делал: англичанин, француз или русский. Оценивать его будут не по автору, а насколько он "английский".
Тот же Удольф - голландец. Мы же не говорим, что его сады - "голландские"...
Ну, я уже не знаю, как пояснить... может быть, @Mountelf поможет.

 

Ну, условно они "голландские", так как изначально Удольф был наследником идей Миен Руйс... но как раз-таки именно по авторам сейчас и оценивают сады. Не зря же появился термин "удольфианство". Подобные сады не имеют национальной принадлежности вообще. А какие сады делает Энтони Пол - неужели новозеландские? И китайские проекты, побеждающий на ASLA, частенько лишены характерных элементов классического китайского сада
Все эти деления на английский, французский, японский и китайский - это прошлый век. В передовых в плане дизайна странах заказчиков и дизайнеров интересуют вопросы экологичности, удобства обслуживания, восстановления среды обитания местных видов флоры и фауны, сбережение ресурсов, возможность выращивать в садах еду (да-да, этот пункт нам знаком) и разводить например пчел или куриц (тоже наверное удивительно слышать, что Запад нынче "повернут" на полезном садоводстве?) а вовсе не национальная идентичность. А мы застряли в 19 веке, все ищем русский сад и стыдливо прячем куриц на задворки, и перекраиваем рельеф и природу под надуманную декоративность, бездумно тратим воду, сооружая повсеместно системы автополива поверх дренажа и льем бетон на отмостку, но при этом боимся текстуры голого бетона, и лепим поверх "дикий камень"...
И при этом до сих пор еще большинству заказчиков и садоводов почему-то кажутся красивыми горки и водопады вываливающиеся и вытекающие из заборов

 

Любую работу оценивают именно по автору, ну а остальное шикарно сказала Таня ! )

 

Прошлого века в садоводстве, кмк не существует.
Но что нынешние сады теряют национальность, это правда. Как и всё остальное.
И это одна из причин, по которым, я думаю, русского сада как национального уже и не будет. Будут сады в России, но не русские сады.

 

Так как тема с нац. духом, все гуру местные в ней отписались и... пшик!

@Funny Child, при чем тут ссылка на Монрепо, усадьбу шведскую?

Вашу, конечно по Автору, но сколько безымянных, вышедших из моды, оставивших в наследство, по словам:

Россиянские? Привет Борису)
Других цитировать? Нет смысла.
Уважаемые Оформители земли нашей,- "Никто кроме вас", не токмо заборами красны сады русские, вам и лопатки в руки
А пока

 

И в чем же Танин пост противоречит моему?
Таня все шикарно написала, но очень жаль, что Вы все-таки не поняли, что культурные особенности и личные достижения - это разные вещи.

Безусловно, Вы правы. В топике, в котором Вы не пишете, но, возможно, читаете, мы ненароком затронули тему биоэтики и равноправия всех живых существ. Дык, этот тренд тем или иным способом представлен в разных областях. Дорожники делают путепроводы для лягушек, а в ЛА появился натургарден. Ведь именно Удольф считается его основателем. К сожалению, в большинстве справочных пособий удольфианский стиль подробно описывается только на уровне "образов", о которых мы говорили выше (для Удольфа это форма растений, период цветения, и т. д.). Сами течения в культурном мейнстриме если и упоминаются, то в виде штампов типа "эко", которые любой желающий может наполнить удобным ему содержанием.
Конечно, как и в зеленых кровлях в Naturgarden не все то, чем кажется, но его наднациональный характер - это факт.

Вспоминается Курт Воннегут. Он писал, что человек видит реальность как настоящее, как бы через узкую прорезь в экране, через который протягивается бесконечная лента с изображениями. В то время, как на самом деле любой объект включает в себя все от своего начала до своего конца.
Впрочем, опять кто-нибудь скажет, что он зря все усложнял.

Ссылка на Д. С. Лихачева. Он там в конце 2 части рассуждает по поводу национальных особенностей и единства культуры на примере парка Монрепо. Шикарно все сказал. (с)

Да, бросьте. Национальный дух делает нас такими, какие мы есть в отличие от всех остальных. Но невозможно любить и уважать другие народы, если не любишь и не уважаешь свой. А любые отличия на том и основаны, что у кого-то что-то есть, а чего-то нет. У египтян, к примеру, были пирамиды, но иглу они не строили, и это их ничуть не портит.
Я пытался объяснить, почему в русской традиции сад практически не представлен. Разве что песня "во саду ли, в огороде"... Так что это не "пшик", как Вы выразились, а особенность русской национальной культуры, занимающей свое законное место в мировой.

 

Декоративный. Декоративный не представлен. Плодовый - вполне.

Это, кстати, тоже очень характерно: русское понимание слова сад по умолчанию плодовый сад.
Английское - декоративный.

@Дегтяное, вы предлагаете нам тут по-быстренькому сообразить то, на что у всей нации за сотни лет силёнков не хватило?

 

Я думаю не представлен потому как не надо было нам садов, огород с элементами небольшой декоративности - вот и весь "Русский сад". Ведь выживали как могли, не до эстетики было -
то революции, то войны, то страну поднимать. До сытой жизни так и не дошли, вот только сейчас что-то стало проявляться... может это и есть "золотой век" ландшафтной архитектуры ?

 

В традиции никакой не представлен. Чеховский Вишневый сад и Бунинские Темные аллеи к традиции не относятся.

 

В плане ничегонеделанного спора.

Выживали везде. Некоторые из знакомых мне западных садоводов и сейчас живут не богаче нашего среднего люда. А некоторые откровенно бедны.

Было до эстетики. Наличники резали по средней полосе всегда и везде, много веков. Хотя они нафиг не нужны. Но - резали. Дом моих соседей построен в тридцатые годы 20 века. Что за время было, да? Наличники - шик и блеск. Не пожадничали, из Посада приглашали резчиков.

А сейчас тогдашние витые столбики у крыльца подгнили - и заменили мои соседи их просто на брус. Хотя от голода не умирают и времени у пенсионеров вагон.

Вот вам и бедность, красота и ко. Кто хочет красоты, на стене камеры камушком будет царапать картину.

 

Ладно, сойдёмся на том, что плодовый хоть как-то представлен, а декоративный никак.

Довольно жестко по российскому декоративному садоводству прошёлся Регель в одноимённой книге. Так прямо и написал больше века назад: нифига у русских не сформировалось собственного стиля.
Странно было бы предполагать, что за 20й век он взял и формировался. Ну или что сейчас прямо вот возьмёт и возникнет.