Простейшая пиролизная печь 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

то что на фото это уменьшенная печь полного цикла, я выкладывал видео на сайте, там еще более уменьшенная печка такого типа

мужик здесь проводил кропотливые испытания с разными видами сырья, говорит основная проблема что конденсаторная система (трубы) забивется, а чистить ее очень сложно...
Моя печка куда проще, там парогазовая смесь сразу сгорает в топке, там все легко разбирается и вынимается, засориться там нечему, минусы это то что она не производит пиролизную жидкость, основная ее задача утилизировать мусор, производить тепло и уголь.
получающийся уголь после рти конечно же нельзя использовать для шашлыков, так как в нем могут остаться различные примеси, можно просто отравиться
уголь для шашлыков можно производить из дерева, да и то не всякого, смотрел передачу про уголь для шашлыков, там говорят что его нужно производить из лиственных пород дерева, если производить из хвои то шашлык будет горчить, а об использовании технического углерода для шашлыков не может быть и речи. Причем если использовать такую печь которую я освещаю для производства шашлычного угля, то нужно использовать отдельно реторту с крышкой только для производства шашлычного угля и ничего другого кроме лиственного дерева в нее ложить нельзя, чтобы не было неблагоприятных примесей.

 

Придумал название такого рода печи: Углевыжигательная печь "Матрёшка". И это название не в честь имени моей кошки нет, как я уже говорил в видео печь построена по принципу матрешки, одна камера в другой, дак пусть она и зовется матрешкой, чтобы запоминалось в народе, есть же там всякие бубафони да були, вот и матрешка будет.

 

Читаю вот все о своем... то есть про пиролиз, нашел интересную статью с самопальным пиролизным аппаратом с полным циклом, то есть разделением на уголь, жидкость и газ.
Касательно углеродного остатка там сказана занимательная деталь, цитирую: "углерод "сухариками" горит, можно использовать и как топливо, в принципе аналог каменного угля с такой же зольностью..или древесного, но в древесном зольность 3 процента тут же до 12-20 доходит ну и естественно много серы, сера "уходит" не в топливо..там по замерам серы до 0.8 процентов неполных, сера остается в углероде где её до 4 с чем то процентов бывает"
касательно выхлопа серы от пиролиза покрышек, я то думал сера в воздух будет выходить, а тут говорится что она в углероде остается. Правда или нет я не знаю, проверить никак не могу, но если так, то и хорошо, воздух чище будет непосредственно при самом процессе пиролиза. Дак что же теперь с этим углеродным остатком делать? Не жечь чтоли? Жечь конечно! Я думаю не надо никого уговаривать в том что и в каменном угле содержится сера, но его же жгут, значит и этот уголь можно. Так же я посмотрел содержание серы в каменном (природном) угле, дак оно примерно такое же... Вот такая простая логика... Еще вычитал, что при сгорании угля сера распадается на сернистый газ и сальфатную золу, то есть и при сгорании угля далеко не вся сера улетает в воздух, а часть ее остается в шлаке. Прочитанное еще раз убеждает меня в том что рти можно перерабатывать пиролизом...
Касательно шашлыка пиролизный уголь из под рти или пластмасс использовать категорически запрещено, как и писал ранее...

 

Ну, найти Вашу тему большого труда для меня не составило. Тема интересная, надо сказать.
Но как я только посмотрел тут видео из Донецка - просто мороз по коже... Где щас эти ребята? Что с ними? На фига ваще Путин на Донбасс полез?.. Украинцы сами не разобрались бы со своими делами, что ли?..

 

сразу и непонял про каких вы ребят, причем тут моя тема и украина, пролистал и вспомнил что линкал видео про газгены, которые делают парни из Донецка.
Отвечаю, с парнями этими все в порядке, переписывался в контакте с Сергеем Лагуновым, где находится не знаю, да и незачем, а вот бизнесом этим они по прежнему занимаются как и раньше.
Так же у него тут есть своя тем на ФХ, я там тоже успел засветиться.
Касательно политики на украине, то тоже за ней слежу. Украинцы бы сами не разобрались, потому что там воюют хоть и руками украинцев, но они марионетки, там воюет америка против России, официальную украину америка после переворота прибрала к рукам, да и переворот она устроила чтобы вплотную подобраться к России. Если бы Россия не вмешалась, то русских людей бы щас поработили и зачморили на юго-востоке, но это для России кроме позора пол беды. Затем америка бы понаставила на украине вплотную к границе России свои ракетные базы и России на таком близком расстоянии ракетный удар будет не отразить, и это в любом случае сильно бы пошатнуло положение России в мировой политике и экономике, даже без нанесения ракетных ударов. Плюс мы много чего еще не понимаем, так что у России на украине есть, я бы сказал, стратегический, жизненно важный интерес...

 

Как говорил профессор Преображенский, "не читайте до обеда советских газет"!

 

странный комментарий, разве речь шла о том что "килограмм угля даст тепла больше, чем то количество дров, которое Вы употребили для получения одного килограмма угля?" читайте внимательно

даже когда ребята проводили испытания на древесном угле и дровах, то они примерно оценивали что 3 кг дров равносильны 1л бензина, а 1 кг угля равносилен 1 литру бензина, то есть по массе соотношение дров к углю 3 к 1, то есть дров по массе вам нужно будет в 3 раза больше. Я же не в печке жечь собираюсь дрова и уголь и оценивать откуда больше тепла будет. Короче я не понял смысл этого комментария.
Второе, касательно выработки древесного угля, у автора той печки которую я модернизирвал и обсуждаю, печь при полной загрузке выдавала 130 кг угля за раз, погрузочно разгрузочные работы заняли 3 часа, я не знаю на чем вы собираетесь ездить что будете каждый день палить в газогенераторе по 130 кг древесного угля... Потом я предлагаю печь эту испльзовать в отопительных целях и в меньшем размере, то есть ей можно отпаливать дом, баню, гараж и дополнительным бонусом получать древесный уголь.

 

Я может и не внимательно читаю, но Вы так и не поняли, что прежде чем уголь займет гораздо меньше места, дрова, приготовленные для того, чтоб получить этот уголь займут гораздо больше места. Я имел ввиду это, но и Вашу мысль я понял, что место Вы выгадываете в другом месте так скажем, там, где его не хватает. Но цена такого выгадывания - дороговата. На это уйдет время и не малое.
Но разумностью ваших ответов я удовлетворен.

 

и я вас понял, уголь все равно делается из дров, которые занимают место, я имел в виду экономию места прежде всего, если делать автомобильный газогенератор, то есть на 10 кг угля вы уедите в 3 раза дальше, чем на 10 кг дров, а места они занимают примерно одинаково, то есть на авто для дров надо делать более крупный газогенератор и возить с собой большее количество кг дров... Но это как я писал только одно из трех, на мой взгляд, явных преимуществ древесного угля над дровами. В газогенераторе же не сразу дрова расщепляются на угарный газ и производные, сначала из дров получается тот же древесный уголь а уж потом из него получается газ, так что я бы облегчил работу газогенератору и фильтру и сделал древесный уголь заранее, тем более это не сложно и энергию которая выработается от производства угля я предлагаю использовать на обогрев, а не жечь на улице. В общем я за уголь, у всех есть свои "любимчики", если вам нравятся дрова больше, то так тому и быть, как говорится на вкус и цвет...

 

Ну не знаю, насчёт сжигания мусора. Кто-то даже покрышками топить предлагал. Я вот на даче весь горючий мусор, собравшийся в ведре просто в обычной печи с дровами пожёг, включая детские памперсы Остались лишь консервные банки. Понимаю, что не хорошо это - излишняя нагрузка на экологию и т. д. Но думаю что в печке лучше, чем костёр жечь, да и по времени выигрыш. А резину жечь - там серная кислота выделяется в процессе горения - печку жалко, и экология, опять же. Вот у нас в городе такое http://krsk.24au.ru/3201647/ есть. Ютубы полны видео об этом, в том числе в очень изящном исполнении. Если есть желание сделать, может такую попробовать? Или эта тема в качестве самостоятельного конструкторского изыска?

 

. Афтар, а слабо всё то же самое но в металле и в рабочем виде продемонстрировать ?

 

не заметил сообщение, оповещение чет не пришло...
мы тоже мусор в деревне палим в кирпичной печке, у нас самодельная летняя кухня с самодельной кирпичной печкой, кухню эту топим круглый год, там варим в ней все и палим всякий хлам по мере накопления. Но это капля в море, одно дело бросить фантик на жарок, другое пережигать значительные объемы мусора. Кирпичная печь для этого крайне не приспособлена. Мусор будет плавиться, течь в поддувало, вонять, выделять едкий дым, который к тому же будет забивть колодцы в печи, короче печь выйдет из строя а добрые соседи от такой вони и накостылять могут... Тем более невозможно жечь резину в кирпичной печи, она очень быстро засорится и будет дымить как паровоз отравляя все вокруг... Я же предлагаю качественно другой способ утилизации мусора, резины, ну или просто можно уголь выжигать. Печь очень простая, именно пиролизного типа, когда сырье сначала нагревается в герметичной реторте без доступа воздуха и испаряется, затем эти испарения догорают в камере сгорания-топке. За счет чего достигается чистота сгорания? За счет того что при нагревании мусор, резина, дрова распадаются на более простые вещества с меньшим содержанием углерода (большая его часть выпадает в осадок) то есть эта парогазовая смесь обезуглерожена, она представляет собой уже более легкую фракцию, которая полнее горит. То есть идет как бы крекинг мусора, то есть расщепление его на более простые вещества и догорание их (типа разделяй и влавствуй). Звучит как то мудрено, проще пока не придумал...
Вы линканули ссылку на небезизвестную печь бубафоню, я про нее много читал смотрел, знаю ее конструкцию, честно говоря она меня не впечатляет уже. Это просто печь длительного горения, пиролизом там особо и не пахнет (значит мне с ней не по пути). Длительность горения там достигается за счет послойного сжигания топлива. Печь хороша в своем роде, но для утилизации мусора она не подойдет, будет так же вонять и коптить как обычная буржуйка...

 

я говорил вроде в видео что в металле собираюсь делать не раньше весны, щас такой возможности нет, потом конструкцию этой печи разработал не я, я ее модернизировал немного и просто выставил эту печь на обсуждение, тем более форум где был размещен оригинал статьи уже не работает. Поэтому я сделал репост на своем заброшенном блоге, там оригинал статьи где разработчик этой печи собственно и пролил свет на свое изобретение выполненное в металле в полный рост...

 

По прочтении темы возник весьма животрепещущий для Средней Азии (дрова у нас дефицит) вопрос - на каменном угле эта печь работать сможет?

 

вообще эта печь углевыжигательного типа, то есть преобразует органические вещества в уголь и летучие горючие вещества, то есть углерод в реторте дальше на распадается. Но оказывается и каменный уголь можно подвергнуть пиролизу, то есть нагревать его без доступа кислорода. Этот процесс в науке и промышленности называется коксованием каменного угля. Целью является получение кокса, но не отопление. При нагревании каменного угля без доступа воздуха образуются четыре основных продукта: кокс, каменноугольная смола, аммиачная вода, коксовый газ. Так что я могу сказать что печь то работать скорее всего будет, но для отопления я бы ее не использовал на угле, во первых измажетесь при загрузке угля, потом при выгрузке кокса, не известно сколько придется нагревать уголь пока из него не начнет выделяться газ, может там вообще запредельные температуры нужны, я не знаю к сожеленью. Для отопления я бы посоветовал вам использовать газогенераторный котел на угле, моя печь для производства угля а не для его сжигания.