Конструктив энергоэффективного дома

Наверное сильно вас расстрою, и особенно ваших проектировщиков.

У меня нет механической вентиляции и без нее гораздо лучше.

Есть естественная через 4-е ствола вытяжек, и печную трубу.
Каждый день, приезжая с работы 450ррм, и после проветривания перед сном опять 450ррм.

С влажностью тоже полный стабилизец 45% плюс минус 2%.

P. S.
У нас на работе механическая вентиляция, сделана югославскими инженерами, источник шума и ветра, лечится только глухотой и шапочкой ушанкой.

 

Он просто троллит, что подтверждено его следующим сообщением )

 

И через какой из этих пяти "стволов" идет приточный воздух с улицы в комнаты?
Вытяжки у вас стоят, скорее всего на кухне и ванных. Туда воздух вытягивается, а как же по комнатам свежий воздух раздается и откуда он берется?

Ааа, ну если еще и проветривание, то конечно. Всегда проветриваете, даже при -20С на улице?
Очень энергоэффективное решение, самое то, именно для этой темы.

 

Не путайте вентиляцию общественных зданий и частный дом.
У меня работает в доме рекуператор на 350 м3/ч, я его даже в техпомещении не слышу, не говоря уже о комнатах.

 

Можно еще раз вернуться к начальной постановке задачи? Перечитав тему (очень полезное дело, но требующее всегда больших усилий - продираться через дискуссии всегда сложно) для себя ее сформулировал так:
ТС - попросил поделиться конкретными практическими решениями,
Далее PipilatsMotors предложил критерии из 10 ти пунктов - как оценивать предлагаемые решения.
Все логично. Но. На мой взгляд (ИМХО) критериев для абсолютного отклонения решений должно быть значительно меньше. По сути я бы оставил именно для безусловного отсечения всего два:
1. Тепловые потери через ограждающие конструкции и систему вентиляции не более 70 кВт*часов/год/кв/метр (50 для региона Москвы во всяком случае слишком жестко, ну а меньше 70 - это уже совершенно не энергоэффективно).
2. Чистота воздуха, оцениваемая по количеству СО2, не хуже 1000 ррм (что соответствует рекомендациям АВОК - допустимое увеличение концентрации СО2 не более 650 ррм (пишу по памяти, нго примерно так). Опять же не более 750 - чересчур жестко для безусловного отсева решений.
Все остальное не более чем хотелки, они не должны быть причиной отклонения решений, а могут рассматриваться только как критерии для оценки. Тем более что минимум половина из них чрезвычайно субъективны.
Может быть кто то возьмет на себя труд оценить уже предложенные решения не по принципу подходит не подходит, а дать именно оценку, может быть в баллах (субъективных конечно)?

 

Поправка не меньше, а больше 70 - это уже совершенно не энергоэффективно).

 

По моему мнению, как раз наоборот, нужно увеличить количество требований.
Что то идеальное, лучшее, это как вершина горы.
Она одна, единственная, и ей должны соответствовать самые жесткие требования.
путей на вершину, естественно, должно быть несколько

Выкинуть какие то пункты может потом каждый по своему усмотрению.
А так каждый может посмотреть на сколько дом близок к совершенству.
Для полного совершенства ИМХО, я б добавил требования по автономии дома, хотя бы на несколько дней, на случай отключения энергоснабжения.
Что бы идеальная атмосфера в доме не сдулась во время какого нибудь катаклизЬма.

 

Ага, спасибо что обратили внимание на суть. Причём, следуя логике @Хозяин Мастер, интересуют именно пути к идеалу, которые могут быть для каждого свои, не всегда выражающиеся в градусах, процентах или пипиэмах, но всегда имеющие денежный эквивалент. Чтобы каждый зашедший (а не только ТС) мог "примерить на себя", и выбрать - делать или нет так или иначе.

 

Да я собственно и не против увеличения количества критериев отбора. Но раз уж вопрос ставится так, то нужны и критерии для отбора критериев
1. Они должны быть понятны большинству участников форума и ну скажем не вызывать сомнений у большинства в их необходимости и правильности.
2. Многие из них носит все же оценочный характер, а если их применять как критерии отбраковки - по принципу или дом соответствует критерию или нет - будем отбрасывать и хорошие варианты.
3. И совершенно не обязательно вершина одна. Вверху может быть и плато и несколько рядом расположенных вершин. Изначально чрезмерно жесткие критерии отсекут какие то решения.

Чтобы не быть голословным поясню. Даже как следует из дискуссий только на этой теме, то критерий обязательной газопроницаемости стен отнюдь не общепринятый. Он сам немного спорный. Даже теплоинерционность - не очевидно, что это обязательное требование - все зависит от конкретных условия - ПМЖ или нет и т. п.

Поэтому давайте расширим совместными усилиями список таких общепризнанных критериев. Неправильно это отдавать на откуп одному участнику - сколь бы уважаемым он не был.

Я бы поддержал например условие определенной автономии дома или его энергетической безопасности. Ну например, недопущение аварийных ситуаций из-за прекращения электроснабжения хотя бы в течение суток.
Можно добавить и влажность, но в более широких пределах, скажем от 30 до 60 процентов. Меньше 30 и больше 60 очевидно уже плохо.
Шумоизоляция бывает важна (хотя непосредственно к энергоэффективности она и не относится), но нужны более понятные критерии - я лично тезис - не более 10 дб не понимаю.
Как то так.

 

Внесу небольшое уточнение - в названии темы словом "конструктив" я пытался заложить обсуждение тех составляющих, которые невозможно исправить/доработать впоследствии дополнительными мероприятиями (дополнительным утеплением, устройством принудительной вентиляции и т. д.). К примеру (может повторюсь) - этажность, тип фундамента, наличие подвала, угол наклона и конструкция крыши, расположение и площадь остекления, расположение вентканалов, дымохода, в-общем все нюансы, вплоть до расположения входной двери...

 

Долго и внимательно изучал вопрос фундамента энергоэффективного дома -считал не только материалоемкость, но трудозатраты...мзлф выигрывает только в случае когда мало внутренних конструктивных или несущих стен...короче пришел к УШП


R под ТП больше 5ти
торец плиты будет доутеплен до 150мм + теплая отмостка 50мм эппс
таким образом имеем ТА из бетона объемом 25кубов на 100квм 1ого этажа (плита 11.6Х10.1) каркасника
начинать греть плиту буду до наступления стабильного минуса
СО предполагает жидкостный ТА 1-2куба с нагревом ТЭНами по ночному тарифу (ТУ на 15квт)+простойTTкотел на 15квт для разовой топки в холодные периоды

снаружи цсп с вентзазором, а вот изнутри может тоже зашить цсп - для стабилизации влажности?

ps СТАСуНН, земляку - привет

 

Поддерживаю предложение писать здесь прежде всего о конструкциях и решениях, а не о критериях отбора (о чем я сам некоторое время назад сделал несколько сообщений).

 

Наиболее интересные энергоэффективные дома в той же Германии появились ещё до пассивных домов файста. Например 100% солнечный дом швецарца Йозефа Дженни. Или ранее здесь упоминавшийся 100% солнечный дом Якова Ленера.
Что у них общего? Конечно же в первую очередь это южный скат крыши 80-100 квадратов солнечных коллекторов и водный ТА на 30-50 кубов. Но есть ещё один важный момент. Эти дома из глиняного кирпича. Нет там газобетонов, гипсокартонов, ламинатов с натяжными потолками и прочей любимой шняги россиян. Дом, его внутренняя часть должна быть тепловым ядром, иметь тепловую инерцию. Так дом Ленера выполненный из поротона т8 просто оштукатурен изнутри и снаружи, не имеет никаких рекуператоров и даже печки- камина. Нормальный дом с мощным ТА не должен быть абсолютным термосом. Построенный Дженни в 2007 году 8 квартирный дом (3 этажа с мансардой) на 1000 квадратов имеет ТА на 105 тонн и на 100% потребности в горячей воде и обогреве удовлетворяются за счёт солнца. Конструктив: поризованный кирпич утепленный 20 см пенопласта.
Таким образом кирпич=глина ядро дома и внешний контур утепление, которое каждый может выбрать по душе: пенопласт, эковата, пеностекло...
Конечно вместо кирпича можно использовать жб, но это уже вопрос предпочтений как и утеплителя.
Кирпич=глина на мой взгляд предпочтительна тем что человек неспеша может строить сам. Причём и кирпичи из тяжёлого самана тоже сможет сделать сам. Глина... Бог создал человека из глины.
Глина это как раз тот материал который в содружестве с известкой создаёт эффект дышащих стен. Кто то считает что это только обозначает выдох углекислоты через стену и вдох через неё же чистого кислорода. Такой эффект стен из некоторых органических материалов описан как поровая вентиляция и рекуперация. Но дыхание стен это в большей мере способность абсорбировать влагу а затем её отдавать, тем самым создавая тот самый благоприятный микроклимат для человека, который как мы помним создан из глины. Известь. Ещё один замечательный материал который использовали наши предки. Я до сих пор помню тот запах свежести что был в хате у бабушки, которую она освежала каждую весну известковой побелкой, кажется добавляя туда ещё и молоко. Уже позже я прочитал о процессе карбонизации и о том как известка связывает в процессе углекислый газ в добавку к дезинфекции жилья.

 

Как вариант:
- деревянный каркас https://www.forumhouse.ru/useralbums/12396/view
- слоистая кирпичная кладка https://www.forumhouse.ru/useralbums/12831/view
- деревянный двутавр Steico https://www.forumhouse.ru/useralbums/12317/view

 

@Boulat, вариант каркасник обложенный кирпичем кто то строил на продажу?