Конструктив энергоэффективного дома

@Хозяин Мастер, даже не знаю что сказать...
Строишь, строишь тепловой контур, а оказывается дом по СНиПу эффективнее.

 

@СТАСНН, Ну а если сократить на отоплении некоторых комнат 2го эт. т. е только поддерживать +5+10 например

 

память у рыб 3 секунды,

Специально для рыб пост №358
в климате краснодара расход тепла будет в 4 раза меньше, то есть 58/4= меньше 15кВт*ч/м2 в год.
и это без учета разницы по инсоляции между Москвой и Краснадорам.

Будете дальше тролить?

Подсказываю что сказать, распечатайте на всеобщее обозрение результаты расчетов рнрр для двух одинаковых домов
Снип c Rстен= 3.5, Rкрыши= 5

И ваш с Rстен= 7, Rкрыши= 10

Окна и фундамент пусть будут одинаковыми.
можно в крыше взять 10 для обоих домов, потому что насыпать 500мм в чердаке ничего не стоит.
Копеечное дело.

Вот и посмотрим разницу.

А то выходит как в анекдоте,
-Гоги сколько будет 2х2,
-Ну где та Сэм - Восэм.

 

Рыбам наверно лучше знать, я не ихтиолог.

Специально для ихтиологов.
Стандарты пассивного дома не зависят от климата, нормы одинаковые и для Москвы и для Краснодара и для Нижнего Новгорода.
Делить ничего не нужно.

 

Для того чтобы спроектировать дом, удовлетворяющий стандартам пассивного дома, мало увеличить толщину стен до R=7 и крыши до R=10. Такой дом будет еще далек от пассивного.

 

Да, ладно, поучите папу как детей делать.
Я ж Вас спрашивал, какие еще есть энергоэффективные решения, Вы сами сказали что ничего нет,
одна эковата.
все остальное есть в обычных домах в избытке.

у вас да же форма дома не эффективная.

 

зато СНИП зависит от города, возьмите нормы для Магадана, будут покруче чем пассивные.

 

Тогда еще раз перечитайте мой ответ, если ихтиологам с первого раза не доходит.

 

Поздравляю, в Египте все дома пассивные, расход на отопление равен 0.
Вы предлагаете копировать их опыт строительства?

 

Мало того, еще и нулевые.
Однако климат Краснодара похож на климат Германии, поэтому и конструкционные решения похожи.
Для более холодных регионов есть опыт у @СТАСНН.

 

Вот и в точку. Можно и в 2000 мм утеплителя нах..-вертить, 3 УШШП (даже УУУШШШПлиту) нагородить и получить еще немножко экономии, но к оптимальному и рациональному расходу средств для получения ЭКОНОМИИ и ОКУПАЕМОСТИ это уже никак относиться не будет. Поэтому мне, как и большинству ДУМАЮЩИХ пользователей данного ресурса, немного смешно следить за вашими переписьками.
И читать: забываешь у кого - чего, и плюнуть: тема профильная, злободневная.
А как, кстати дела у Стартера темы? Он то получил ответы в теме? Вот это больше как то интересует...

 

Расчет экономически выгодной толщины утепления приведен в соседней теме в виде калькулятора XLS, для каждого региона и вида отопления толщина будет разная.
Хотя мое мнение, считать окупаемость дома/утепления/инженерных систем не правильно. Никто не считает окупаемость телевизора, гаджетов или дивана, а они иногда стоят подороже затрат на утепление.

 

Ээфф это отличное от экономии при стройке. Смотреть можно применимо к особи в реальной гондурасии - особь стареет, детей нет или уедут, на пенсию как обычно кинут. Придется личными дряхлыми ногами на санках ползать в лес за соцдровами на дальнюю делянку. Поэтому сейчас особи выгодно покупать и лепить больше утеплителя чтобы потом с матюгами заткнуть лишнюю вентиляцию и меньше жечь лично притащеных дров чтобы потеплее старым костям было.
Сопственно европа потому строит давно ээфф дома бо детей у них нету и старость придет скоро и гарантировано и покупать газ у газпрома кончится возможость. Леса них давно нету поэтому им приходится делать и пассивные и нулевые дома.

 

Окупаемость не надо, но поддержу посыл @savva02, "цену" применяемых решений при имеющихся условиях - надо, и в первую очередь (причем в обязательном порядке) тем "у кого денег" нету.

пс касаемо темы, задал вопрос, на мой взгляд он интересен в этой теме, но он "утонул в воде, и измерениях длины/толщины", ... и все таки, @PipilatsMotors, как автор ИУМ'а, можно ли получить от вас комментарии по тому поводу, буду при много благодарен
https://www.forumhouse.ru/threads/276621/page-28#post-13849996