Конструктив энергоэффективного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я тоже думал об этом, потом решил, что проще из пенофола (R-1,3 мне хватит) сделаю изнутри рулонные шторки (теплопотери утепленного дома не через конвенцию, а через инфракрасное (тепловое) излучение больше) . Сдвижные панели (особенно на 2-ом этаже) слишком много хлопот (проще ролставни изнутри/снаружи установить и эстетичней). Рассматривал также вариант сотового поликорбаната (если надо светопропуступление, но хочется поднять теплосопротивление в зимний сезон) как ставни во внутреннем проеме окна (т.е. изнутри также как и шторки, только по гипсокартонный профиль), тоже рабочий вариант т. к. стеклопакет уменьшает ультрофиолетове воздействия на сотовый поликорбанат, а тот сам по себе теплее стекла получается (получилось бы как устройство эллюменатора в окне самолета, там сверху опускается).

Помойму перебор (окно же тоже имеет какое-то теплосопротивление, а то может получится, что окно + ставни теплее стены ), но в каждом случае необходимо подгонять к теплосопротивлению стены.

 

Думал над этим вариантом, но при этом температура поверхности внутреннего стекла будет сильно падать (т.к. стекло окажется как бы за тепловым контуром дома) и может быть приличный конденсат.

Просто в моём варианте это можно сделать, всё равно место пропадает.

Хочу добиться R-10 для стен, поэтому и окна (с закрытыми ставнями) хотелось бы сделать не менее R-5

 

Оно того стоит? Или дань моде?

 

А это не проблема , во-первых пенофол явл. отличным паробарьером, если сделаете плотное закрытие проема, то в конденсат выпадет лишь тот объем воздуха который находился в проеме до опускание шторки, во-вторых срок конденсации будет примерно 14 часов (до открытия шторки). Как сконденцируется так и испарится. Шторка только на ночь опускается, а днем солнечные лучи или тепло из помещения проем высушат (я не зря привел пример эллюминатора самолета, там аналогичная ситуация, минусовая температура за бортом + воздушная прослейка и никаких проблем).

Амбициозные планы , буду благодарен если со временем поделитесь опытом реализации. У нас даже стены в R=10 - редкость (слишком много фин. затрат, проще уменьшить площадь остекленения) .

 

Скорее личные хотелки. У меня весь проект в этом направлении (энергоэффективность, солнечная архитектура, энергоавтономия и т. д.)

Вот для внутренних шторок не знаю как это сделать. Если в виде ролл-ставен, то там сами направляющие не герметичны. Хотя и такой вариант тоже рассматриваю:

Ну а внешние, скорее всего, буду делать, т. к. кроме теплоизолирующих функций хотелось бы ещё дополнительно защитить дом (снаружи укрепить эти секции листами металла)

 

Это все фантазии, редко применяемые на практике.
И стоимость этих ставней окупится лет через 20...расход тепла не сильно снизится.
Для крайнего севера где вся зима -20гр разумно. Для средней широты со средней зимой - 5 гр. не рационально.

 

@СТАСНН, стоимость зависит от конструктива, а расход тепла через панорамные окна - всё же приличный.
К тому же, в моём случае, всё равно нужно чем-то защитить окна снаружи. Покупные ролл-ставни по цене дешевле не будут.

 

@СТАСНН, прошу прощения нажал на плюс, почему то вышел минус при оценке.

 

@Ecohazard, не могу понять глючит планшет, вместо плюса выходит минус. Прошу извинить.

 

Если стоит вопрос безопасности, чем энергоэффективности, то окупаемость считать смысла нет. ЭЭ будет побочным +

 

Если вы ставите целью добиться максимальной энергоэффективности, реккомендую обратить внимание на проекты круглых домов, вот пример моего (или вот красивый проект). Максимальный объем при минимальной площади поверхности имеет сфера, затем идет цилиндр (с соотношением диаметра равным высоте) и пр. постройки. Изменив только геометрию можно где-то на 8 % уменьшить площадь внешних стен (у многогранника еще меньше чем у цилиндра и строить проще т. к. сегменты стен прямые), в моем случае выйгреш по аналогичному дому (по квадратным метрам площади), но кубической формы составил около 28 кв. м. (а это помимо обычных стен еще и площадь остекленения которой нужно меньше, но из-за инсоляции света поступает не меньше).

 

Про стеклопакеты без рам думал. но решил пока не пугать общественость своими идеями) а тут оказывается даже кто то реализовал такое)

ну и глухие окна понятное дело выигрывают по теплопотерям с открывающимися.
а про двойные рамы ндо посчитать. циры не обманут)

мне кажется круглые дома и цилиндры это ну как то черезчур как по мне. хотя хозяин - барин) если хочется, то надо делать)

я кстати тоже ориентировался на R = 10. но это просто я пока не пробовал посчитать во что оно выльется)

а кто что думает про материал утепления стен, крыш. пенопласт думал для стен. пенополистирол для того что под землей. сетку от грызунов. вот только вопрос с крышей остается. пока в планах плоская. опилки? эковата? минеральная вата?

 

Восхищаюсь конструктивом, но сам так не буду делать Я не настолько перфекционист.
К тому же, для дома с тепловым контуром R>10, влияние площади стен уже не так критично. Остекление, вентиляция и герметизация контура становятся гораздо важнее (в плане теплопотерь). А вот строить "прямоугольный" дом всё же гораздо проще. Имхо.

Дык, R-10, это 35 см ЭППС, 45 см мин. ваты/эковаты или 65-70 см соломы. Ну и герметизация на ваш выбор (не менее 20 м - это один слой полиэтилена 200 мкм).

Если стены каркасные - то пенопласт - не лучший вариант: резать сложнее, стоит дороже, после усыхания каркаса будут щели.
ЭППС под землёй - это нормалньо, хоть и дорого. Я поэтому решил делать приподнятый ростверк на столбах и висящее нижнее перекрытие, т. к. только слой ЭППС в 30 см мне бы обошёлся так же, как половина столбчатого фундамента и всё перекрытие с утеплением соломой. Но это мой случай.
Утепление кровли: если есть эковата и она проходит по бюджету - то это нормальный вариант. Для кровли нужно (в идеале) R=12-13, поэтому слой опилок будет метровый. Хотя я сам вот с соломой заморачиваюсь, но это моя специфика (её у нас много и она дешёвая, при этом нет ни эковаты ни сухих опилок).

 

Тогда по принципу меньшее из зол, выбирите хотябы не прямоугольный, а квадратный (кубический дом) , все, что можно вписать оптимально в сферу, будет более лучшим вариантом, чем прямоугольный дом (темболее с пристройками в виде тамбура, эркера).

 

@irekl, с учётом солнечной архитектуры, я всё же за прямоугольный дом, вытянутый по линии запад-восток. Но с учётом пристроенных "холодных" помещений (гараж с севера, теплица с юга) - итоговый контур дома у меня получился как раз квадратный