Теплый Пол vs Теплая Стена

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Dupidu, напишите пожалуйста когда проверите замененный экземпляр, стало ли греть лучше?

 

Тепло из помещения улетает через ограждающие конструкции: стены, окна, крышу и пол. Если пол утеплён то потерями через пол можно пренебречь.
Также тепло требуется для нагрева входящего свежего воздуха.

смысл отопления состоит в компенсации потерь тепла домом.

Отопление, как правило, работает в двух режимах: подъём температуры до комфортной и поддержание комфортной температуры.

Если дом используют для постоянного проживания то подъём осуществляют как правило 1 раз за отопительный сезон.
Если дом периодического обитания то температуру поднимают многократно.
Очевидно что поддержание требует гораздо меньшей мощности чем нагрев.
Дом периодического обитания имеет смысл строить неинерционным т. е. малой теплоёмкости, например каркасником но с хорошим утеплением. Тогда приехав зимой можно быстро поднять внутри него температуру воздуха например банальным ветерком, он будет чемпионом по скорости подъёма температуры воздуха. Однако предметы останутся холодными и ещё долго будут нагреваться.

Воздух имеет малую теплоёмкость и потому будет нагрет очень быстро.

Возвращаемся к тёплым полам и тёплым плинтусам.

Как я уже написал потери происходят через стены. Грея стены мы компенсируем потери тепла, а грея пол мы выстраиваем длинную цепочку: нагретый пол греет воздух который греет стены, которые теряют тепло. самые холодные в этом случае стены, а воздух в доме превращается в теплоноситель, возникают конвекционные потоки.
Тёплые стены это правильное решение для отопления дома постоянного проживания.
Нужно вспомнить что тёплый пол изначально придумали не как отопительную систему, а как элемент комфорта. Т. е. тёплые стены и тёплый пол друг друга не исключают.

Про правильное тепло теплых стен знали ещё в сссР, так например в моём доме, построенном в 1976 году в стене проходят трубы, в отопительный период эти стены тёплые. Не горячие, а именно тёплые.

 

Вроде всё хорошо в вашем сообщении, кроме этого заявления. Значительная часть теплопотерь идёт через окна, по вашему получается, что нам нужно греть окна - деньги на ветер в прямом смысле. Через кровлю идёт теплопотерь зачастую больше, чем через стены.
Воздух нагревается в любом случае, топить можно чем угодно, воздух постепенно будет нагреваться с разной скоростью. От конвекционных потоков избавиться в принципе невозможно, температура не может быть одинаковой во всех местах дома, возможно лишь сделать их более равномерными.
Давайте сразу обозначим, чем лучше утепление, тем эффективность отопления от различных источников стремится к единому значению. Для обычной квартиры многоэтажки отапливать стены считаю не выгодно. Внешнее утепление сделать очень проблематично, а делать внутри - съедать жилое пространство. А без хорошего утепления мы будем увеличивать дельту температур и соответственно теплопотери будут расти. С полом проще, даже если требуется утепление, то сантиметрами до потолка люди готовы пожертвовать. Да и такое утепление требуется только над неотапливаемыми помещениями.

 

Спасибо! Именно этот тезис меня и согрел! Т. к. именно сейчас (скоро) собираюсь установить в своём доме теплые стены (стеновые панели отполения Variotherm) в тех помещениях где сплю, работаю и отдыхаю. Теплые полы - сан. помещения и прихожия. Для всего есть своё предназначение.

 

Вроде всё хорошо в вашем сообщении, кроме этого заявления.

Потому что оно показывает принципиальное непонимание физического смысла отопления.

Отопление не делают собственно ради нагрева как это не странно. Отопление делают для компенсации потерь тепла, я формулировал именно так. Это значит что температура постоянно обогреваемой тёплой стены может быть равна температуре воздуха в помещении, которое эта стена ограждает и не подниматься выше.
Это происходит в том случае когда количество передаваемого системой отопления тепла равно количеству тепла, которое через эту стену уходит.
В том случае когда тепла будет приходить больше температура стены будет повышаться, а если тепла будет передаваться меньше то температура будет снижаться.

Если температура внутренней поверхности стены равна температуре воздуха в помещении то тогда взаимная их теплопередача равна нулю потому что по законам термодинамики теплота перемещается без затраты энергии только от тела с большей температурой к телу с меньшей температурой. Если температуры тел равны то теплота передана быть не может.
А раз воздух не отдаёт тепло стене то значит он не остывает и значит нагревать собственно воздух для поддержания его температуры нет необходимости.

Точно также выглядит ситуация с оконным стеклом, которое представляет из себя частный случай ограждающей конструкции. Теплопотери через стёкла действительно очень велики.
Те же самые законы физики говорят нам о том что стёкла также имеет смысл нагревать не повышая их температуру, но передавая тем не менее им некоторое количество тепла. Какое? Это очень просто: если мы передаём мало тепла то температура внутренней поверхности стекла ниже чем температура воздуха в помещении, если компенсируем уходящее тепло - то тогда температуры равны, если передаём больше тепла чем уходит то температура стекла растёт.

Передавать тепло внутренней поверхности стекла очень просто - это умеют делать тонкие прозрачные токопроводящие покрытия, их наносят например на автомобильные стёкла.

Отопление электричеством хорошо тем что позволяет очень быстро и очень тонко подстраивать тепловую мощность любого элемента системы отопления в режиме реального времени под скорость теплопотери.

Отопление без нагрева очень актуально например в случае отопления тепловым насосом. Для него очень важна температура конденсации, чем она ниже тем ниже текущие затраты на отопление.
Я показал как работает механизм компенсации теплопотерь без явного нагрева, а вернее сказать перегрева элементов системы отопления.

Отдельной темой можно обсудить компенсацию той части совокупных теплопотерь помещения, которые происходят за счёт излучения, ведь до сих пор мы говорили о конвекции и о прямой теплопроводности.

 

Собственно я увидел ваше непонимание экономического смысла отопления. Вы ошиблись, я прекрасно понимаю для чего нужно отопление, но это баланс между комфортом и экономией. То что вы предлагаете - абсолютный комфорт с 0 экономией. Нагревая конструкцию мы всегда увеличиваем дельту температур, что в итоге увеличивает теплопотери здания и количество реальных денег на обогрев. Думаю вы понимаете, почему у меня появляется нервный тик, когда люди предлагают греть окна?
И да, вроде живём в современном мире, а до сих пор у нас везде только теплопроводность и конвекция. Излучение только у маркетологов, может действительно им можно пренебречь? Пойду поищу что-нибудь по этому вопросу.

 

Таких домов в СССР было построено очеень мало, в качестве эксперимента.
Это называется отапливать улицу.

 

Трудно спорить о вкусе ананаса, если его не пробовал! человек делиться личным опытом, ощущениями, описывает физику процессов и результаты. Зачем быть голословным?

 

@Geogeo, у каждого свой путь. Каждый имеет право двигаться в своём направлении. Но и каждый имеет право оспаривать чужую точку зрения. Я уже высказался по этому поводу. Комфорт стоит дороже, хотите тратить больше денег на отопление (не знаю, сколько точно, надо считать и сравнивать), но получать больший комфорт - это ваш путь. Но он не для всех, нельзя утверждать что это один единственный верный путь.
P. S. Как я уже говорил, хорошее утепление сводит на нет разницу между системами обогрева. Т. е. в пассивнике будет тепло и комфортно только с лампочками, а в железной будке без утепления надо делать тёплый пол + стены + потолок. Логично?

 

Вывод совершенно точный! Подписываюсь! Всё начинается с утепления. Я как "маньяк" ЛИЧНО паковал вату в стены и крышу чердака скрупулёзно обращая внимание на все мелочи этого процесса. Да и хорошая вата денег стоит - согласен. Хорошее без ничего не получишь. А теперь в награду имею возможность поставить приборы с низкотемпературным теплоносителем. Кто-то топит улицу, кто то ворует электричество. У каждого свой путь, верно. Лучше что то делать и говорить об этом, чем говорить о том что не сделал.

Сорри за банальщину. Комфорт это не всегда ОЧЕНЬ дорого! Это компромисс между достаточным и необходимым.

 

Это очень неудачный пример, вот и всё. Вы видели советские многоэтажки с утеплителем по проекту? Я просто не сталкивался вообще с такими. А теперь представьте (стащил с сайта):

Для меня это просто дикий ужас. Текст больше смахивает на фантазию маркетолога, но если всё так и есть, то это просто дикие счета за отопление. Это мы сейчас больше думаем об энергоэффективности, тогда о таком вообще не задумывались. Поэтому меня очень удивляют сравнения с прошлым. Тогда думали иначе, решали другие задачи, были другие материалы и возможности были другими.

 

Сам посыл стены против полов - не корректен. Правильнее конвекция против излучения. Да и сказать что одно ВСЁ, а друное ничто..сомеительно. Они не антогонисты, а разные способы передачи тепла. Кому что подходит и смотря для чего. Разве можно сравнивать что вкуснее борщ или рассольник? Про многоэтажки ничего не знаю, я не стоил, крупнопанельное домостроение это отдельная планета. Здесь люди обсуждают то что им близко, стройку своего жилого пространства. Я имею пассивный каркасный дом для жизни, а не для лабораторных исследований. Правильно построил, мало платишь за эксплуатацию, приятно жить и работать-что еще нужно что бы встретить старость? Вот если бы вы смогли аргуменитированно обосновать почему излучение хуже конвекции, я был бы признателен! Их пока что, подавляющее большинство не аргумент!) Ключевое слово аргументированно!

 

Вот насколько мне известно, что полы, что стены, что потолки - преобладающим является излучение. Может что-то другое случилось в этом мире? Или появилась научная статья с разоблачением большой излучающей части отопления? Вообще в последнее время очень стал скептически относится ко всему, что связано с отоплением.

Вот именно. А приводят некорректные аргументы, которые не относятся к теме или неудачные примеры. (Про СССР)

Зато можно сравнить, что дешевле при определённых условиях.

Я так понял, что для вас тёплые полы = конвекция. А тёплые стены = излучение. Может расскажете, откуда такой вывод? Я вот думал, что преобладающим типом является излучение для низкотемпературных обогревателей большой площади.

 

Откуда такой вывод не понял. Я писал ранее - в теплые стены и т. полы. " Спасибо! Именно этот тезис меня и согрел! Т. к. именно сейчас (скоро) собираюсь установить в своём доме теплые стены (стеновые панели отполения Variotherm) в тех помещениях где сплю, работаю и отдыхаю. Теплые полы - сан. помещения и прихожия. Для всего есть своё предназначение."

 

Так вроде же вы писали:

Поэтому я сделал вывод:

Или к чему это тогда всё? Мы вроде только о тёплых полах и стенах вели разговор.
Вот тут интересная ерунда в голове появилась: "Когда человек быстрее замёрзнет - голый, но в валенках или голый, но в шубе?" (Шутка, несерьезность)