Прямой договор с СО не панацея от отключения?

Значит не нашли аргументов в доказательство своей правоты.
Лично я, не против ПД, как таковых.
Я против схемы оплаты, точнее не оплаты, потерь в проводах и КТП принадлежащих СНТ.

 

Я уже 100500 раз объяснял (с примерами, расчётами и графиками) на форуме, что технологические потери документально определяет СО по соответствующей инструкции, а не сборище кухарок путём тупого деления "небаланса" показаний ПУ.

 

Так составляйте АРБП учитывающее интересы обеих сторон.

 

Я уже 100500 раз объяснял, что практика это лучший способ проверки теоретических расчетов.
А сосчитать сумму потребления и обнаружить разницу, легко может и "кухарка" без привлечения светил теоретических расчетов.
Не понятно, как Вы не можете понять простые вещи. Практика важнее теории.

 

СНТ не имеет право составлять АРБП для ПД, заключающего договор с ГП.

 

Да что ВЫ? Аргументируйте

 

Простая вещь в том, что потери разделили на нормативные и сверхнормативные.
Нормативные должны быть в тарифе,
а с сверхнормативными нужно обращаться в соответствии
с неотвратимостью наказания.

 

Мало ли чего Вы там объясняли так много тысяч раз. Достаточно понять, что оплата по расчётному прибору СНТ за период (без оплаты потребления на общие нужды) состоит из суммы оплат за потребление на участках, плюс небаланс, - и все Ваши объяснения однозначно покажут, что Вы намерены искусственно создать задолженность СНТ перед ГП. Именно поэтому в СНТ оплачивается пропорционально потреблению доля общего небаланса, которая, помимо оплаты технологических потерь, включает долю коммерческих потерь. Сборище кухарок укажет любому Самому умному на его неправоту, и потребует оплаты доли небаланса, а не доли технологических потерь в сети СНТ. Ага?

 

А чего аргументировать, покажите договор между ПДишником и ГП, где АРБП "составляло" СНТ.

 

А я вам уже 100500 раз советовал для начала прочитать учебник физики за 8 класс и разобраться чем отличается мощность от энергии. Но вы до сих пор не прочитали, поэтому хронически путаете нагрузочные и условно-постоянные потери и получаете их безумные значения.

А в моих постах кроме "теоретических" расчётов присутствуют и примеры правильной обработки данных инструментальных измерений.

 

Согласитесь, что если такие потери существуют, то они все равно считаются потерями.
И погашать эти потери, должны все участники процесса.
Вы же не будете утверждать, что освобождение от оплаты потерь некоторых участников этого процесса - не законно.

 

А что не понять-то? СНТ не осуществляет технологические присоединения к своим сетям, и, в этой связи, не вправе выдавать документы о ТП. В законодательстве отсутствует тип технологического присоединения: "Технологическое присоединение ЭПУ потребителя к сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии".
Из Правил недискриминационного доступа:

Никакого процесса технологического присоединения ЭПУ участка к сети СНТ не было, и не могло быть. Поэтому не может быть АРБП.

 

А причем здесь отличие мощности от энергии, да еще в учебнике физики за 8 класс?

Вы это ГП и СО объясняете.

 

morozov, Вы бы разобрались, что означает фраза:

 

Угу.

За шесть лет "требований оплаты небаланса" мои кухарки, истратив почти 150 тыс руб, получили четыре раза "без движения - возврат иска".

И только на седьмой год у них обнаружились зачатки мозгов и они выгнали в шею предса, правление и половину РК.

А новое правление теперь исполняет мои указания по передаче сети СО.


А ещё ходят слухи, что бывший начальник бывшего ЧОПа очень подробно объяснил бывшему предсу, что не надо было смешивать оплату "небаланса ээ СНТ" и "охрану СНТ".