Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 3

Я, как совершенно не читающий левых документов, Заявитель-потребитель, читаю только новые нормы для подключения к газу.
Я читаю список требований, предъявляемых к потребителям I категоири, никаких противоречий не нахожу, иду заключать договор, хочу заплатить 50 т. р. и подключиться к газу.
Ну есть схема газоснабжения, нет её - мне, в принципе всё равно. На ней обозначены линии, где теоретически может быть газовая труба.
А доказывать, что из-за этой или любой другой схемы газоснабжения Заявитель не соответствует 1 категории должен Исполнитель, ГазНаш)
Зачем лезть в дебри и забивать голову ненужными нормативными документами, именно в той ситуации, которая сложилась у Cinot-а?

 

Так не спрашивайте, если имеете своё мнение так и оставайтесь при нём. Мне честно говоря лень Вам проводить ликбез по
Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ
(ред. от 23.06.2014)
"О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"

 

Ну так вот Вам и доказательства, т. к. если бы схема газоснабжения от 93-го была бы действующей, то она была бы нанесена на генплане.

Как картинка может действовать? Вы никак не можете меня понять - в утверждённые схемы не вносятся благие намерения или пожелания, туда вносится что что реально запланировано к созданию, на создание чего реально запланированы финансы! Картинки (схемы) лишь приложения к программам, они не могут висеть в воздухе.

Не знаю как у Вас там в Воронеже, но вот в МО есть программа газификации, утвержденная до 2017 года, вот в ней и есть утвержденные схемы газоснабжения с разбивкой по годам, и с разбивкой по источникам и суммам финансирования.

Поэтому если эта схема от 93-го года якобы утверждена, то требуйте нормативный акт, которым она была утверждена и смотрите чего там написано. И вполне возможно после того, как выясните каким НПА эта схема была утверждена, то найдётся и другой нормативный акт, которым НПА от 93-го года, утвердивший данную схему, был отменен или изменен.

 

Я Вас просила не о ликбезе, а о конкретном пункте нормативного документа, по конкретной схеме газоснабжения. Так до сих пор и не ясно, на каком основании можно считать схему газификации 93 года недействительной. Конкретно для составления протокола разногласий, написания мотифированных отказов или заявлений в ФАС нужно сослаться на конкретные пункты нормативов, а не на размытые рассуждения.
Если Вы не можете помочь, то и не пишите тогда.

 

А может Вам ещё сказать в каком пункте какого конкретного НПА написано что конкретно @Aiva Builder, подключить надо к газу немедленно и бесплатно?

 

Вы не иронизируйте.
Есть проблема - ГазНаш не относит Заявителя к 1 категории, и не факт, что из-за схемы газоснабжения.
В данном случае нужно сделать упор на то, что Заявитель соответствует тем прямо указанным требованиям к 1 категории, а не идти дремучим лесом, перебирая различные версии, почему ГазНаш всячески этому отнесению сопротивляется.
Не писать же Заявителю "Я ПРЕДПОЛАГАЮ, уважаемый ГазНаш, Вы не относите меня к 1 категории из-за схемы газоснабжения. Тогда я Вам тут напишу, вот такие-то нормативные документы, которые считают недействительной схему газоснабжения от 93 года и те я даже не знаю, отменяют ли, потому что мне надо пойти туда, не знаю куда, и затребовать то, не знаю что"?
И так далее...
Не так ли?

 

Почему Вы считаете, что бремя доказывания должна лежать на Заявителе?

А Вы не видите суть моего вопроса по этому поводу. Какая разница, есть ли схема газоснабжения или её нет? На что это влияет, если там в любом случае не указаны точки подключения?
Вы всё сильно усложняете, и из-за этого получается только хуже. Нужен либо логический язык, либо юридический: в первом случае это доводы и ссылки, недвусмысленно аргументирующие конкретную и чёткую позицию (а не размытые абзацы и разрозненные выдержки), во втором случае это последовательность нормативных документов, на основании чего тот же ФАС может судить о правильности позиции. А Вы предлагаете рыться в схемах, НПА, на основании которых они сделаны и т. п., в то время как совсем не ясно, что наличие или отсутствие этой схемы вообще на что-то влияет.

 

а какли Вы хотели то?
у нас до сих пор не отменены и номинально считаются действующими куча, к примеру, циркуляров ВКПб.
и никто их отменять не будет.
почему я сравниваю с циркулярами ВКПб? А потому что схема 93-го года из той же серии, кто подзабыл - Конституция РФ принята 17 декабря 1993 года, т. е. эта схема была также утверждена фактически в другой стране.
Но в новой стране взять и отменить все акты, которые были приняты ранее, значит погрузить страну в хаос полного отсутствия права.
Поэтому и было принято разумное решение - все старые нормы действуют в части, не противоречащей действующему законодательству.
Поэтому нет и не будет никогда никаких прямых законов и статей отменяющих конкретный циркуляр ВКПб, и конкретную схему 93-го года.
Это работа юристов доказать, что схема 93-го года противоречит действующим нормам, я сказал в каком направлении идти, а дальше либо УФАСу его показывайте, чтобы они сами конкретные статьи под него подвели, либо сами к юристами идите - дело Ваше.

 

А Вы не путаете проект газоснабжения и схему газоснабжения? С чего Вы решили что на схеме газоснабжения должны быть точки подключения?

 

Вы всё усложняете. Заявитель дял подключения своего дома к газу не должен быть юристом. Юристы в газНаш работают, пусть деньги свои отрабатывают и что-то доказывают.
В сложившейся ситуации Ваши советы искать то, не знаю что, только лишь запутывают конечного Заявителя.

 

Возможно, путаю. Но документ 1993 года - это схема газоснабжения. Такая карта с уличными газопроводами, которых ещё не было. Если на схеме нет точек врезки для каждого дома, то, на мой взгляд (может, ошибочный), можно вести газопровод-ввод без постройки продолжения уличного газопровода. А данная схема лишь определяет намерения Газпрома развивать свои сети в данном направлении. Или я не так понимаю роль схем газоснабжения в ПП 1314?

 

Хватит гадать, я Вам уже сказал - нужно узнать каким нормативным актом эта схема утверждалась.
Схему что-ли эту выложите, тяжело говорить непонятно о чём.

 

Да, идут непростые тут обсуждения. Сравнил со своими вопросами, у меня, похоже, ситуация попроще (тьфу три раза через плечо). Решил повторить свои вопросы, а то далеко опустились, как бы не про игнорировали.

 

Классная книга.
Вопрос по слайду №24"исполнение договора в общем порядке": 1 категория, но в сети не хватает мощности, это не важно, ГРО должна за 50.000 реконструировать сеть и обеспечить для меня давление, если этих денег не хватит, пусть утверждают спецнадбавки, из них добавляют.
Я абсолютно ЗА такой подход, однако смущает один момент: п. 38 ПП1314

38. При получении исполнителем заявки о подключении (технологическом присоединении) без предварительной выдачи технических условий от заявителя с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 300 куб. метров, которым ранее не выдавались технические условия, исполнителем в порядке, установленномразделом IIнастоящих Правил, выдаются технические условия, содержащие информацию, указанную впунктах 28и37настоящих Правил, и направляется в порядке, установленномразделом VIнастоящих Правил, проект договора о подключении.

А в разделе 2 предусмотрен также и отказ в выдаче ТУ, т. е. если нет мощности, скажут "идите лесом". Или я не права?

 

Gibe1, прокомментируйте, пожалуйста, как в УФАС доказать, что нам при подключении к высокому давлению каждому из 20 домов достаточно ввода.