Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну если необходимо подать то наверное подам и на второй, тем более Тульская у меня рядом (одна остановка на метро

 

тульская это АС г. Москвы.
АПК РФ предсматривает подсудность по месту нахождения ответчика (если не предусмотрена специальная или договорная подсудность), т. е МОГ.
МОГ зарегистрирован Московская область, Одинцовский район, р. п. Новоивановское, ул. Калинина, д. 1 (если я не ошибаюсь).
Следовательно надо будет подавать заявление в АС МО, а это уже метро красные ворота (Москва, пр. Академика Сахарова 18).

 

И Сахарова рядом

 

Гибе опять что то замышляет. А поподробнее. ...

 

@Gibe1, что-то вчера на суде интересное было?

 

Ну опять была битва... судья до 6-го объявила перерыв в заседании, видно чапай думать будет. А вот мы уже 6-го не попадем...

 

А чего подробнее, все кто хочет газу - надо ИП регистрироваться, потому что через УФАС слишком длинная и непредсказуемая дорога в арбитраж, да и более того, арбитраж не вправе предрешать то решение, которое должен вынести УФАС. Собственно говоря вчера на суде к этому и пришли - а что дальше то? Вот откажет АС горегазу, ну выдаст горегаз Марине какой никакой ублюдочный договор... дальше опять жалоба в УФАС, дай Бог УФАС согласится с доводами жалобы... а может и не согласится... выдаст предписание горегазу, горегаз опять обжаловать... вообщем как ехать блин из Москвы в Питер через Владивосток.

 

Гибе просто скромничает А у меня нет времени отчитаться - завтра в отпуск ухожу, сегодня на работе все подчищаю. Вы его попытайте получше, пусть расскажет, как он судье столько полезной информации выдал, что она опять не смогла сразу переварить В общем, все трудно, конечно

 

Попробуйте уговорить судью, чтоб случае Вашей победы, в мотивировочной части судебного акта было закреплено, что должен сделать МОГ и каким образом. Если это будет прописано в мотивировки (а мотивировка пишется судъей на ее усмотрение), то Вам потом будет проще в ФАСе. Можно сослаться на этот судебный акт, не только на резолютивную часть но и на мотивировочную.

 

Не вправе это АС писать в данной категории дел, в том то вся и фишка, газпром на это и давил в заседании. Не вправе суд предопределять содержание решения УФАС.

Поэтому и говорю - аукцион невиданной щедрости потому что МОГ меня сурьёзно зацепил сегодня

Займусь делом без предоплаты:
1. По подключению к газопроводу собственника.
2. По навязыванию распределительного газопровода.
3. По приведению ТУ в соответствие с ПП1314.
... но только в арбитраже Москвы, ну на край - АСМО, но не очень их люблю... хотя может просто потому, что не распробовал ещё, как то всё в АС Москвы попадаю.
Что для этого будет нужно.
Прислать мне документы по своему делу:
1. Копия заявки на договор.
2. Копия проекта договора+ТУ или копия ответа идитенафигнеттарифа или просто копия ТУ, если прислали ТУ без договора.
3. Если был ублюдочный договор то копия Вашего мотивированного отказа.
4. Если был Ваш мотивированный отказ, то копия ответа МОГа на него.

Ограничения:
1. Я сам определяю с кем буду работать на основании представленных документов.
2. Я сам определяю по каким мотивам и какие пункты договора и т. п. обжалуем. Т. е. заявления типа а почему вопрос о точке подключения на цоколе не включили в исковые требования не принимаю - не включил, потому что так полагаю необходимым. Хотите, чтобы выполнял все Ваши капризы - заключаем договор и в суд в обычном порядке.

Что от Вас требуется помимо документов?
1. Госпошлина 4 т. р.
2. Доверенность на меня (1500 у нотариуса) или поездки в судебные заседания со мной.
3. и основное... зарегистрироваться в качестве ИП! В принципе если не вести никакой деятельности то необходимо раз в квартал сдать нулевую налоговую декларацию и 20700 платеж в пенсионный фонд за год в течении года уплачивается... полагаю, что не смертельно, более того - как отпадет необходимость можно прекратить регистрацию и умыть руки.

Вообщем если готовы принять участие в приведении в чувство МОГа, и не просто принять участие, а принять деятельное участие, то вэлкам, стучитесь в личку.

 

Да, не в праве. Но в праве указать на нарушения допущенные МОГом. А если судебный акт вступит силу, то им обязанны руководствоваться все, в том числе и ФАС. Может и не руководствоваться, но учитвывать и не противоречить ему это точно.
статья 71 АПК РФ
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
статья 170 АПК РФ часть 4
доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
статья 182 АПК РФ
Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в
порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.
статья 16 АПК РФ
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
статья 69 АПК РФ
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По факту норма статьи 69 АПК РФ работает по отношению ко всем лицам, даже не участвующим в деле.
Главное чтоб эти выводы были прописаны в мотивровочной части.
ИМХО, добивайтесь чтоб эти нужные вам выводы были прописаны в мотивировочной части судебного акта.

 

это конечно хорошо, однако
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 18403/13 по делу N А43-26473/2012:
Вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.
Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.
Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.
Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 N 874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.
Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

 

@Gibe1, согласен спорно...
а дело было возбуждено ?
понятно что предвосхищать действия ФАС ни кто не будет, но установить нарушения МОГа которые уже были совершены суд в праве, даже если это не сделал по какм то причинам ФАС.
говорить, что у нас в стране не прецидентное право бред.
УДАЧИ

 

речь шла о бесполезности именно в данном деле о чём то просить судью. ну просить конечно громко сказано, проектик решения подсунуть... просто потому что газпром прямо сослался на данный Пленум

 

Президиум
Но попытка не пытка.
исходя из моей практики, если судья лениться писать, берет позицию выйгравшей стороны и переписывает, редко кто пишет сам, как правили корректируют и дописывают.
очень любят когда в позиции сторон есть ссылки на тома и листы дела.
прогибать свою линию все равно надо !