Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 3

перефразировали слегка.

 

А я вот что в судебной практике нашла о согласии собственника к подключению газо- распределительной сети
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от «23» ноября 2011 года по гражданскому делу по заявлению ОАО «Промсвязь» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании решения от «5» июля 2011 года по делу № 65 недействительным в части признающей право ОАО «Екатеринбурггаз» на присоединение к газораспределительным сетям, находящимся в собственности ОАО «Промсвязь», ОАО «УЭСК», Кадниковой О. С. и других владельцев сетей без предварительного согласования с указанными лицами, установлено, что в пос. <данные изъяты> в г. Екатеринбурге только ОАО «Екатеринбурггаз» удовлетворяет всей совокупности признаков газораспределительной организации. Ввиду того, что при осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения в силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрещается требовать от застройщика согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим кодексом, у ОАО «Екатеринбурггаз» как газораспределительной организации не имелось законных оснований для направления застройщиков к третьим лицам (ОАО «УЭСК», ОАО «Промсвязь», Кадниковой О. С. и др.) за предварительным согласованием осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения, в таких случаях достаточным является последующее уведомление газораспределительной организацией этих лиц о каждом уже свершившемся факте подключения (присоединения). Исходя из этого был сделан вывод о наличии в действиях ОАО «Екатеринбургггаз» нарушений пунктов 5 и 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (л.д. 75 – 80).
Вместе с тем собственник. не лишен возможности обращения с требованиями к лицу, получившему технические условий подключения и не принимавшему участие в строительстве газопровода, компенсации понесенных расходов на строительство газопровода, а далее по тексту из ответа
ФАС России для kam711

 

Вы ходите ровно теми дорогами, которыми я ходил пару лет назад. У нас не прецедентное право - да в регионах было несколько решений на эту тему, но в московии все решения с точностью наоборот. В свое время даже было прокурорское предупреждение начальнику мосгазмяса на тему нарушения прав собственников.

Теперь у них все четко - нет мандата - высокое давление от уренгой-помары-ужгород

В ФАС РФ мадам Фонарева четко крышует газмяс, они мило и плотно общаются с Савченко (начальник юруправления мосгазмяса), причем Фонарева этого даже не скрывает.

з. ы. см вложение, ключевая фраза

Поскольку услуги по подключения (предоставлению права на подключение) к газопроводу не образуют отдельного вида экономической деятельности, такие услуги являются составной частью услуг по транспортировке газа.

 

Кстати, походу нашел ответ почему газмяс рисует всем счетчики G6. Для G4 с термокомпенсацией даже на 4 кубах слишком большие падения давления. А в счетчиках G6 обычное подключение на 11/4 дюйма, поэтому и труба ПЭ 63.

Но при установке в помещении G4 без термокjмпенсации все нормально.

 

Вы меня не услышали!
не отвечая на их отмазки Вы даете молчаливое согласие с их бредом (Ну да бюджет я понимаю!), а Вы покажите, что не согласны пишите снова.
"из вашего письма на мое обращение от 01.01.2014 г. не понятно какие меры приняты в соответствии со статьей 14 ...для организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения меня и моей семьи. Требую..."

 

Ссылка стороны ответчика на недостаточность финансирования работ по разработке проекта застройки территории, на отсутствие средств на обустройство линий электропередач, установку подстанции не может быть принята судом во внимание, поскольку реализация гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством прав и свобод граждан не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия у органа местного самоуправления денежных средств, либо принятия или непринятия Советом поселения решения о выделении средств на финансирование конкретных работ.

Согласно ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник либо арендатор земельного участка имеет право возводить на земельном участке, в том числе, жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Суд учитывает, что отсутствие электроснабжения препятствует гражданам – собственникам и арендаторам земельных участков, расположенных по ул. Строителей, пер. Степному и пер. Садовому в п. Рассвет Томского района, в осуществлении их правомочий по целевому использованию принадлежащих им земельных участков – для строительства жилых домов, хозяйственных и надворных построек, что подтверждается письменным обращением граждан, направленным прокурору района 28.02.2012.
Весь текст можно посмотреть тут: #23

 

А по какому вопросу то мнение? Вам где в договоре указали о том, что нужно согласие собственника я не пойму? Вы наверное с Новой Москвы и договор с Подольском?

 

Ещё раз - компетенция самого ФСТ давать официальные разъяснения по ПП1314 должна быть прописана в самом ПП1314. А там такого нет - значит официального мнения ФСТ не дождетесь.

 

@olgavlkitina, собирался этот оргАн разродиться к 23-му, но не разродился, сказали ещё 2-3 недели.

 

Уважаемые, все лето в стройке, некогда было следить за темкой, думала далеко нам еще до боданий с газмясом (только в сентябре со светом разрешился вопрос). А оказывается в трубе у дома есть уже газ.
Смотрю здесь уже многие "собаку съели" в этих вопросах, может подскажите. С чего начать ума не приложу: основные вопросы
-ТУ или ТП
-дом не ИЖС (а дачный), можно ли его газифицировать, непонятно какие документы нужны на незарегистрированный объект.
И конечно мзда собственникам трубы, сейчас просят 350 ... много или норм? Мне то и рупь жалко...

 

Вода @kam711, камень точит

При анализе результатов перерегистрации опасных производственных объектов, в числе прочих, был выявлен ряд недостатков общего характера:

необоснованно проводится разделение предприятий на мелкие участки, регистрируемые как опасные производственные объекты, которые технологически связаны и эксплуатируются в рамках одного предприятия (юридического лица) на определенной территории.
...
При идентификации опасных производственных объектов не всегда учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

Не следует относить к опасным производственным объектам сети газопотребления, использующиеся для выработки тепловой и электрической энергии, если она (энергия) используется исключительно для обеспечения собственных нужд без цели ее реализации. Например, сети газопотребления финансовых, образовательных, социальных и медицинских учреждений, административных зданий, жилых домов и подобных объектов. Привет проекту

http://6pl.ru/gaz/pGTN_1497p.htm

 

Спасибо большое! Учту!
А кто-нибудь аналогичное решение по газу видел?

 

Нет я с Домодедово, и договор с Подольскрайгаз т. к. Домодедово относится к нему. А мнение по тому как быть с тем фактом, что мне по первой группе в ту указали получить согласие собственника, а у соседке по второй группе, присоединение к этому же месту газовой трубы и нет требовании о согласии собственника и договор у нее уже подписан. Первоночально мне тоже выдали по второй и небыло там согласия а когда переделали на первую то вписали согласие. Вот и нужен ваш совет можноли с этим чтото поделать. По поводу собственника ведь не будут они договор и ту подписанные у соседке переделывать, а наличие у одного согласование а у другово нет здесь тоже какое-то нарушение видится мне.

 

А откуда Вы место знаете? В договоре у соседки уже ценник вписан?

 

Разумеется можно, в соответствии с п. 83 ПП1314 ТУ являются существенными условиями договора, т. е. содержание ТУ является частью содержания договора, и его надо согласовывать в рамках согласований условий договора.
Только согласовать с ФАС - призрачно, в райсуде реальнее, но мособлсуд отменит 146%... решить этот вопрос можно только в арбитражном суде, а чтоб попасть туда надо зарегистрироваться ИП или без регистрации надо начинать по новой процесс через аренду Вашего дома нашему ИП...ещё один вариант продумываем чтобы не начинать по новой с нашим ИП, но пока ещё не ясно как он сработает. Однако всё это стоит денег, которых никто платить не хочет, ну по крайней мере без 100%-ной гарантии, которую сейчас дать невозможно... а если я кроме неимоверного количества времени начну ещё и собственные деньги вкладывать в развитие общего дела, то меня жена из дома выгонит, чего я не хочу