Энергия ветра

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ведра ставятся нижний и верхний ярус под 90 градусов друг друга. ТОгда нет мервой точки и страгивается намного легче.
Вроде все. Будут вопросы - пишите в личку, я в этой теме редко бываю, а я здесь отвечу

 

Ну, что, много времени прошло со времени создания темы
И вот от идеи тогда теперь имею работающую модель, которая справляется с задачей великолепно. Получаю речку в пруду. Но все еще усовершенствуется.

Сейчас еще пытаюсь сделать и компрессор от этого же ветряка.
Тему открыл, чтобы поделиться, кому нужно Ветровые аэраторы воды,
Возник вопрос: как лучше будет сьем энергии: так как у меня сейчас сделано, или такие лопасти, при одинаковом диаметре? В чем разница между ними?

 

В Германии энергию ветра испльзуют в качестве катализатора проводки электроэнергии. Я там жил 5 лет) У них есть чему поучится...

 

Так, как у Вас. Причём, у Вас много лучше.
Конструкция с фото вряд ли доберется даже до 15% КИЭВ...

Скорее всего, её делали люди не имеющие каких-то даже основных познаний в ветряках. Я вижу только одну разумную причину делать так, как на фото - желание увеличить момент силы (например, для скважинного насоса) и обойтись без редуктора, не увеличивая парусность. Но КИЭВ при этом падает, а материалоёмкость растёт...

Кстати, а почему Вы не загоняете воздух мехами _под_ лёд?
Это гораздо эффективнее простого промытия полыньи и уж гораздо лучше обычной пузырьковой аэрации: не надо больших давлений, и воздух будет "работать", контактировать с водой до тех пор, пока лёд не сойдёт.
Если это делать в приличных масштабах, можно добиться кислорода в воде больше чем летом (растворимость в холодной воде выше, органики гниёт меньше).

А ещё - подлёдный воздух сделает воду в пруду зимой чуть теплее.

 

Не хватает давления в мехах, пробовал. Мех легко прода вливается, а вот давления нет совсем, через дифузор не продавали ваяет. Описывал в теме "ветровые аэраторы воды"

 

Нет, Вы, наверное, меня не поняли. Просто воздух под лёд, на нулевую глубину, простой трубкой/шлангом. На околонулевой глубине околонулевое давление... И без формирования мелких пузырьков, чтоб не тратить энергию на продавливание.
Просто шланг под лёд. Потоком воды воздух унесет дёльше. Получится как бы полынья, только под водой. По энергии это в десятки-сотни раз дешевле, чем поддерживать честную проталину потоком воды, соотвественно, аэрация с того же ветряка лучше.

А с мехами - может, попробовать мембрану? В смысле, часть меха чтоб была жёсткой, чтоб сам мех не играл...

 

Помимо КИЭВ еще есть и понятие площадь ометания ветряка, т. е. не площадь лопастей, а общая площадь ветряка и только от нее зависит сколько мощности можно снять, а от площади лопастей зависит насколько быстроходен ветряк и стартовая скорость, т. е. чем больше площадь лопастей тем тихоходнее ветряк

 

Для Дарье или классического ветряка с горизонтальной осью - всё так и есть.
Но на картинке - не Дарье.
А жутко испорченый Савониус, у которого мощность определяет именно площадь лопастей.

Савониусу такая "ометаемая площадь" ничего не даёт: ветер не создаёт силы на лопасти Савониуса, когда она поставлена по потоку, только когда в перпендикуляр. И она фактически не создаёт дополнительного сопротивления, чтобы фокусировать поток на периметре.

Более того, в классическом Савониусе избыток давления на лопасти работает дважды - для этого лопасти поставлены с небольшим перекрытием и сделан зазор между лопастями. Переток воздуха с лопасти на лопасть даёт серьёзную прибавку. Тут этого нет - противоидущие лопасти настолько далеко друг от друга, что их можно считать отдельными парусами.

 

я не тож самое сказал.

http://archive.nbuv.gov.ua/portal/natural/Vkhdtu/2009_3/30927.pdf

 

Нет. Совсем нет.

Ометаемая площадь сама по себе Савониусу не так важна, как максимальная проекция лопастей на плоскость перпендикулярную ветру. Поэтому конструкция с той картинки - дурацкая.

 

в каждый момент времени это самая проекция лопастей и составляет площадь ометания.
впрочем спорить не буду, в данном случае это не важно.

 

Для нормального Савониуса - да.
Для конструкции с картинки Алексея2000 - нет.

При этом полноценно использовать всю ометаемую площадь он всё равно не может. Почему я и говорю: странная конструкция.

 

Подтверждаю: первый ветряк делал без перекрытия лопастей. Работал отвратительно. Сделал смещение- заработал шустро весьма.