Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос тут - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

аргументированно, конкретно, четко и по существу, СПАСИБО Вам, а также спасибо что сейчас не времена святой инквизиции, ибо чувствую пылать мне) думаю вместе с теми кто в свое ремя выбрал УШП и ЭППС вместо подкладной доски, а в старые времена предпочел велосипед лошади.

Кстати я сейчас живу в срубе поставленном на плитном фундаменте и не из фантастических фильмов знаю что такое конопатка и неровности между бетоном и подкладной доской, откатить время назад поставил бы на ЭППС.

Друг живет в каркасном доме и не понаслышке знаю что такое требование к ветрозащите.

с одной стороны логично, но нигде не видел чтобы нагрузка здания либо на фундамент либо на грунт учитывала подобную неравномерность. везде одинаковое значение кг/с/м2 или погонный метр.
Однако, между стойками будут анкера выравнивающие нагрузку.

Повторюсь
ПС не нашел открытых источниках значения критического давления на сжатие для ЭППС, кто нибудь владеет подобной информацией?

 

Потому что лента или ростверк (в т. ч. деревянный) распределяют нагрузку.

Вариант. Но все же думаю имеет смысл поверх ЭППС класть не просто доску, а балку: либо брус, либо одна доска плашмя, вторая ребром и стойки каркаса оперты именно на доску ребром. Как и говорю:

а вообще считать надо.

 

но это не остановило полёт фантазии по поводу использования его в качестве заполнителя щели между бетоном и лежнем? вы изначально исходите из противоположных предположений: то ЭППС должен деформироваться для компенсации неровностей основания, то наоборот уверенно без деформаций десятилетиями нести нагрузку от всего дома.

единственное требование - обеспечить уплотнение возможной щели. для этого есть стандартное решение в виде полосы вспененного утеплителя (можно и рулонного минеральноватного). при этом никаких требований по несущей способности к этому узлу не предъявляется, а единственное назначение прокладкки - устранение инфильтрации воздуха. при этом понятно, что бетон должен быть относительно ровным сам по себе, что достигается при заливке фундамента. в учебном фильме Ларри именно об этом и говорит - большая щель должна быть заполнена цементом, то есть неровности основания должны быть сведены к перекрываемому прокладкой минимуму.

какие преимущества в этом узле может дать ЭППС? никаких (дороже в разы стандартного узла). при этом появляются риски его непредсказуемого поведения (никто его применение в этом качестве не исследовал - попросту незачем).

 

Правильно под стенами лаги с распорками поставил?

 

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как лучше сделать узел соединения перекрытия между балконом и террасой со стойками:
1. Вести стойку до верха балкона, лаги перекрытия, упирающиеся в стойки - врезать.
2. Вести стойку до верха, лаги перекрытия прибивать сбоку стоек.
3. Вести стойку до перекрытия, лаги опирать на стойки.
Лаги - доска 195х45, стойки - предположительно клееный брус 140x140
Недочертеж в приложении.
И сколько стоек нужно на 8м? На многих фотографиях видел 4, но как-то смотрится хило:

 

у нас на стороне 11 метров по 2 стены 5.5. метра из 200 мм досок. Поднимали вдвоем - каждый из нас не более 80 кг весом. Чувствуем себя прекрасно - уже второй этаж почти подняли. Можете посмотреть мою тему Стыковали две стены крайними стойками без льна - потом будем пилой делать пропил изнутри и снаружи по 1,5-2 см и прокладывать уплотнитель. Если нужно, сделаю подробное фото этого узла. Но это чисто наша придумка

 

у меня также наружные поставлены, а вот внутренние ставились на две доски параллельные лагам.
Пространство между досок потом запенивать будем.

 

7:3 в пользу установки без обработки...

 

теперь 7:4 только это ни о чем не говорит...вы сами для себя должны решить что правильно, а что нет, а потом с этим жить...

 

Помогите понять (вопрос наверное больше к @Porcupine).
В ролике видно установку двойного ригеля (местами) в раму стены. Как понимаю двойной в месте дверного и двойного оконного проёмов. Но в этом же случае если следовать правилу не уменьшать стойку (в месте выпила под ригель) более чем на 1/3 ширины, то доски стоек и ригелей должны иметь размер 38*228? А с нашим "стандартом" 50*150 (45*145) такое совершенно не допустимо?

 

Там нет двойного ригеля. Это скандинавская система (финка).
А двойной ригель в американской системе.

 

Ну может я неправильно выразился - "двойной", но на первом же скриншоте сплоченные 2 доски ригеля.
В самом ролике очень хорошо видно...

 

ссылку на ролик дайте, пожалуйста

 

Да это первая страница нашей каркасной видеобиблиотеки https://www.forumhouse.ru/threads/139582/#post-3536647
А откуда вообще требование о непревышении выреза 1/3 доски растёт? Я тут покопался в своих остатках знаний курсов теор-мех и сопромата и мне кажется что:
- если стойка нарушается не на своих концах (а в промежуточной части), то требование правил и кодов о непревышении 1/3 ширины - вполне справедливое и обоснованное.
- а если стойка (к примеру наверху с торца) запиливается и запиленное дерево заменяется СПЛОШНЫМ другим деревом, то здесь нет никакого нарушения правил 1/3, так как стойка просто органически перерождается в своей верхней части в сплошной обвязочный брус. Пример - от верха стойки шириной 150 мм отпиливаем на ширину 3/3 кусок высотой 150 мм и заменяем его тройной сплоченной доской (3*50), а сверху можем еще и обычную обвязочную доску добавить... Хуже явно не стало (именно в нагрузочной способности по вертикали).
Готов ловить тапки

 

@Colibris, из любого правила есть исключения.
В данном случае я не вижу причин переживать из за запила на 50% доски потому в итоге там получается крепкая коробчатая конструкция. И основную нагрузку и берет на себя ригель.
А вот когда делаются запилы под укосины на 1/2 или например опорный угол в стропилах на полдоски запиливают - вот тут уже возможны неприятности.

Например перед достопамятной суперснежной зимой в Питере, я делал на даче новый сортир скворечник. И перестарался с выпилом на стропилах. В итоге, по весне свесы тупо обломало снегом.
Пришлось всю крышу переделывать