Печь с лежанкой. Где найти мастера?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Опятьдвадцатьпять... Какие такие современные решения? Вам же ж сказали русским языком - "современные решения" призваны скрыть лопнувшую кладку первого ряда кирпича. А учитывая то, что в "современных решениях" КПД 95% в топке, то не надо кончать акадимиев, чтобы понять - тепла не хватит, чтоб прогреть такое "решение". А может просто надо честно признаться - таким "решениям" противопоказаны высокие температуры отходящих газов. Впрочем, Архимедова Сила Вам в помощь.

 

Нормальные решения, внутри ядро из шамота, облицовку можно класть любую, даже на цемент, свои 55 градусов на поверхности получите. Можно и больше, но будут потери в трубу значительные.

 

Разнообразие применяемых материалов это гуд. Нельзя применять тот же шамота везде, где можно и не нужно. Все зависит от поставленной задачи. Идеальных приборов не существует. Да и вечного ничего нет ни кирпича ни чугуна, все требует обслуживания

 

и это у пола ...
больше надо будет максимум на неделю, в остальном и эта температура высока
вот замер на моей печи при вытопе 16 кг на топку при двухразовой топке на сутки
https://forum.stovemaster.ru/download.php?id=20777

 

Вся проблема в том что Вы пытаетесь напялить второй контур из распространённого повсеместно облицовочного и не только кирпича толщиной в 125мм.Строить такие конструкции не учитывая скорость передачи тепла от дыма на наружную поверхность печи (о чём уже писали) просто деньги на ветер.

 

А русская печь скольки контурная?

 

Это после 3-х закладок по 7 кг. Естественно температура отходящих высокая и печь на ребро

 

Задача у всех одна. Зависит от тех кто эту задачу выполняет, и очень зависит.

 

вы фанаты так топить печь

 

Дело в том, что печки трескаются от неравномерного прогрева. Как ни старайся, если одноконтурная конструкция печи нагревается не равномерно, то скоро будут трещины что на шамоте, что на супер-пупер печном. Второй контур скроет эту проблему, на время.

 

Ну теперь мне все понятно, большое всем спасибо за разъяснения. Выскажу свое мнение (непрофессиональное!) Могу предположить, что двухконтурная печь больше годится для постоянного использования, потому как нагреваться и отдавать тепло она будет медленнее. то есть, для наездов в выходные не лучший вариант. Еще мне кажется, что приличная часть тепла будет стремиться улететь в трубу, потому как туда улететь проще, нежели пробиваться и накапливается во внешнем контуре). Также предполагаю более равномерное распределение тепла и более низкую температуру на поверхности. Думаю, что снаружи печка дольше будет сохранять первоначальный вид, но "нутро" развалится быстрее.

Спорить какая печка лучше- пустое. Они слишком разные, чтоб их сравнивать. И вообще, нет ничего идеального...

 

Ещё как девается-не надо ля-ля. Это по выходу из трубы заметно.
В одинаковых печах из разных конструкций, даже очень заметно. Вы ещё в прошлом веке живёте, по мышлению.
Что бы нужную энергию накопить, для этого нужно суметь нагреть правильно теплоаккумулятор.

 

Не кидайте в меня сразу камни, но после всего прочитанного я задумалась... и мне интуитивно кажется, что не надо никакого второго контура, а надо чтобы горячий воздух из топки шел не одним потоком сразу наверх, а разделился на несколько потоков, и чтобы эти потоки максимально "петляли" внутри печки.., чтобы путь их был длинен и извилист) тогда максимальное количество тепла задержится, накопится в "теле печки"

 

В идеале сосем не так. То что улетает в трубу не важно, важно правильно нагреть, т. е. накопить тепло.
Двухконтурную конструкцию можно греть и между контуров, при этом теплоёмкость остаётся высокой, а время нагрева намного меньше.
Им всем до этого пока далеко.

 

@Vinusha9, спасибо за Ваше время и желание разобраться во всём.