Об ответственности руководителей

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Любой руководитель организации как должностное лицо без договора считается материально ответственным.

 

Грех не согласиться. Но всё же возникла тема про ответственность, значит есть сомнения.
Честно не силён в ТК, но думаю, что с преду вменить материалку будет не просто.

 

2014
РАЗЪЯСНЕНО, В КАКОМ СЛУЧАЕ С ДИРЕКТОРА МОГУТ БЫТЬ ВЗЫСКАНЫ ПРИЧИНЕННЫЕ ОБЩЕСТВУ УБЫТКИ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24.06.2014 N 3159/14)
Президиум ВАС РФ разъяснил, что с директора можно взыскать причиненные организации убытки, если он подписал акт приемки работ, которые фактически не были выполнены контрагентом. В данной ситуации разумным и добросовестным поведением директора являлся бы отказ от подписания этого акта.
Подобный вывод высказывался в судебной практике (см. Путеводитель по корпоративным спорам), но применительно к случаю, когда договор на момент взыскания убытков был признан недействительным. ВАС РФ, ссылаясь на позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, указал, что взыскать такие убытки с генерального директора возможно и в том случае, если договор не был признан недействительным. Не имеет значения и то, была ли у юрлица возможность возместить имущественные потери иными способами (например, взыскать неосновательное обогащение с контрагента). Однако если юрлицо уже получило возмещение иным способом, в удовлетворении требования к директору должно быть отказано.
При взыскании убытков с директора (гендиректора) истец должен предоставить убедительные свидетельства недобросовестности и неразумности его действий, доказательства возникновения в связи с этим убытков у юрлица и обоснование их размера. У директора есть право дать пояснения относительно своих действий, указать на причины возникновения убытков и предоставить соответствующие доказательства (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62).
Кроме того, факт противоправности действий директора может подтверждаться доказательствами, полученными в уголовно-процессуальном порядке, даже если отсутствует вступивший в силу приговор суда. Данные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 67 и 68 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция высказывалась КС РФ в Определении от 01.03.2011 N 273-О-О. Такими доказательствами могут служить, например, показания директора на стадии предварительного расследования.
Постановление N 3159/14 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
Об особенностях пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в связи с судебной реформой см. спецвыпуск правовых новостей "Объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ".
Об иных вопросах возмещения убытков см. Правовые позиции высших судов.

 

В СНТ руководителем является ПРАВЛЕНИЕ. Вот оно в полном составе несет полную финансовую ответственность, включая председателя и ревизионную комиссию до кучи (что не углядело) Другой вопрос, если ОСЧ, на ближайшем общем собрании признает работу правления удовлетворительной, то никаких претензий, все списывается...

Типа сами выбрали, сами проголосовали сами и жрите... а кто на собрания не ходит тот сам дурак

 

Ещё раз...
Откройте наконец свою Библию ФЗ-66 и почитайте, что там написано.

 

В СНТ руководителем является ПРАВЛЕНИЕ
ни один пред ничего не сможет сделать, если члены правления проголосуют конкретный вопрос большинством. Даже в банк могут запретить ездить и подписи лишить (напишут протокол что подпись только зама работает) и куку.
Мы так заблокировали подпись свежеснятого преда (до передачи дел свежевыбранному преду) тут же в банк отвезли и банк сожрал. Говорил (банк) старый пред приезжал, шумел, но денег не дали
а вот высшим органом является ОСЧ, оно утверждает сметы, выбирает правление и ревизионку.
Обратите внимание, пред выбирается на ОСЧ явно. А вот правление - только тайно.
Но ОСЧ ФХД не занимается. Так что шишку держит правление.

 

Вступившие в силу поправки в ГК РФ:

Статья 53. Органы юридического лица
...

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица

1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно.

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.

 

Ну и к чему это? Все и так знают, что ВСЕ члены правления, подписавшие соответствующий протокол, несут за последствия такого решения, ПОЛНУЮ МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
только с кого много спрашивается, тому бы, по идее, много и даваться должно. А тут... даже преду, едва едва выцарапывают...
Вот лично вы согласитесь ходить на эти дурацкие правления, чего то там думать, бояться... за пять тыщ рублей в год?

 

Я создала эту тему специально после того, как убедилась, что никому в СНТ не приходит в голову взыскать с руководителя, нанёсшего материальный ущерб своими действиями (бездействием). Не знают, неправильно понимают, - причины разные. Вот и вы неверные выводы сделали. Сначала я привела разъяснения ВАС РФ, сейчас - новые положения из ГК РФ. И пока тему закрывать не собираюсь - она интересна не только мне.

 

Только на основании решения суда.

 

Нет, на основании решения ОСЧ. РК устанавливает материальный ущерб и собрание предлагает виновному его погасить. А вот если тот нн соглашается, тогда прокуратура, ОБЭП, суд .

 

Нет, на основании решения ОСЧ.
вы не правы, положения 66 закона устанавливают полную материальную ответственность членов правления и тем же законом, высшим органом СНТ является как общее собрание. Напишет взыскать, и либо бывший член правления сам в клювике в кассу все принесет, либо решение ОСЧ уйдет в прокуратуру, а оттуда в суд. И дернут товарища не только на сумму материальной ответствености но и на судебные издержки. А то еще и моральный вред впендюрят (типа потерял веру в членов правления )

 

@rinat1955, в соответствии с положениями ТК РФ:

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности:
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

статьи 243 настоящего Кодекса),
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности , то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Поэтому, в соответствии с положениями ТК РФ:
материальную ответственность несут сотрудники, подписавшиеся под соответствующим условием в Трудовом договоре.
Ни правление СНТ, ни пред СНТ- не оформлены по ТК РФ, соответственно -
не подписывают трудовой договор и на них не возложена мат. ответственность.

 

Вы удивитесь, но есть еще люди, болеющие за общее дело.

Таких как вы в соседнем СНТ полно... возмущаются что деньги ворует правление, но сами в правление не идут, ни за какие коврижки.

Цитаты из ГК... от нашего стола вашему столу

Федеральный закон
от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ
О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан
(по состоянию на 10.01.2009
в ред. фз от 22.08.2004г. №122-ФЗ, от 30.06.2006 №93-ФЗ; №118-ФЗ от 26.06.2007; №268-ФЗ от 23.11.2007; №66-ФЗ от 13.05.2008; №309-ФЗ от 30.12.2008)
Принят Государственной Думой 11 марта 1998 года
Одобрен Советом Федерации 1 апреля 1998 года
...
Статья 24. Ответственность председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и членов его правления
1. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Так что и посадить могут члена правления...при зарплате в 5 тыщ в год

 

@rinat1955, я цитировала- положения Трудового Кодекса- ТК РФ, а не Гражданского Кодекса- ГК РФ.
А то, что вы цитировали - ст. 24 ФЗ-66, я пыталась применить в суде с СНТ:
признать действия правления и преда СНТ- незаконными и возложить на них полную ответственность за ущерб, нанесенный своими действиями - членам СНТ, однако:
судья отклонил это мое требование.