Печь может взорваться, или грустная история одной печки

Смешно но такие факты не редки. Осенью построил печь на даче, а весной заказчик звонит- печь перестала топиться. Истопники там были с кавказа. Приехал- зола в зольнике аж спресовалась, пол зимы топили с открытой топочной дверкой. И канал за хайлом тоже доверху забился золой. Как то ещё дотянули до весны. И дров сожгли с открытой топочной дверкой не меряно- сарайка для дров полностью опустела- хотя по объёму -этого запаса в сарайке могло хватить на две зимы. Заказчик конечно передо мной извинился за не санкционированный вызов. Но ржал я долго после этого случая долго и всем печникам в городе расказывал про этот инцидент.

 

Вот, учитесь-Витёк-то с чего нада начал.

 

Концентрация всегда растет с ростом давления. С этой точки зрения колпак под разряжением содержит любой газ в меньших концентрациях, чем колпак под "напругой", при прочих равных. Где давление больше, там и концентрация выше, при прочих равных. Это первое и не существенное. Второе: ко взрыву приводит не только конкретная концентрация одного газа, а взрывоопасное соотношение окислителя (кислорода) и взрывоопасного газа. А это соотношение может как быть, так и не быть при любом давлении. Кроме того, концентрация того же водорода в смеси других газов может быть выше взрывоопасной, но такая смесь будет не взрывоопасна, если концентрация окислителя в ней ниже порогового соотношения между этими двумя газами, приводящего ко взрыву.(собственно, эта ситуация как правило и непосредственно предшествует взрывам печей. Т. к малейшая подача воздуха добавляет окислитель до нужной пропорции и смесь бахает.) Описанные мною изменеиня взрывоопасных соотношений практически не зависят от перепада давления в 100 паскаль (к которому вы придрались) и обусловлены совершенно другими факторами. Про нубизм воздержусь комментировать. Ваше право оценивать мои знания уважаю.
Кстати, очень интересно посмотреть на график Кривой зависимости между критическими давлением и температурой, при которых происходит самовоспламенение взрывоопасной смеси кислорода с водородом.
Как видно из рисунка, при атмосферном давлении (порядка 760мм рт. столба) температура самовоспламенения порядка 540 градусов. Напомню, что перепад давлений, обусловленный конструктивными особенностями печи и тягой практически никога не превышает одного миллиметра ртутного столба. Как видно из графика, при таких ничтожных изменениях давления смесь ведет себя практически одинаково - взрывается при одной и той же температуре. Поэтому рассуждения о том, под разряжением ли колпак спроектирован или не под разряжением ... не все ли равно, если на взрывоопасную концентрацию это не влияет?

 

Как несущественное-то!

Я и писал-умудритца надаж...!

 

Печник, придя на объект разговаривает с заказчиком и получает техническое задание ТЗ (назовем этот процесс так)
Затем он уже начинает прорисовывать печку, т. е. происходит проектирование объекта строительства. По всей видимости печник как то делает предварительный расчет этого объекта или положась на свой богатый опыт.
После этого он монтирует свой же спроектированный объект у заказчика и спокойно сваливает, получив расчет. В лучшем случае проведя пробную протопку и быстренько объяснив что и как.
Но, давайте вернемся все же к нормативам. Так, согласно ГОСТ 2.601-2006 руководство по эксплуатации пишется разработчиком (проектировщиком) изделия, но с другой стороны, данный документ является не обязательным и его наличие на усмотрение разработчика.
Ранее печник проводил проектирование и решил не писать руководство по эксплуатации.
Потребитель перетопил печь и она дала трещины или взорвалась, как в данном случае.
Кто виноват? Печник, который не составил инструкций по эксплуатации, что привело к повреждению изделия или потребитель, который не стал искать в интернете основные правила по эксплуатации спроектированной печником печи, тем более, что у него нет интернета и такую печь он никогда не найдет.

*Узел подключения к трубе мы так и не увидим

 

Ну так.
а) Уже сказал, что для взрыва важна не сама концентрация, а соотношение между окисляющимся и восстанавливающимся газами. А это соотношение может присутствовать практически при любом давлении. СМ график.
б) дополнил предшествующий пост графиком и комментарием, в котором показал, что перепад давлений, имеющийся в печах ровным счетом ничего не меняет.

 

Ну, смотрю-где тама разряжение?

Кому не всёрано и где?

 

согласно Российскому законодательству, если между истцом и ответчиком нет договора, то вопрос решается в общем порядке, предусмотренным законодательством. Законодательство предусматривает общий порядок обращения с отопительными приборами? Да. Он был нарушен? Да. Кем? На лицо, что клиентом. Клиент не следил за тягой и не устранял недостатки, ведущие к ее ухудшению. Кто отвечает за это? Нарушил ли какой-либо закон печник? За что он должен ответить? За несоответствие трубы? Да, должен, если это была его собственная идея, и он уговорил клиента присоединиться к старой, а не сделать новую. Если же клиент сам принял решение о том, что он все таки не готов реконструировать систему дымоудаления, то извините, ответственность за эту неготовность не на печнике, а на клиенте.
Кроме того, скажу, что причина бардака в данной сфере опять же не в контроллирующих органах и невнятных законах, а в отсутствии средств у граждан, чтобы делать всё надежно. Здесь и ситуация с дымоходом. Уверен, что реконструкция была крайне нежелательна именно по финансовым соображениям. И еще глубже. Давайте спросим, а сколько клиент отдал денег за проект печи? Я подскажу Вам - ни сколько. И так поступает большинство клиентов. Тратить деньги на проектирование, сертификацию и прочее они совершенно не готовы. А вот иметь готовое решение конкретно под себя, да еще и за которое кто-то ответит - это всегда пожалуйста! Вот и призывают они на работу печников без документов о соответствующем образовании и печи выбирают не сертифицированные и без проекта, не заключают никаких договоров с обслуживающими организациями и не приглашают для приемок печей специалистов из учреждений, осуществляющих надзор и контроль в этой сфере всё по той же самой причине - из экономии. А после им печник виноват, что они сэкономили на всем, на чем только можно и нельзя. Да денег не хватит у таких клиентов на организацию отопления по всем нормам. Вот они и выбирают изначально себе козлов отпущения, которые будут лепить им то, что им по бюджету, да еще и ответят потом за все косяки, вызванные ограниченностью бюджета клиента.

 

Разряжение в зоне давлений, о которых идет речь. По линии 760мм рт столба +- пол миллиметра.

Путину.
В Китае.

 

Понятно. Учи азбуку!

 

Раз понятно - зачет.

 

@Влади Мир, если между клиентом и заказчиком нет договора и при этом установлен факт передачи денег данное деяние можно квалифицировать как незаконное предпринимательство. Да еще и в лицензируемой сфере деятельности. И если у кого хватит или решимости, или завязок надавить на административный рычаг накосячивший горя хапнет. Потому если все изначально решать на доверии и по понятиям- лучше до конца так и поступать. В Украине возможно скоро это и сменится законом. Но хрен редьки не слаще. Посему свою юрграмотность можете засугуть куда глубже.

 

третьи сутки пытаюсь от вас добиться этих общих Правил обращения с отопительными приборами, которые известны всем с пеленок в РФ

 

Давайте иначе повернем вопрос. В РФ есть какой-либо общий государственный регламент на обустройство печей отопление и на порядок их использования? Не важно, известны эти документы всем или не всем, они вообще есть, или нет никаких и ни для кого?
Если с печником нет никакого договора, то на основании чего Вы вообще призываете его к какой-то ответственности? На основании закона? Какого?
Уверен, что в том законе, по которому ответственность несет печник, там же написано и про ответственность клиента. В том числе про то, что он обязан следить за отопительным прибором и осуществлять профилактические работы, для чего заключать соответствующие договоры со специалистами, если его собственная квалификация недостаточна для данных работ.
Как в газовой отрасли? На всё есть договор. И клиент обязан его заключить и платить денежку за обслуживание. Почему ж здесь клиент нифига не обязан, ни обслуживать, ни платить за обслуживание, а лишь только выражать возмущение? И почему расхлебывать результаты этой безответственности ДОЛЖЕН печник?

 

Да какая там грамотность. Пациент даже не знает, что договор бывает в устной и письменной форме, причем обе формы имеют одинаковую юридическую силу.