Строительство каркасного дома в Канаде - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это Ваша трактовка неверна. В СП чётко написано, что "должно", а что "рекомендуется". Не надо вводить людей в заблуждения. Хотите потроллить - пишите в личку, а не засоряйте тему.

 

Плюс дюймовка почти сполшняком... в общем сомнительное мероприятие, как минимум не технологичное (в смысле времени пребывания в положении лежа под полом).
А какой размер у этой штуки?

 

600*1000, наверное. Не обращал внимания. Посмотрю при случае.

 

"все положения документа необходимо применять комплексно, в полном объеме как обязательные"
Согласен, очень четко и недвусмысленно)
Если вы строите по СП, то все его "рекомендации" являются обязательными, если вы строите не по СП, то и ссылаться на него не надо. В этом случае у вас должен быть проект каркаса на основе требований СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции".
Это если уж совсем буквоедствовать

На тему угла установки, вот другая цитата:
"Настоящий Свод правил разработан на основе Национальных норм по жилищному строительству Канады (National Housing Code of Canada 1998and Illustrated Guide)"
В Code есть норма от 45 до 60, поэтому логично предположить, что жесткие отечественные 45, это неточности перевода, т. к. физического обоснования для этого ограничения нет, так же как и ссылки на какую либо другую документацию, обосновывающую такое ограничение.
Тем более что в других местах данного документа неточности так же встречаются.

И да, мы сильно в оффтопе.

 

Уточнить стоит, при креплении к лагам, не каждый размер будет удобен.

 

@ZyUbra, Подумал... Всё проще. Ничего не мешает уложить её(его) поверх мет. сетки, и прямо на неё укладывать утеплитель. Размер, как и плотность/толщина в данном случае не имеет значения.
Но это не мой случай. Утеплитель, и не только он, уже уложен.

 

В СП - обязательны "положения документа", в Вашей трактовке - обязательны "рекомендации". Логическая ошибка (или демагогический приём) - подмена понятий.

@ZyUbra, если Вы хотите раскрыть мне глаза на содержимое СП, то это напрасно, я его читал неоднократно и очень внимательно. Если хотите подискутировать - я уже предложил, давайте в личку.

 

В ней тогда нет смысла, стык утеплителя с деревом (лагой) она не перекроет. Смысл подшивки ветрозащитой (мембраной или плитой) в защите от ветра, уложенная кусками она ее не выполняет, а в качестве поддержки утеплителя и сетка справится.

 

@Владимир Смирнов, вы мне что доказать пытаетесь? Что можно ставить укосины с углами отличными от диапазона 45-60? Да можете делать как хотите, но это будет противоречить нормативной документации, как отечественного СП, так и его прародителя в лице Code.
Повторюсь, ваша трактовка про "рекомендации" не верная, т. к. не подготовленного читателя может ввести в заблуждение относительно возможности ставить укосины вообще с любым углом.
По поводу отсутствия диапазона в СП, это именно ошибка, т. к. технически очень сложный документ (Code) не просто переводили, но еще и сокращали в процессе, что бы ускорить его принятие. Ошибки в таком случае неизбежны.

 

Я делал так...
Ростверк, на нём черепные бруски. К ним дюймовку. Она получается вровень с ростверком. А потом на дюймовку укладывал сетку, сплошняком. Если бы делал сейчас, уложил бы на сетку эти плиты. А потом обвязка и лаги. Так что никакого стыка нет.

 

Это Ваша интерпретация неверна, неправильна, ошибочна. Почитайте, что означает понятие "рекомендация", и в чём его отличие от "требования".

Вы что, решили таким образом "подготовить" читателей? Мол, в СП ошибки, авторы накосячили, надо читать разумно?
Вы сначала сами определитесь, если, как Вы пишите, что "рекомендации обязательны", то строго следуя СП, укосины надо делать только 45 градусов, но тут же Вы утверждаете, что можно 45..60. А когнитивный диссонанс объясняете просто - "так это ошибки в СП". Забыли, дескать, в рекомендации написать "от 45 до 60". Выходит, авторы СП ошиблись, а мудрый ZyUbra их ошибки рассмотрел, и других читателей предостерёг и как надо читать СП объяснил? Не смешно? Занимаетесь тут демагогией.

Всё, больше я Вас @ZyUbra, подкармливать здесь не собираюсь. А другие читатели сами разберутся, не переживайте.

 

Вот на эту тему точно можете не волноваться) Я на юге живу, у нас традиционно хорошая кухня

 

@ZyUbra, @Владимир Смирнов, Я, тут вклинюсь слегка. На самом деле причина вашего спора, смешение на форуме понятий из американских и канадских кодов.

Коды Онтарио, образца января 2016 года



Укосины должны быть размещены под углом, около 45 гр. к горизонтали.

"... be applied to the studs at an angle of approximately 45° to the horizontal ..."

Коды Миннесоты, образца 2015 года.



Укосины крепятся под углами от 45 до 60 гр.

Вот истоки непонимания. Американские коды, разрешают больше, чем канадские. Кстати, по кодам Онтарио - укосины можно располагать только в углах. По IRC, можно не только в углу, но и в других частях стены, но не далее 10 футов (около 3 метров) от угла.

 

@Roracotta, в фильме "В компании мужчин", Бен Афлек, потеряв работу устроился рабочим на стройку. И честно даже нес ОСБ видимо 7/16, больно уже легко у него это получалось

Кельвин Костнер при этом, кроме обивки фасада занимался организацией "дранки", установка тонких досочек для целей штукатурки. И даже пытался научить этому Афлека. Используется ли такая метода в Канаде и какие условия по пирогу и материалы ?

По русски это выглядит так

 

Владимир, привет.
Что то я нифига понять не могу с сечением стоек не несущих перегородок. В нашем СП написано:
38*38 с шагом 400 высота до 2,5м и 38*89 высота до 3м шаг тот же, это для не несущих никакой нагрузки. А вот для тех же но несущих нагрузку от чердака 38*64 высота до 3м шаг 600. Что то как бы напутано?
Непонятно вообще что с этой бутафориеей может случиться? Вон у кнауфов все просто 50-75-100,шаг 600 и что, этот хлипенький профилек мощнее досок? Он там вроде вообще чтобы ГКЛ как то закрепить вертикально, ну чтобы не падал когда дверями хлопают.